РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 октября 2022 года адрес

Таганский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Строгонова М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3028/2022 по иску ФИО1 к ООО «Твое Дело» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Твое дело» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов. В обоснование своих требований истец указал, что 25.12.2021 года произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения принадлежащей истцу автомашине марка автомобиля, регистрационный знак ТС, ДТП произошло по вине фио, управлявшего автомашиной марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащей на праве собственности ООО «Твое Дело». Автогражданская ответственности фио на момент ДТП не была застрахована по полису ОСАГО в установленном законом порядке. На момент ДТП автомашина марка автомобиля, регистрационный знак ТС, использовалась в качестве такси. В соответствии с заключением ИП фио от 06.01.2022 года стоимость восстановительн6ого ремонта автомашины марка автомобиля, регистрационный знак ТС, составляет сумма, расходы истца на составление оценки составили сумма Истец направил ответчику претензию, однако ущерб возмещен не был. Учитывая изложенное, истец просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере сумма, расходы на эвакуатор в размере сумма, расходы на оценку в размере сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО2 М.С.Д.М. явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Твое Дело» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие, возражения на иск ответчиком не представлены.

Третье лицо по делу фио в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положений ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что 25.12.2021 года произошло ДТП, участниками которого стали фио, управлявший автомашиной марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащей на праве собственности ООО «Твое дело» и ФИО1, управлявшая принадлежащей ему автомашиной марка автомобиля, регистрационный знак ТС. В результате ДТП автомашины получили механические повреждения.

ДТП произошло по вине фио, управлявшего автомашиной марка автомобиля, регистрационный знак ТС, и допустившего нарушение п.13.9 ПДД, что подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении от 25.12.2021 года (л.д.22) и не оспаривается сторонами.

Автогражданская ответственность водителя автомашины марка автомобиля, регистрационный знак ТС, на момент ДТП не была застрахована по полису ОСАГО в установленном законом порядке, что подтверждается сведениями о представленном фио полисе ОСАГО с сайта РСА со статусом полиса «утратил силу» с 29.12.2020 года (л.д.24).

Согласно материалов дела, собственником автомашины марка автомобиля, регистрационный знак ТС, на момент ДТП являлся ответчик ООО «Твое дело». Основной вид деятельности ООО «Твое дело» - деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем.

На ООО «Твое дело» выдано разрешение в отношении автомашины марка автомобиля, регистрационный знак ТС, на право осуществления деятельности по перевозке пассажиров в качестве такси на период с 30.09.2019 года по 29.09.2024 года.

Таким образом, перевозка пассажиров в качестве такси на транспортном средстве марка автомобиля, регистрационный знак ТС осуществлялась фио от имени и по поручению ООО «Твое дело».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что владельцем автомашины марка автомобиля, регистрационный знак ТС, на момент ДТП и соответственно надлежащим ответчиком по делу является ООО «Твое дело», в связи с чем на нем лежит обязанность по возмещению причиненного ущерба.

Согласно представленного истцом экспертного заключения ИП фио от 06.01.2022 года стоимость восстановительн6ого ремонта автомашины марка автомобиля, регистрационный знак ТС, составляет сумма

Суд полагает, что представленное истцом экспертное заключение ИП фио полно и правильно отражает размер причиненного ущерба, выводы эксперта соответствуют характеру и объему повреждений автомашины, зафиксированному в материалах дела, выводам об объеме повреждений в постановлении по делу об административном правонарушении.

Доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Твое дело» в пользу истца суммы ущерба в размере сумма

Требования истца о взыскании понесенных расходов на эвакуацию транспортного средства в размере сумма (л.д.17-19) также подлежат удовлетворению, поскольку признаны судом необходимыми для восстановления прав истца.

Также истцом заявлены требования о взыскании понесенных расходов на составление оценки в размере сумма, которые подтверждаются представленными в материалы дела документами (л.д.25,26), расходов на юридические услуги в размере сумма (л.д.58-61).

В соответствии с положениями ст.98 ГПК ОРФ данные требования подлежат удовлетворению.

С учетом ст. 98 ГПРК РФ, суд приходит также к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Твое Дело» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Твое дело» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба сумма, расходы на эвакуатор в размере сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма, расходы на оценку в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма (сумма прописью).

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Таганский районный суд адрес в течение месяца.

Судья М.ФИО3