Дело № 2-7046/2022
УИД 39RS0002-01-2022-007140-04
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 декабря 2022 года г. Калининград
Центральный районный суд г. Калининграда
в составе:
председательствующего судьи Оксенчук Ж.Н.,
при секретаре Кимаск Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «Россельхозбанк» обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику указав, что < Дата > между Банком и ФИО2 было заключено соглашение о кредитовании счета №. Подписание соглашения подтверждает факт присоединения Заемщика к Правилам предоставления и использования кредитных карт АО «Россельхозбанк» с льготным периодом кредитования (далее - Правила), в соответствии с которым Банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства, а Заемщик обязуется возвратить полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, установленных Соглашением и Правилами (п.2. Соглашения). По условиям Соглашения Банк предоставил Заемщику кредитный лимит в размере 139 000 рублей на срок 24 месяца под 23,9% годовых. Условиями Соглашения предусмотрено, что платежной датой по кредиту являлось 25 число каждого месяца. До < Дата > ответчик надлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства по оплате кредита, после чего возникла просроченная задолженность. < Дата > в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате задолженности, уплате процентов в срок по < Дата >, однако задолженность до настоящего времени не погашена. < Дата > Банк обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по Соглашению. < Дата > Мировым судьей 6-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда вынесен приказ о взыскании с ответчика задолженности, который < Дата > был отмене по заявлению ответчика. По состоянию на < Дата > сумма долга по соглашению составляет 83 212 рублей 38 копеек, в том числе: сумма просроченного основного долга 69 134,67 руб., пеня за несвоевременную уплату основного долга 4 464,55 руб., проценты за пользование кредитом 8 785,19 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов 827,97 руб.
На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по Соглашению № от < Дата > в размере 83212,38 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2696,38 руб.
Представитель АО «Россельхозбанк» - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям, дополнив, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в адрес суда возражения на исковые требования, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с положениями ст.ст. 432, 433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Как следует из материалов дела, < Дата > года между Банком и ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании счета №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 139000 рублей на срок 24 месяца под 23,9 % годовых.
Условиями Соглашения предусмотрено погашение кредита в платежный период с 01 по 25 число календарного месяца (включительно), следующего за истекшим процентным периодом, в размере не менее 3% от суммы задолженности.
В случае ненадлежащего исполнения условий соглашения Банк в соответствии с п. 12 Соглашения начисляет неустойку на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным соглашением днем уплаты соответствующей суммы: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов в размере 20% годовых; с даты, следующей за датой окончания начисления процентов и по дату фактического возврата кредита в полном объеме в размер 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.
Как видно из выписки по счету, банк исполнил свои обязательства по Соглашению в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства. ФИО1 воспользовался полученными кредитными средствами, однако обязательства по их возврату исполнял ненадлежащим образом, несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.
В подтверждение заявленных требований истцом представлен расчет задолженности, согласно которому по состоянию на < Дата > задолженность по соглашению № от < Дата > составляет 83 212 рублей 38 копеек, в том числе: сумма просроченного основного долга 69 134,67 руб., пеня за несвоевременную уплату основного долга 4 464,55 руб., проценты за пользование кредитом 8 785,19 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов 827,97 руб.
< Дата > в адрес ФИО1 Банком было направлено требование о досрочном погашении задолженности по указанному соглашению, уплате процентов в срок до < Дата >, а так же предложение о расторжении договора, однако задолженность ответчиком погашена не была.
Поскольку заемщиком были нарушены сроки погашения кредита, суд находит, что принятые на себя обязательства по Соглашению о кредитовании ответчик не исполнил.
При таких обстоятельствах исковые требования банка о взыскании с ответчика задолженности по Соглашению подлежат удовлетворению.
Представленный истцом расчет составляющих задолженности, судом проверен и сомнений не вызывает, ответчиком допустимыми доказательствами не оспорен, подтверждается представленными по делу документами, соответствует законным условиям Соглашения и фактически внесенным платежам, поэтому может быть положен в основу решения.
Таким образом, размер подлежащей взысканию с ФИО4 задолженности по состоянию на < Дата > составляет 83 212 рублей 38 копеек.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц, кроме должника - коммерческой организации, индивидуального предпринимателя, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Судом учитывается, что в силу требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, согласно которой размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Произведя расчет штрафных санкций, исходя из положений ст. 395 ГПК РФ, суд полагает, что оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к размеру пеней по причине явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, не установлено.
Доводы ответчика о незаконности взыскания с него процентов за пользование кредитом в размере 23,9% годовых суд находит не состоятельным, поскольку указанная процентная ставка определена соглашением, подписанными между Банком и ответчиком, против установления которой последний не возражал, соглашение в установленном законом порядке незаконным не признано.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2696,38 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №), в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по соглашению № от < Дата > в размере 83212 рублей 38 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2696 рублей 38 копеек, а всего 85908 (восемьдесят пять тысяч девятьсот восемь) рублей 76 копеек.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 19 декабря 2022 года.
Судья