Дело № 2-4407/2022
73RS0001-01-2022-006057-31
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 сентября 2022 года город Ульяновск
Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Анциферовой Н.Л.,
при секретаре Евстигнеевой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Ульяновска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г.Ульяновска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.
В обоснование иска указала, что она является собственником жилого помещения по . С 29.12.2004 по 17.08.2022 она самовольно произвела переустройство: в гипсобетонной перегородке оборудован дверной проем.
Согласно заключению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 10.08.2016 № 101-0007550, из которых следует, что осуществленные переустройства и (или) перепланировка спорного изолированного жилого помещения не противоречат требованиям: перепланировка не влияет на несущую способность основных конструкций.
Из заключения отдела Государственного пожарного надзора от 10.08.2016 усматривается, что перепланировка указанной квартиры выполнена без нарушений действующих норм и правил пожарной безопасности.
Просит сохранить самовольно переустроенное и (или) перепланированное изолированное жилое помещение по адресу:
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Исковые требования поддерживает.
Представитель ответчика администрации г.Ульяновска, представитель третьего лица ООО «Управляющая компания Союз» в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещались надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть данное дело при данной явке.
Исследовав материалы гражданского дела, инвентарного дела, суд пришел к следующему.
Сторонам была разъяснена ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.
Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).
Гражданским законодательством, в частности ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.
Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.
Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.
Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу:
Согласно проектной документации БТИ в квартире произведена перепланировка: оборудован дверной проем, установлен дверной блок в гипсобетонной перегородке между жилой комнатой поз. 1 и кухней поз. 5; демонтирован дверной блок, защит дверной проем перегородке между жилой комнатной поз. 1 и жилой комнатой поз. 2. В результате проведенной перепланировки жилая и вспомогательная площадь квартиры не изменилась, в перегородках зашит старый и оборудован новый дверной проем.
В соответствии со статьей 19 Конституции РФ все равны перед законом и судом.
Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.
Согласно п.п. 4 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
В соответствии со статьей 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее – орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
Согласно пункту 4 статьи 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В рамках данного гражданского дела по делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.
Экспертным заключением № 053/035-2022 от 19.09.2022 установлено, что произведенные работы по переустройству дверных проемов в квартире являются перепланировкой.
Сопоставляя выполненные работы с нормативными требованиями, эксперт пришел к выводу, что работы по перепланировке жилого помещения – квартиры , не ведут к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и установленного оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных требований, следовательно, соответствует действующим нормативным требованиям СНиП, СП.
Жилое помещение – квартира – в перепланированном состоянии соответствует действующим нормативным требованиям, предъявляемым к данной категории строений.
Работы по перепланировке жилого помещения – квартиры соответствуют действующим нормативным требованиям СНиП, СП.
Жилое помещение – квартира № в перепланированном состоянии соответствует действующим нормативным требованиям, предъявляемым к данной категории строений.
Судебная экспертиза была проведена в порядке, установленном процессуальным законом, содержит ссылки на научную литературу. Выводы эксперта подробно мотивированны в исследовательской части экспертного заключения со ссылками на требования действующей нормативно-технической документации. У суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта, поскольку эксперт не заинтересован в исходе дела, дал обоснованное и объективное заключение, ответил суду на поставленный в определении вопрос, что свидетельствует о всестороннем производстве экспертизы, при этом экспертом были соблюдены требования ст.85-86 ГПК РФ, более того, эксперт, при даче заключения, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложное заключение в соответствии со ст.307 УК РФ.
На основании изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что произведенная истцом перепланировка жилого помещения не нарушает права и законные интересы кого-либо, а его сохранение возможно.
Таким образом, суд находит законными и обоснованными требования ФИО1 о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.
По смыслу ст. 98 ГПК РФ обязанность возмещения судебных расходов, к которым в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, возлагается на сторону, против которой состоялось решение.
В этой связи с ФИО1 в пользу подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 8000 руб.
В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.
При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.
Руководствуясь ст. ст.12, 56, 167, 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к администрации города Ульяновска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.
Сохранить в перепланированном состоянии квартиру согласно проектной документации АО «Имущественная Корпорация Ульяновской области «Ульяновское областное БТИ».
Взыскать с ФИО1 в пользу расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 8000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.Л. Анциферова
Мотивированное решение изготовлено 03.10.2022.