Дело № 1- 48/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
р.п. Нововаршавка Омской области 15 ноября 2023 года
Нововаршавский районный суд Омской области, в составе председательствующего судьи Шмидт Н.В., при секретаре судебного заседания Горячун А.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Нововаршавского района Омской области Головко П.А., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого – адвоката Круч М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, родившегося ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, управлял транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения, при следующих обстоятельствах:
23.08.2023 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 103 в Нововаршавском судебном районе Омской области, вступившим в законную силу 12.09.2023, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, штраф оплачен 07.10.2023, водительское удостоверение 12.09.2023 сдано в ОГИБДД ОМВД России по Нововаршавскому району.
Однако ФИО1 24.09.2023, находясь в состоянии опьянения, в р.п. Большегривское Нововаршавского района Омской области, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, сел в автомобиль марки №... и совершил поездку по <адрес> 24.09.2023 около 01 часа 35 минут был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Нововаршавскому району, в 01 час 41 минуту 24.09.2023 отстранен от управления транспортным средством. ФИО1, будучи отстраненным сотрудниками ОГИБДД от управления транспортным средством, находясь напротив <адрес>, на законное требование сотрудника ОГИБДД ОМВД России по Нововаршавскому району дал согласие о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, о чем в Акте <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ имеется запись «установлено состояние алкогольного опьянения». В результате у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 0.831 мг/л., после чего в отношении последнего, составлен административный протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, который на основании постановления по делу об административном правонарушении №... от 26.09.2023 прекращён в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ – управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях по делам небольшой или средней тяжести.
Руководствуясь общими принципами и критериями оценки доказательств по уголовному делу (статья 17 УПК РФ), в соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, суд при подготовке дела к слушанию изучил доказательства, представленные в обвинительном постановлении, и пришел к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а обвинение, предъявленное подсудимому обоснованным.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением по ст. 264.1 УК РФ, ходатайство о сокращенной форме дознания и об особом порядке рассмотрения уголовного дела заявлено добровольно и после проведения консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.
Защитник подсудимого, адвокат Круч М.Г. поддержал ходатайство.
Государственный обвинитель Головко П.А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Выслушав мнение подсудимого, адвоката, государственного обвинителя, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и в полном объеме подтверждается представленными в уголовном деле доказательствами, что является основанием для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из пределов и объема предъявленного обвинения, его доказанности.
Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, так как он управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ранее был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Назначая наказание, суд в соответствии с требованиями ч.1 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории небольшой тяжести, ч. 6 ст. 15 УК РФ не применима.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер совершенного преступления, положительную характеристику личности подсудимого, раскаялся, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, а также назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - права управления транспортными средствами.
Вещественное доказательство - диск с видеозаписью оформления административных материалов в отношении ФИО1 хранить в уголовном деле.
В соответствии со ст.ст. 131, 132, 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу: 4479,25 руб., подлежащие выплате адвокату из средств федерального бюджета, за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя и 1892,90 руб., подлежащие выплате адвокату из средств федерального бюджета, за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда, всего в размере 6372,15 рублей возместить из средств федерального бюджета, подсудимого освободить от взыскания в связи с особым порядком рассмотрения уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, ч. 2 ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 140 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке, отменить.
Процессуальные издержки по делу в размере 6372 рублей 15 копеек за участие защитника по назначению дознавателя и в суде возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства по делу - диск с видеозаписью оформления административных материалов в отношении ФИО1 хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Нововаршавский районный суд Омской области. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Н.В. Шмидт