2а-3638/2023

УИД 61RS0006-01-2023-004016-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«22» августа 2023 года

Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе:

судьи Коваленко И.А,

при секретаре Поповой А.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО к Первомайскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО, ГУФССП России по РО, заинтересованное лицо: ФИО1, об оспаривании оценки арестованного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО обратился в суд с настоящим административным иском ссылаясь на то, что он является должником по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ находящемуся на исполнении в Первомайском районном отделении судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО, взыскателем по которому является ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО составлен Акт о наложении ареста (описи имущества), и наложен арест на имущество - квартиру, общей площадью 51,1 кв.м., кадастровый №, находящуюся по адресу: <адрес> В Акте судебным приставом исполнителем была указана оценка в размере 1892 000 рублей.

Административный истец указывает, что о составлении Акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ он узнал ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами гражданского дела № по иску ФИО1 к ФИО о взыскании денежных средств в связи с неисполнением решения суда, о чем имеется отметка в материалах дела.

ФИО не согласен с оценкой квартиры, общей площадью 51,1 кв.м., кадастровый №, находящейся по адресу: <адрес> поскольку уверен, что оценка стоимости указанной квартиры должна быть гораздо выше суммы 1 892 000 рублей.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным результат оценки квартиры, общей площадью 51,1 кв.м., кадастровый №, находящейся по адресу: <адрес> по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Впоследствии административный истец уточнил административные исковые требования, в итоге просил суд признать незаконным Акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Административный истец в судебное заседание явился, административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представители административных ответчиков Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО, ГУФССП России по РО, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, ее представитель ФИО2, действующий по доверенности, в судебное заседание явился, представил суду возражения относительно заявленных административных исковых требований, согласно которым просил в удовлетворении заявленных ФИО. требований отказать.

Дело рассматривается судом в отсутствие не явившихся сторон, в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании ст. 227 КАС РФ, суд отказывает в удовлетворении иска, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены. Принимая решение о незаконности действий судебного пристава – исполнителя требование о признании незаконными решения или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Согласно ст. 121 Закона РФ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 2 упомянутого Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся и обращение взыскания на имущество должника, и наложение ареста на имущество должника (ст. 68 Закона об исполнительном производстве).

Частью 1 ст. 69 Закона об исполнительном производстве, предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с п. 1 ст. 80 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии с п. 3 данной статьи арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Согласно статье 59 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с вскрытием нежилых помещений, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам, жилых помещений, занимаемых должником, осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества. В других случаях понятые приглашаются по усмотрению судебного пристава-исполнителя (часть 1).

В качестве понятых могут быть приглашены любые дееспособные граждане, достигшие возраста восемнадцати лет, не заинтересованные в исходе исполнительного производства, не состоящие с лицами, участвующими в исполнительном производстве, в родстве или свойстве, а также не подчиненные и не подконтрольные указанным лицам (часть 2).

Как усматривается из представленных в материалы административного дела сведений, действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона.

Судом установлено, что решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29.09.2020 г. по гражданскому делу № 2-2646/2022 исковые требования ФИО1 к ФИО, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены частично. Взыскано с ФИО (серия и номер документа, удостоверяющего личность №) в пользу ФИО1 (серия и номер документа, удостоверяющего личность №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 472 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 348 808 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 691 рубль, всего 831 499 рублей. Обращено взыскание на заложенное имущество квартиру, общей площадью 51,1 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес> установив начальную продажную стоимость в размере 1892 000 рублей, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

На основании решения Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29.09.2020 г. по гражданскому делу № 2-2646/2022 судебным приставом исполнителем Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ взыскателем по которому является ФИО1

Во исполнение требований исполнительного документа дата судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт о наложении ареста (описи имущества) и наложен арест на имущество - квартиру, общей площадью 51,1 кв.м., кадастровый №, находящуюся по адресу: <адрес>

Судебным приставом-исполнителем соблюдены требования части 5 статьи 80 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", имущество должника арестовано в присутствии двух понятых и передано на хранение ФИО

При составлении акта описи ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем не был изменен порядок пользования должником принадлежащего ему имущества, административный истец до настоящего времени осуществляет пользование указанным имуществом.

Вышеуказанные действия судебного пристава-исполнителя были направлены на исполнение судебного акта и реализацию требований, содержащихся в исполнительном документе, в соответствии с нормами, предусмотренными ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Действия судебного пристава-исполнителя совершены в рамках полномочий, которые предоставлены ему законом при исполнении судебных постановлений, меры по реализации имущества должника результатов не дали, процедура, предусмотренная для оставления взыскателем имущества должника за собой, соблюдена.

Разрешая, заявленный административный иск, суд приходит к выводу о соответствии Акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», и не усматривает нарушений прав и свобод административного истца, так как стоимость объекта оценки, указанная в решении Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29.09.2020 г. по гражданскому делу № 2-2646/2022, является для судебного пристава-исполнителя обязательной и оснований для установления иной начальной цены имущества, выставляемого на торги, у судебного пристава-исполнителя не имелось, таким правом, в силу закона, самостоятельно производить оценку имущества, судебный пристав не наделен.

В связи с указанными обстоятельствами суд также отказал административному истцу в назначении по данному делу судебной экспертизы на предмет оценки стоимости квартиры.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска, заявленного ФИО

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска ФИО к Первомайскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО, ГУФССП России по РО, заинтересованное лицо: ФИО1, об оспаривании оценки арестованного имущества - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

С У Д Ь Я –

Мотивированное решение изготовлено 25.08.2023 года