Дело № 2-1605/2022 Решение в окончательной форме
УИД 51RS0007-01-2022-002536-59 изготовлено 8 декабря 2022 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 декабря 2022 г. г. Апатиты
Апатитский городской суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Алексеевой А.А.,
при ведении протокола помощником судьи Ковалевской Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
установил:
Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» в лице филиала «Кольский» (далее – ПАО «ТГК № 1») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за потреблённую тепловую энергию и горячее водоснабжение.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в период 2013-2028 гг. истцом централизовано осуществляется теплоснабжение муниципального образования город Апатиты с подведомственной территорией Мурманской области. ФИО1 является собственником квартиры <№> в многоквартирном доме <адрес>. Свои обязанности по своевременному внесению платы за отопление и горячее водоснабжение ответчик исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, которая за период с 1 марта 2019 г. по 31 декабря 2021 г. составила 69 396 рублей 62 копейки, в том числе пени в сумме 6823 рублей 17 копеек.
С учётом уточнения исковых требований просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по оплате коммунальных услуг за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с 5 мая 2019 г. по 31 декабря 2021 г. в сумме 56 976 рублей 12 копеек, в том числе пени в сумме 6288 рублей 16 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2097 рублей 93 копеек, а также вернуть излишне уплаченную государственную пошлину.
Представитель истца ПАО «ТГК № 1» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело по существу в своё отсутствие, настаивал на удовлетворении уточённых исковых требований, согласился с представленным ответчиком ФИО1 расчётом задолженности в части основной суммы долга.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых согласился с требованиями истца о взыскании с него суммы основного долга в размере 56976 рублей 12 копеек, возражал против взыскания с него суммы пени в размере 6288 рублей, полагая её размер чрезмерно завышенной и явно несоразмерной основной сумме задолженности по оплате коммунальных услуг. Просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить штрафную неустойку до минимальных значений.
Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданское дело № 2-3072/2022, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение, которая включает в себя, в том числе, плату за горячую воду и тепловую энергию.
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 (далее – Правила) предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.
В силу подпункта «и» пункта 34 Правил потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, в том числе в объеме, определенном исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов, установленных в соответствии с подпунктом е(2) пункта 32 настоящих Правил, в случаях, установленных настоящими Правилами, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
В соответствии с подпунктом «а» пункта 32 Правил исполнитель вправе требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней).
Абзацем вторым пункта 40 Правил, установлено, что потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.
Исходя из части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии с пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления и производить оплату за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Судом установлено, что исполнителем коммунальных услуг «тепловая энергия» и «горячее водоснабжение» в отношении многоквартирного дома <адрес>, в период с 5 мая 2019 г. по 31 декабря 2021 г. являлось ПАО «ТГК № 1».
В расчётной карточке по лицевому счету <№> содержится информация о начислении за период с 1 мая 2019 г. по 31 декабря 2021 г. по квартире <адрес> платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению и образовании задолженности в сумме 63360 рублей 50 копеек, из которых долг по коммунальным услугам составляет 57 072 рубля 39 копеек, пени – 6288 рублей 16 копеек. При расчёте задолженности в погашение долга были учтены перерасчёты на общую сумму 9278 рублей 08 копеек, произведённые в период с мая 2019 г. по декабрь 2021 г. При расчёте суммы пени, её начисление не производилось в период с мая 2019 г. по 1 января 2021 г. Образовавшаяся в спорный период задолженность по оплате коммунальных услуг и пени до настоящего времени не погашены.
Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в период с 1 марта 2019 г. по 31 декабря 2021 г. принадлежало на праве собственности ФИО1, сведения о прекращении права собственности ФИО1 на указанное жилое помещение в выписке ЕГРЮЛ отсутствуют (дата государственной регистрации права собственности – 19 сентября 2018 г.).
В указанном жилом помещении никто не зарегистрирован, что подтверждается сведениями МКУ «МФЦ Мурманской области» от 5 ноября 2022 г. и справкой Формы № 9.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Апатитского судебного района Мурманской области № 2-3072/2022 от 5 мая 2022 г. (заявление о вынесении судебного приказа поступило мировому судье 27 апреля 2022 г.) с ФИО1 в пользу ПАО «ТГК № 1» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с 1 марта 2019 г. по 31 декабря 2021 г. в сумме 69 396 рублей 62 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1140 рублей 95 копеек, всего 70537 рублей 57 копеек.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Апатитского судебного района Мурманской области от 23 мая 2022 г. судебный приказ от 5 мая 2022 г. по гражданскому делу № 2-3072/2022 отменён.
Обращаясь с заявлением об отмене судебного приказа от 5 мая 2022 г. по гражданскому делу № 2-3072/2022, выданного по заявлению ПАО «ТГК № 1» о взыскании спорной задолженности, ФИО1 указал на несогласие с представленным истцом расчётом задолженности.
Вместе с тем, при рассмотрении настоящего гражданского дела ответчиком ФИО1 был предоставлен свой контррасчёт задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 1 мая 2019 г. по 31 декабря 2021 г., в соответствии с которым сумма задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение за указанный период составляет 56976 рублей 12 копеек.
Данный расчёт был признан стороной истца, сторонами не оспаривается, был проверен судом и признается арифметически верным.
При определении размера пени, подлежащего взысканию с ответчика ФИО1, суд руководствуется расчётом, предоставленным истцом.
При этом суд принимает во внимание, что при расчёте пени истцом учтено Постановление Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», которым установлен мораторий в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки оплаты коммунальных ресурсов с 6 апреля 2020 г. до 1 января 2021 г.
Согласно расчёту по данному делу истцом начислены пени за период с 2 января 2021 г. по 26 декабря 2021 г., что соответствует требованиям действующего законодательства.
При таких обстоятельствах, проверив расчёт пени, представленный истцом, который не оспаривается стороной ответчика, суд признает его арифметически верным.
Поскольку ответчик ФИО1 является собственником указанного выше жилого помещения, право собственности которого было зарегистрировано в установленном законом порядке, то в соответствии с требованиями части 3 и части 4 статьи 30, статьи 153 и 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, он несёт бремя содержания указанного выше жилого помещения за весь период владения им, следовательно, несёт перед истцом обязанность по внесению платы за тепловую энергию и горячее водоснабжение за спорный период времени.
Наличие у ответчика ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг в период с 5 мая 2019 г. по 31 декабря 2021 г. в сумме 56 976 рублей 12 копеек, подтверждается представленными суду документами, никем не опровергнуто, доказательств оплаты коммунальных услуг не представлено.
Доводы ответчика ФИО1 о снижении неустойки и применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.
Предусмотренная пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации пени имеют гражданско-правовую природу и, по своей сути, являются предусмотренной мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть формой предусмотренной законом неустойки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки, в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требований статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Наличие оснований для снижения неустойки и критерии её соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.
Пунктом 75 указанного постановления разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.
Таким образом, действующее законодательство предоставляет суду право снизить размер заявленной неустойки, но не полностью освободить должника от обязательств по её выплате.
Следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестаёт быть явно несоразмерной, полное освобождение от уплаты неустойки может последовать лишь при отсутствии условий наступления такой ответственности.
Как следует из материалов дела, задолженность за потребленную ответчиком тепловую энергию и горячее водоснабжение не погашена, размер неустойки (6288 рублей 16 копеек) не превышает размер задолженности за предоставленные ответчику коммунальные услуги (56976 рублей 12 копеек), и не является явно несоразмерной, в связи с чем, учитывая длительность периода формирования задолженности по оплате коммунальных услуг, оснований для освобождения ответчика ФИО1 от уплаты неустойки, равно как и для её снижения, не имеется.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «ТГК № 1» задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 5 мая 2019 г. по 31 декабря 2021 г. и пени в общей в сумме 63 264 рублей 28 копеек.
На основании статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При подаче настоящего иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2097 рублей 93 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 18077 от 12 апреля 2022 г. и № 50927 от 14 октября 2021 г., которая также подлежит взысканию с ответчика ФИО1
Рассматривая требования истца о возврате излишне уплаченной государственной пошлины, суд усматривает следующее.
В соответствии со статьей 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
Обращаясь в Апатитский городской суд Мурманской области с настоящим исковым заявлением, истцом была указана цена иска в размере 69396 рублей 62 копейки и уплачена государственная пошлина в общей сумме 2281 рубль 90 копеек.
В письменном заявлении от 1 декабря 2022 г. истцом были уточнены заявленные исковые требования, в части взыскания с ответчика ФИО1 задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение в общей сумме 63 264 рублей 28 копеек.
Таким образом, исходя из требований пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины при данной цене иска должен составлять 2097 рублей 93 копейки.
Учитывая изложенное, заявление ПАО «ТГК № 1» о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 184 рублей 87 копеек, подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> (СНИЛС <.....>) в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по коммунальным услугам за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с 5 мая 2019 г. по 31 декабря 2021 г. в сумме 63 264 рублей 28 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2097 рублей 93 копеек, а всего взыскать 65362 (шестьдесят пять тысяч триста шестьдесят два) рубля 21 копейку.
Заявление публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» о возврате излишне уплаченной государственной пошлины - удовлетворить.
Обязать межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 8 по Мурманской области возвратить публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 184 (сто восемьдесят четыре) рубля 87 копеек, уплаченную по платежному поручению № 50927 от 14 октября 2021 г. на расчетный счет № <***>, Получатель: УФК по Мурманской области (Межрайонная ИФНС России № 8 по Мурманской области), ИНН/КПП <***>/511801001, код ОКТМО 47705000, в Отделении Мурманск Банка России//УФК по Мурманской области, БИК 014705901, КБК 18210803010011050110.
Решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд Мурманской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Алексеева