Дело № 2а-2954/2022

УИД 22RS0069-01-2022-004350-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 28 декабря 2022 года

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Золотарева В.В.,

при секретаре судебного заседания Рожкове Г.Ю.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Ленинского района г. Барнаула ФИО2, начальнику данного отделения - старшему судебному приставу ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия названного судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» (далее - ООО КА «21век») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов (далее - ОСП) Ленинского района г. Барнаула ФИО2 и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - ГУ ФССП России по Алтайскому краю) о признании незаконным бездействия названного судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несовершении в рамках исполнительного производства ...-ИП в отношении должника ФИО1 исполнительных действий и мер принудительного исполнения, и возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности по устранению допущенных нарушений.

В обоснование завяленных требований административным истцом указано, что на исполнении в ОСП Ленинского района г. Барнаула находится исполнительное производство ...-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО1. Судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Барнаула ФИО2 фактически бездействует, исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, не совершает, а именно: длительное время не осуществляет выход по адресу места нахождения должника или его имущества; не накладывает арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее должнику на праве собственности; не накладывает арест на денежные средства и не обращает взыскание на денежные средства, которые размещены на банковских счетах (расчетных, субсидиарных, депозитных, овердрафтных, кредитных, онлайновых, и т.д.) у должника, в том числе открытых брокерских и депозитарных счетов с находящимися на них денежными средствами в валютах и (или) бездокументарными ценными бумагами; не обращает взыскание на заработную плату и иные официальные источники дохода должника в размере 50%; не устанавливает дебиторскую задолженности третьих лиц перед должником; не накладывает арест на дебиторскую задолженность; не объявляет исполнительный розыск должника или его имущества на основании поступившего в структурное подразделение заявления о возбуждении исполнительного производства.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен старший судебный пристав - начальник ОСП Ленинского района г. Барнаула ФИО3.

В судебное заседание участвующие по делу лица не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, участие сторон по данному делу не является обязательным, в связи с чем суд на основании статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрел административное дело в отсутствие участвующих по делу лиц.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы административного дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему решению.

Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего осуществляется в соответствии с главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании пункта 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

В силу статьи 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве)жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Заявленные по настоящему административному делу административные исковые требования связаны с признанием незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, которое носит длящийся характер, период бездействия определен датой подачи административного искового заявления в суд, что свидетельствует о соблюдении административным истцом срока обращения в суд с настоящим административным иском.

В силу части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 статьи 4 и части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве одним из принципов исполнительного производства является принцип законности. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

Положения статей 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

В ходе рассмотрения административного дела установлено, что на основании исполнительного листа ФС ..., выданного 4 июля 2017 года Центральным районным судом г. Барнаула и предъявленного ООО КА «21 век» для исполнения в ОСП Ленинского района г. Барнаула, 12 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем данного ОСП возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности.

Решение Центрального районного суда г. Барнаула, на основании которого выдан исполнительный лист ФС ..., выступило в законную силу 29 июня 2017 года. В этой связи исполнительный лист подлежат предъявлению к исполнению не позднее 29 июня 2020 года.

Вместе с тем заявление о возбуждении исполнительного производства направлено в ОСП Ленинского района г. Барнаула посредством почтового отправления только 27 октября 2020 года.

При таких обстоятельствах судебному приставу-исполнителю подлежало отказать в возбуждении исполнительного производства в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Данные обстоятельства установлены также вступившим 2 ноября 2021 года в законную силу решением Ленинского районного суда г. Барнаула от 16 сентября 2021 года, вынесенным по административному делу ... по аналогичному административному исковому заявлению ООО КА «21 век» к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г. Барнаула ФИО2, старшему судебному приставу - начальнику ОСП Ленинского района г. Барнаула ФИО3 и УФССП России по Алтайскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и возложении обязанности, которым отказано в удовлетворении административных исковых требований.

В силу части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

30 ноября 2022 года начальником ОСП Ленинского района г. Барнаула ФИО3 вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства ...-ИП в связи с пропуском взыскателем срока предъявления исполнительного документа к исполнению. В тот же день судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Барнаула ФИО2 отказано в возбуждении исполнительного производства по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) должностных лиц необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Вместе с тем такая совокупность условий в ходе рассмотрения административного дела судом не установлена, административным истцом доказательства нарушения его прав и законных интересов в результате оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя не представлены.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век»оставить безудовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 11 января 2023 года

Судья В.В. Золотарев