дело №2-421/2025

УИД 03RS0064-01-2024-005894-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года город Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шакировой Р.Р.,

при секретаре Сунагатовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Сургута ХМАО-Югры в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

Прокурор г. Сургута ХМАО-Югры в защиту интересов ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 59 000 рублей, указав в обоснование, что в период времени с 20 апреля 2024 года по 27 апреля 2024 года неустановленные лица, используя абонентский номер №, в ходе телефонных переговоров в мессенджере «WhatsApр» под предлогом дополнительного заработка через онлайн-платформу «Газпроминвестиции» убедило ФИО1 в необходимости инвестирования денежных средств путем их перевода на представленные злоумышленниками реквизиты банковских карт, открытых в АО «Раффайзен Банк». ФИО1, не подозревая об истинных намерениях лиц, действия которых были направлены на хищение ее денежных средств, будучи уверенной в достоверности предоставленной информации, в период с 20 по 26 апреля 2024 года внесла на принадлежащий ей счет в АО «Раффайзен Банк» № (номер банковской карты №) денежные средства в суме 1 482 500 рублей. С указанного счета ФИО1 осуществила переводы на счета злоумышленников, в том числе путем проведения транзакции от 22 апреля 2024 года на счет №, открытый в АО «Раффайзен Банк» на сумму 59 000 рублей. 30 апреля 2024 года ФИО1, осознав, что ее обманули, обратилась в УМВД России по г. Сургуту с заявлением о совершении мошенничества, на основании которого 2 мая 2024 года возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в рамках которого она признана потерпевшей. В ходе расследования уголовного дела №, на основании информации АО «Раффайзен Банк» установлено, что владельцем банковского счета №, на который перечислены денежные средства, является ответчик. Постановлением Сургутского городского суда №3/6-339/2024 на денежные средства, находящиеся на счете №, наложен арест. Таким образом, со стороны ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца в размере 59 000 рублей.

Определением суда от 18 декабря 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено АО «Раффайзен Банк».

Прокурор г. Сургута ХМАО-Югры, истец ФИО1, ответчик ФИО3, представитель третьего лица АО «Раффайзен Банк» на судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При рассмотрении настоящего дела существенными для дела обстоятельствами являются наличие обогащения на стоне приобретателя, получение обогащения за счет потерпевшего, а также отсутствие правового основания обогащения.По смыслу указанной нормы обязательства по неосновательному обогащению возникают при одновременном наличии следующих признаков: отсутствие законных оснований приобретения имущества и приобретение имущества приобретателем за счет другого лица (потерпевшего).

При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями.

Как следует из ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, в период времени с 20 апреля 2024 года по 27 апреля 2024 года неустановленные лица, используя абонентский номер <данные изъяты>, в ходе телефонных переговоров в мессенджере «WhatsApр» под предлогом дополнительного заработка через онлайн-платформу «Газпроминвестиции» убедили ФИО1 в необходимости инвестирования денежных средств путем их перевода на представленные злоумышленниками реквизиты банковских карт, открытых в АО «Раффайзен Банк».

ФИО1, не подозревая об истинных намерениях лиц, действия которых были направлены на хищение ее денежных средств, будучи уверенной в достоверности предоставленной информации, в период с 20 по 26 апреля 2024 года внесла на принадлежащий ей счет в АО «Раффайзен Банк» № (номер банковской карты №) денежные средства в суме 1 482 500 рублей.

С указанного счета ФИО1 осуществила переводы на счета злоумышленников, в том числе путем проведения транзакции от 22 апреля 2024 года на счет №, открытый в АО «Раффайзен Банк» на сумму 59 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, осознав, что ее обманули, обратилась в УМВД России по г. Сургуту с заявлением о совершении мошенничества, на основании которого постановлением следоателя СУ УМВД России по г. Сургуту от 2 мая 2024 года возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в рамках которого она признана потерпевшей.

В ходе расследования уголовного дела №, на основании информации АО «Раффайзен Банк» установлено, что владельцем банковского счета №, на который перечислены денежные средства, является ответчик.

Постановлением Сургутского городского суда № на денежные средства, находящиеся на счете №, наложен арест.

Таким образом, имеются достаточные и допустимые доказательства, подтверждающие получение Н.Д.ОБ. денежных средств от ФИО1 в сумме 59 000 рублей, в то же время ответчиком доказательства наличия оснований к их получению либо доказательства возврата денежных средств не представлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу денежной суммы в размере 59 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора г. Сургута ХМАО-Югры в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ., паспорт серии <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ., паспорт <данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере 59 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ., паспорт серии <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья: Р.Р. Шакирова

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2025 г.