Приговор по делу № 1-155/2023 от 03.07.2023

Дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> «03» июля 2023 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Филатовой А.В., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес> ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, защитника – адвоката ФИО32 представившего удостоверение № и ордер № от 22.11.2022 года, при секретарях судебного заседания ФИО11 ФИО12, ФИО13, ФИО14 ФИО15, помощнике судьи ФИО16, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес> д. Прудки <адрес>, проживающего по адресу <адрес> ул. <адрес>., гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, официально не трудоустроенного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 282.4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил преступление против основ конституционного строя и безопасности государства, при следующих обстоятельствах.

В 2004 году, в точно неустановленное время, ФИО4 отбывая наказание в ФКУ ИК № с. ФИО2 по <адрес>, с участием неустановленного лица нанес на левую поверхность шеи татуировку в виде свастики («вращающегося креста» - креста равных лучей, загнутых под прямым углом, в круге, на фоне красно-белого креста на черном поле), являющейся нацистской символикой, публичная демонстрация которой запрещена Федеральным законом № 80-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

После отбытия наказания 12.08.2004г ФИО4 убыл по месту своего жительства и неоднократно на территории <адрес> публично демонстрировал имеющуюся на его шее татуировку, которая является нацистской символикой, за что 27.04.2018г и 14.06.2022г решениями Октябрьского районного суда <адрес> был подвергнут административному наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ.

Несмотря на неоднократные факты привлечения к административной ответственности по ст. 20.3 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по вышеуказанной статье, у ФИО4, после его привлечения к административной ответственности возник преступный умысел на публичное демонстрирование нацистской символики, публичное демонстрирование которой запрещено федеральными законами.

После привлечения ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом к административной ответственности по ст. 20.3 КоАП РФ, реализуя свой преступный умысел, ФИО4, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, не желая каким-либо образом скрыть от посторонних лиц татуировку с изображением запрещенной нацистской символики, осознавая, что она находится на открытом участке его тела – шее, в период с 14.06.2022г по 29.10.2022г, находясь на территории автомойки «Магистраль», расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, а также в период с 29.10.2022г по 07.11.2022г, находясь на лечении в первом хирургическом отделении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Тамбовская областная клиническая больница им. ФИО17», расположенном по адресу: <адрес>, осуществил ее неоднократное публичное демонстрирование посторонним лицам.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в совершении преступления признал. В ходе рассмотрения уголовного дела в судебном заседании пояснял, что в 2004 году он отбывал срок в колонии ИК №, там сделал татуировку. В те годы это означало тюремный менталитет. Она имела значение в некоторых случаях, что он не согласен с режимом. Она определяла его статус. Ему было известно и ему об этом говорил, что данная татуировка по своему графическому изображению схожа с нацистскими символиками. Его привлекали за данную татуировку к административной ответственности в 2018 году, на тот момент ему было известно, что ношение этой татуировки административно наказуемо. Когда была введена уголовная ответственность ему не было известно. Узнал об этом от сотрудников полиции, когда на него составили второй протокол. После предупреждения сотрудниками полиции, ФИО4 попросил администратора со своей работы, чтобы он нашел человека-татуировщика, татуировщик попросил чтобы ему на телефон скинули фотографию татуировки. Татуировщик сказал, что не будет ее исправлять. Находясь в медицинском учреждении, он целенаправленно не демонстрировал свою татуировку. У него лично отношение к татуировке и отношение к нацистской символике отрицательное. Явку с повинной писал в следственном комитете. В настоящий момент татуировка удалена. Удалил ее когда вышел из больницы в феврале 2023 года. Ранее привлекался к административной ответственности в связи с татуировкой, в 2018 году в том числе, затем, в 2022 году. Впоследствии ему объяснили, что за нее могут привлечь к уголовной ответственности и он решил ее свести. Когда его привлекали к административной ответственности у него не было возможности ее свести. Татуировка была на шее, с левой стороны ближе к уху, между ухом и плечом, примерно, три на три сантиметра. После того как приехали в 2022 году сотрудники следственного комитета он стал заклеивать татуировку пластырем. В период, который ему вменяется никаких мер по сокрытию татуировки он не производил, в том числе находясь в медицинском учреждении. Все эти действия сокрытие пластырем, а потом сведение были предприняты им после. У него полное среднее образование, историю в школе он изучал, связанную с историей ФИО6, с Великой Отечественной войной в школе изучал. Как выглядит нацистская символика, ему было известно. В период, когда наносил татуировку на шею, ему так же это было известно. Что символ, который у него был нанесен на шее, идентичен нацистской символике ему было известно на тот момент. По его просьбе эта татуировка была нанесена, в таком виде, в каком она была у него на шее. Когда татуировку нанесли, он имели возможность увидеть результат, какая татуировка у него находится на шее. В период после нанесения татуировки и до того момента, как он ее свел, он понимал, что помимо того смысла, о котором он сказали (противопоставление себя как лицо, отрицающее правила поведения исправительного учреждения), она имела и иной смысл, представляла собой нацистскую символику. То, что она находится на таком участке тела, который визуально могут наблюдать окружающие его лица, он это осознавали. Людям, которые задавали вопросы по поводу татуировки он говорил, что это «лагерная» татуировка, это были случайные знакомые. Это происходило с того момента, как у него появилась татуировка и до того момента, как он ее свел, то есть весь этот период времени. Они спрашивали «Вы – нацист?», он отвечал: « Нет, я не нацист». Он говорил это тюремное. И вопросов больше не было.

Лица, окружавшие его задавали вопросы, потому что идентифицировали эту татуировку, как представляющую собой нацистскую символику. Он понимал, что для лиц, которые не содержатся в местах лишения свободы, не имеют такого менталитета, она несет в себе совершенно иной смысл, который выражает в себе нацистскую символику. Когда в отношении него ДД.ММ.ГГГГ было вынесено второе постановление о привлечении к административной ответственности протокол об административном правонарушении составлялся с его участием. Его составлял, сотрудник полиции. Он ему пояснял, в связи, с чем составляется протокол. И первый раз в 2018 году, так же сотрудник полиции ему разъяснил в связи с чем он составляется. На протяжении всего этого времени ФИО4 был в курсе законодательства Российской Федерации, в связи с которым и был составлен административный протокол, то есть сотрудниками полиции ему эти положения закона запрещающего публичную пропаганду либо публичное демонстрирование атрибутики и символики организации, которая представляет собой нацистскую символику-разъяснялись. Нося, демонстрируя татуировку, он осознавал ответственность, в основном старался майку носить с воротником. Без воротника ходил и люди могли её наблюдать. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. когда он находился на своем рабочем месте, на автомойке, люди могли его видеть, и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. когда находился на лечении в хирургическом отделении <адрес> клинической больницы, он лежал в палате он не мог пошевелиться, у него было сломано девять ребер. Татуировка эта еще символ в Индии, он появился давно, до появления нацисткой организации. Это изображение схоже внешне с индийской символикой и нацисткой свастикой.

На основании п. 1 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО4 данные им в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний ФИО4 качестве подозреваемого, следует, что он вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282.4 УК РФ признал полностью и показал, что в 2004 году, отбывая наказание в ИК-4 ФИО2 по <адрес>, он сделал себе на левой поверхности шеи татуировку в виде свастики. Ему было известно, что данная татуировка является нацистской символикой. Точную дату, когда он сделал на своей шее данную татуировку, он не помнит, а так же кто её делал, он не помнит, делал кто-то из осужденных. После освобождения из ИК-4 татуировку он не сводил, от иных лиц не прятал. В повседневной жизни и трудовой деятельности он ходил с оголенной шеей, чем публично демонстрировал нацистскую символику. ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, а именно за то, что он публично демонстрировал нацистскую символику. Свою вину в судебном заседании он полностью признал. После этого он также не закрывал свою шею, продолжал демонстрировать нацистскую символику, не придавал этому значение. Позднее ДД.ММ.ГГГГ он опять был признан виновным Октябрьским районным судом <адрес> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, а именно за публичную демонстрацию той же самой татуировки в виде свастики на своей шее. Вышеуказанная татуировка в виде свастики до настоящего времени находится на его шее. Свести данную татуировку не смог из-за отсутствия финансовой возможности. Штраф за правонарушение предусмотренное ч.1 ст.203 КоАП РФ он не оплатил, штраф за 2018г оплачивал. При наличии финансововй возможности он сразу же планирует убрать со своей шеи татуировку. (т.1 л.д. 105-109).

Из оглашенных показаний ФИО4 качестве обвиняемого, следует, что он что в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282.4 УК РФ признал полностью и показал, что в 2004 году, отбывая наказание в ИК-4 ФИО2 по <адрес>, он сделал себе на левой поверхности шеи татуировку в виде свастики. Ему было известно, что данная татуировка является нацистской символикой. Точную дату, когда он сделал на своей шее данную татуировку, он не помнит, а так же кто её делал, он не помнит, делал кто-то из осужденных. После освобождения из ИК-4 татуировку он не сводил, от иных лиц не прятал. В повседневной жизни и трудовой деятельности он ходил с оголенной шеей, чем публично демонстрировал нацистскую символику. ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, а именно за то, что он публично демонстрировал нацистскую символику. Свою вину в судебном заседании он полностью признал. После этого он также не закрывал свою шею, продолжал демонстрировать нацистскую символику, не придавал этому значение. Позднее ДД.ММ.ГГГГ он опять был признан виновным Октябрьским районным судом <адрес> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, а именно за публичную демонстрацию той же самой татуировки в виде свастики на своей шее. Будучи дважды подвергнутым к административному наказанию за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, он продолжал ходить с оголенной шеей. У него возникала мысль свести её, но этого он так и не сделал. Подрабатывая на автомойке «Магистраль», расположенной по адресу: <адрес>, он свою шею не закрывал, другие сотрудники автомойки видели его татуировку, спрашивали у него про неё, однако лично его это не беспокоило, поэтому он её не прикрывал. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на лечении в 1-м хирургическом отделении ГБУЗ «ТОКБ им. ФИО18», где он также не прятал от окружающих лиц свою татуировку на шее в виде свастики, чем публично демонстрировал её. Свою вину он полностью признаёт, в содеянном раскаивается. В настоящий момент он свёл данную татуировку на своей шее. (т.1 л.д. 116-120)

Оглашенные показания подсудимый ФИО4 подтвердил в полном объеме, поясни, что давал их в присутствии защитника, принадлежность ему подписей в протоколах допросов после предъявления их на обозрение государственным обвинителем ФИО4 подтвердил. Дополнительно пояснил, что старался по возможности носить одежду повыше, наклеивал пластырь после того, как сотрудники полиции приехали, чтобы не быть привлеченным еще раз. Явку с повинной подтвердил.

Виновность ФИО4 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

-Показаниями свидетеля ФИО19 который в судебном заседании показал, что он работает в <адрес> клинической больнице им. ФИО18, врачом-хирургом, подсудимый был его пациентом, у него был перелом ребер. Поступил не в его смену с переломом ребер, был госпитализирован. Длительность его нахождения на лечении в районе двух недель. За период нахождения на лечении сотрудники полиции прибывали в учреждение, по поводу татуировки, имеется свастика на шее у подсудимого, ближе к основанию шеи. ФИО19 эту татуировку видел, размер татуировки пять на пять. Он подразумевает под свастикой крест с четырьмя «г». До прибытия сотрудников полиции он видел татуировку у подсудимого. В период лечения подсудимый находился в общей палате. Когда был его пациентом ФИО4 был в удовлетворительном состоянии, в сознании, явно татуировку не скрывал. Освидетельствование производилось с участием ФИО19, так же присутствовала старшая медсестра – ФИО3. Помещение стационара отапливаемое, ФИО4 был без верхней одежды. ФИО4 мог скрыть татуировку одеждой закрывающей шею. ФИО19 не известно что-то об активной роли подсудимого в демонстрации свастики. Пациенты, сотрудники учреждения не обращались относительно свастики, не просили какие-либо принять меры. Сам ФИО4 ничего не рассказывал. На лечении ФИО4 находился в футболке, брюках, та одежда в какой находился на лечении ФИО4 татуировку не скрывала. Противопоказания чтобы надеть иную одежду не было, мог надеть иную одежду. Пациент, может быть в любой одежде. С ФИО4 в палате было, четыре человека включая подсудимого. По отделению подсудимый мог свободно передвигаться. В отделении было на лечении около 30 человек. Все эти лица могли наблюдать татуировку подсудимого.

На основании ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО21 данные им в ходе предварительного расследования.

-Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО21, он сообщил, что работает врачом-хирургом 1 хирургического отделения ГБУЗ «ТОКБ им ФИО18». ДД.ММ.ГГГГ к ним в отделение поступил ФИО4 с диагнозом: закрытая тупая травма грудной клетки, закрытый перелом с 3 по 12 ребер справа, с 10 по 11 ребер слева, малый гидроторакс справа. ФИО31 был назначен его лечащим врачом. В ходе осмотра ФИО4 на его шее слева он заметил татуировку в виде свастики, которая как ему известно является нацистской символикой. Данную татуировку ФИО4 от третьих лиц не скрывал, никак закрыть не пытался, чем публично демонстрировал её окружающим. Позднее к ним в отделение пришли сотрудники следственного комитета, проводили с ФИО20 следственные действия по данному факту. После проведенного следственного действия ФИО4 продолжал ходить по отделению и лежал в палате с оголённой шеей. Данную татуировку мог увидеть каждый, мер для ей сокрытия не предпринимал. (т.1 л.д. 49-52) Оглашенные показания свидетель ФИО21 подтвердил.

-Показаниями свидетеля ФИО22 который в судебном заседании показал, что неофициально работает на автомойке администратором с 2018 года. Подсудимого знает, он работает на постоянной основе мойщиком. На автомойку может прийти любой. У подсудимого на шее была татуировка, но он не обращал на нее внимание, символ, четыре загнутые буквы «г», знак креста, а сверху буква «г» сбоку на шее. Летом в майке наблюдал подсудимого. ФИО4 рассказывал, что это древний знак славянского народа, нанес давно. Вопрос схожести символа с нацистской символикой не обсуждали. К нему никто-то на обращался с жалобами или замечаниями относительно татуировок. Сотрудники полиции приходили, взяли объяснение относительно татуировки.

Вопрос сведения татуировки с подсудимым обсуждался, ФИО34 обращался к тату-мастеру по вопросу сведения татуировки, однако мастер отказалася. Это было после того как стало известно о возможности привлечения к ответственности.

На основании ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО22 данные им в ходе предварительного расследования.

-Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО22 он сообщил, что работает администратором на автомойке «Магистраль» по адресу: <адрес>. С 2020 года и по настоящее время на данной автомойке работает ФИО4 – авто мойщиком. ФИО22 видел, что у ФИО4 на шее с левой стороны имеется татуировка в виде свастики. На вопрос ФИО22, почему ФИО4 сделал данную татуировку последний ответил, что сделал ее давно. Татуировка у ФИО4 расположена на видном месте, как-либо данную татуировку ФИО4 не скрывал, чем публично демонстрировал всем окружающим. При этом ФИО4 знал, что данная татуировка является нацистской, запрещенная законом. В итоге на всем протяжении времени работы на автомойке, в том числе и в период времени с июля 2022 года и по настоящее время публично демонстрировал татуировку (т.1 л.д. 57-60) Оглашенные показания свидетель ФИО22 подтвердил.

-Показаниями свидетеля ФИО3 которая в судебном заседании показала, что она работает в <адрес> клинической больнице им. ФИО18, старшей медсестрой 1-го хирургического отделения. Ранее работала во втором хирургическом отделении, с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности старшей медсестры. Подсудимым лежал у них в отделении, до нового года, в первом хирургическом отделении, в четырех местной палате. Когда поступил на лечении был контактным, передвигался. Подсудимым интересовались сотрудники полиции из-за татуировки на шее, она внимание на его татуировку не обращала, у подсудимого была свастика. Татуировка была на видном месте, видно было верхнюю часть татуировки, татуировка была примерно 6-7 сантиметров. Без футболки подсудимый находился в лечебном учреждении только на перевязке. За время нахождения подсудимого на лечении никто не обращал внимание на его татуировку, вопросов относительно татуировки не возникало. Ей известно, что фашистская (нацистская) символика запрещена.

На основании ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО3 данные ей в ходе предварительного расследования.

-Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО3 она сообщила, что работает в должности старшей медицинской сестры в 1 хирургическом отделении ГБУЗ «ТОКБ им. ФИО18». ДД.ММ.ГГГГ к ним в отделение поступил ФИО4 с диагнозом: закрытая тупая травма грудной клетки, закрытый перелом с 3 по 12 ребер справа, с 10 по 11 ребер слева, малый гидроторекс справа. В ходе осмотра ФИО23 ФИО3 видела на шее у последнего татуировку в виде свастики. В период лечения ФИО4 как-либо не скрывал данную татуировку ни от медицинского персонала, ни от третьих лиц. Также ФИО3 пояснила, что ей известно, что данная татуировка является нацисткой символикой. После проведенного следственного действия ФИО4 каких-либо мер по сокрытию данной татуировки не предпринимал, находился в отделении с оголенной шее, чем публично демонстрировал имеющуюся татуировку в виде свастики на его шее (т.1 л.д. 53-56) Оглашенные показания свидетель ФИО3 подтвердила.

- Показаниями свидетеля ФИО24 оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, в которых он показал, что он является учеником 9 «Б» класса МАОУ СОШ №. На протяжении двух последних лет ФИО24 подрабатывает авто мойщиком на автомойке «Магистраль», расположенной по адресу: <адрес>, Моршанское шосе, <адрес>. На данный момент автомойке «Магистраль» также работает ФИО4 В ходе своей подработки, ФИО25 на всем протяжении времени видел на шее у ФИО4 с левой стороны татуировку в виде свастики. ФИО25 известно, что данная татуировка является нацистской символикой и запрещена законом. На вопрос ФИО24, почему ФИО4 сделал данное тату, последний отвечал, что общался со «скинхедами» Данную татуировку ФИО4 не пытался как-то прятать, скрывать, публично демонстрировал ее другим работникам автомойки «Магистраль», а также клиентам. Также, в период с июля 2022 по октябрь 2022 ФИО4 продолжал ходить с оголенной шеей, публично демонстрируя татуировку в виде свастики. (т.1 л.д. 64-67)

-Показаниями свидетеля ФИО26 который в судебном заседании показал, что знакомы с подсудимым по работе на автомойке, она расположена на <адрес>А. На теле подсудимого наблюдал татуировку на открытых участках тела, на левой на руке, кисть предплечье, еще слева на шее. На шее изображение свастики. Он ее уже вывел недавно. В настоящее время они продолжают работать на автомойке. Изображение было в виде креста немецкого. Было видно татуировку на шее, летом, а зимой нет. Сотрудники полиции на мойку в связи с со свастикой приезжали. В тот момент, когда сотрудники полиции приходили на мойку, они беседы проводили. Когда их допрашивали ФИО4 не было. В совместной работе ФИО4 умышленно специально не демонстрировал татуировку, он не высказывал мысли идеологического характера.

На основании ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО26 данные им в ходе предварительного расследования.

-Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО26 он сообщил, что подрабатывает на автомойке «Магистраль», расположенной по адресу: <адрес>. с 2014 года, также совместно с ФИО26 на данной автомойке работает ФИО4 у которого на шее с левой стороны имеется татуировка в виде свастики. ФИО26 известно, что данная татуировка в виде свастики является запрещенной законом и является нацистской символикой. ФИО4 в процессе работы никак не прятал данную татуировку от окружающих лиц, работников автомойки, место, где была сделана татуировка в виде свастики всегда было оголено, в результате чего он публично демонстрировал ее окружающим, не пытаясь каким-либо образом скрыть. Данную татуировку ФИО4 демонстрировал на протяжении всего периода времени с июля по октябрь 2022 года (т.1 л.д. 70-73) Оглашенные показания свидетель ФИО26 подтвердил, кроме того пояснил, что татуировки подсудимого были видны окружающим лицам. Свастику он видел понимал что это немецкий крест. Мойка – закрытое помещение, прохожих нет, там работает много людей.

-Показаниями свидетеля ФИО27, который в судебном заседании показал, что работает в Центре противодействия экстремизму УМВД ФИО6 по <адрес>. Подсудимый ему знаком в связи с тем, что в отношении него проводилась проверка на причастность к публичной демонстрации нацистской символики. В конце августа 2022 года в ЦПЭ поступила информация о том, что гражданин ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, житель <адрес>, ранее неоднократно привлекавшийся к административной ответственности за публичную демонстрацию нацистской символики, продолжает заниматься противоправной деятельностью. Было известно, что он работает на автомойке «Магистраль», расположенной на <адрес>. С целью проверки данной информации им совместно с оперуполномоченным ФИО35 был осуществлен выезд по указанному адресу, где было установлено, что гражданин ФИО4 публично демонстрировал татуировку, нанесенную на левую часть его шеи с нацистской символикой, в частности, персоналу данной автомойки. По данному факту было сделано сообщение в дежурную часть УМВД, после чего были опрошены гражданин ФИО4, работники автомойки, было осуществлено фотографирование, фототаблица приобщена к материалу проверки. Далее в ходе проверки по данному материалу было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ гражданин ФИО4 был привлечен постановлением Октябрьского районного суда к административной ответственности по статье за публичную демонстрацию нацистской символики. В связи с чем в действиях ФИО4 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282.4 УК РФ. В дальнейшем данный материал проверки был направлен в Следственный комитет. Как пояснял гражданин ФИО4, он сделал татуировку, находясь в местах лишения свободы, примерно в 2004 году. ФИО4 дважды привлекался к административной ответственности. Один раз в 2018 году, один раз в 2022 в связи с татуировкой на шее. В 2022 году в отношении ФИО4 поступило сообщение гражданина о том, что его знакомый по имени ФИО5 публично демонстрирует нацистскую символику. Он был привлечен к административной ответственности, и ему должно было быть разъяснено сотрудниками, которые составляли административный протокол, что в случае повторной демонстрации данной символики он может быть снова привлечен к административной ответственности, потому что на тот момент статья еще не была введена. Кроме того, он уже привлекался к административной ответственности. ФИО36 выехал конкретно 31 августа, и им был установлен факт, что каких-либо мер к сокрытию татуировки на момент выезда ФИО4 не принимал. Если он не принял мер к сокрытию, то он ее публично демонстрировал, потому что он, как неоднократно привлекавшийся к административной ответственности, знал, что публичная демонстрация составляет правонарушение. Когда он проводил опрос, свастика у ФИО4 была, это фиксировали фотографированием, ФИО4 разъяснили, что необходимо принять меры по сокрытию татуировки. Конкретных мер по сокрытию они не предлагали, ему было разъяснено, что если он в дальнейшем будет продолжать демонстрировать, то он будет еще раз привлечен к ответственности, потому что в ходе проведения проверки по административному материалу было установлено наличие признаков состава преступления в действиях ФИО4. Когда ФИО36 31 августа приехал на мойку ФИО4 был одет в майку и шорты. Майка была с воротником, но он не прикрывал татуировку, нанесенную на шею. Он видел на шее у ФИО4 татуировку в форме круга, внутри которого было изображение, сходное с изображением нацистской свастики. Там были еще мойщики и администратор.

-показаниями свидетеля ФИО28 который в судебном заседании показал, что что работает в Центре противодействия экстремизму УМВД ФИО6 по <адрес>. В связи с тем, что в отношении данного гражданина поступила оперативная информация о том, что он демонстрирует нацистскую символику они этим занимались. Выехали на место проверить поступающую информацию и убедились, что действительно, на шее с левой стороны у ФИО4 имеется татуировка в виде свастики. ФИО4 находился на мойке на <адрес>, он ее открыто показывал, ее видели третьи лица, она была не прикрыта. Это было ДД.ММ.ГГГГ на автомойке «Магистраль», <адрес>. Произвели фотографирование, задокументировали данный факт, что есть татуировка. И уже непосредственно на мойке опрашивались люди, которые видели данный факт, о том, что есть татуировка, что она открыта. Татуировка была на шее размер свастики 3,5 на 3,5 сантиметра. В момент фиксации она была видна полностью. ФИО4 был одет, татуировка была видна отчетливо. ФИО35 проводил опрос, получал объяснения. В связи с тем, что гражданин ФИО4 уже привлекался к административной ответственности за демонстрацию, и если человек привлекается в течение определенного времени несколько раз, то усматриваются признаки преступления. Со слов ФИО4, ему стало известно, что ФИО4 ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы на территории <адрес> и как пояснял сам ФИО4, он набил ее в 2004 году. Сообщение получено было о том, что гражданин демонстрирует татуировку, выезжали с целью проверки данной информации. Они выехали на место, увидели гражданина, сделали фотофиксацию, затем оформили все это протоколом осмотра и опросили лиц, которые видели данную татуировку. Гражданин, который осуществлял мойку машин, с открытым участком тела был установлен как ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Визуально он увидел, что на шее находится татуировка круглой формы с изображением нацистской символики. Этот участок тела был открыт. Там присутствовали в этот день сотрудники мойки, люди, которые мыли свои машины.

Также в судебном заседании в качестве специалиста была допрошена ФИО33, которая пояснила, что работает в должности врача психиатра-нарколога диспансерно-наркологического отделения ГБУЗ «ТОПКБ им. ФИО18» ФИО4 к ней не поступал, лечение не проходил.

Кроме того в судебном заседании были исследованы следующие письменные доказательства, совокупность которых также подтверждает виновность подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления:

-Протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО4 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282.4 УК РФ признал, сообщил о том, что будучи, неоднократно привлечённый к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ за публичное демонстрирование нацисткой символики, изображенной в виде татуировки на его шее с лева в виде свастики, продолжал публично демонстрировать окружающим лицам данную татуировку. (т.1 л.д. 110-111)

-Заключение исторической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на шее ФИО4 изображение свастики в круге, на фоне красно-белого креста на черном поле характерно для Германии 1933-1945 гг., времени правления А. Гитлера и национал-социалистической немецкой рабочей партии (НСДАП). Являлось официальным государственным символом и использовалось нацистским режимом Германии повсеместно. Символика представленная на снимках № является идентичной той, что использовалась в нацистской Германии (1933-1945гг).(т.1 л.д. 129-130)

-Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому было осмотрено здание автомойки «Магистраль», расположенной по адресу: <адрес>, на которой ФИО4, осуществляя трудовую деятельность, публично демонстрировал нацистскую символику. (т. л.д. 88-91, 92-93 )

-Протокол осмотра места происшествия от 09.11.2022с участием старшей медицинской сестры 1-ого хирургического отделения ГБУЗ «ТОКБ им. ФИО18» ФИО3 с фототаблицей, согласно которому была осмотрена палата №-ого хирургического отделения ГБУЗ «ТОКБ им. ФИО18», в которой находился на лечении ФИО4, публично демонстрировал нацистскую символику, не прикрываю татуировку в виде свастики на своей шее. В ходе осмотра места происшествия ФИО3 пояснила, что это именно та палата, в которой ФИО4 находился в период лечении и публично демонстрировал нацистскую символику. (т.1 л.д. 94-98, 99-101)

-Протокол освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у ФИО4 на шее с левой стороны обнаружена татуировка в виде свастики (т. 1 л.д. 38-40, 41-44)

-Копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Октябрьским районным судом ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию.( т.1 л.д. 21-22)

-Заключение специалиста психолога ФИО29 от 08.09.2022г. согласно которого на третьей фотографии анализируемое изображение (Татуировку на шее мужчины) можно содержательно интерпретировать как нацистскую /неонацистскую символику по причине визуального сходства с таковой до степени смешения. (т.1 л.д. 25-29)

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их достоверными, допустимыми и убедительными, ввиду чего кладет их в основу обвинительного приговора, и приходит к убеждению о причастности ФИО4 к совершению инкриминируемого ему преступления и его виновности в содеянном.

Виновность подсудимого ФИО30 в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается представленными суду доказательствами: показаниями свидетелей ФИО21, ФИО3, ФИО22, ФИО26, ФИО27, ФИО28 и письменными материалами дела, которые в целом согласуются между собой, и оснований не доверять им у суда не имеется.

Вышеприведенные показания свидетелей ФИО21, ФИО3, ФИО22, ФИО26, ФИО27, ФИО28 у суда сомнений не вызывают, поскольку они логичны и последовательны, каких-либо существенных противоречий не содержат в целом согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании и приведенными выше доказательствами и в совокупности с другими доказательствами по уголовному делу, устанавливают одни и те же факты, имеющие существенное значение для оценки действий подсудимого ФИО4 по настоящему уголовному делу. Оснований для оговора подсудимого ФИО4 вышеуказанными свидетелями суд не усматривает, поскольку какой-либо личной заинтересованности в исходе дела у них не установлено, суду не представлено доказательств наличия неприязненных отношений между ними и подсудимым, сами указанные выше лица и подсудимый о наличии таковых так же не заявили.

Объективные письменные доказательства по делу, исследованные в судебном заседании, суд признает допустимыми доказательствами и считает возможным положить их в основу приговора, поскольку они получены без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства РФ, согласуются с другими доказательствами по делу и их дополняют, и у суда сомнений не вызывают.

Процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями закона, облечены в надлежащую процессуальную форму, каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении и составлении допущено не было.

Суд считает выводы заключения эксперта достоверными и обоснованными, экспертиза проведена уполномоченным лицом, имеющим соответствующую квалификацию и стаж работы, с соблюдением норм УПК РФ, с использованием разработанных и утвержденных методик, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется. Заключение экспертизы выполнено специалистом, квалификация которого у суда сомнений не вызывает, оформлено надлежащим образом, обосновано, выводы экспертизы представляются суду ясными и понятными, оснований ставить под сомнение объективность выводов эксперта, у суда не имеется. Фактов нарушения процессуальных прав участников уголовного судопроизводства при назначении и проведении экспертизы, судом не установлено.

Давая оценку исследованному в судебном заседании, в качестве доказательств, подтверждающего вину подсудимого ФИО4 протоколу явки с повинной от 09.11.2022г. (том 1 л.д.110-111), согласно которому он сообщает о совершенном им преступлении, суд отмечает, что явка с повинной написана ФИО4 добровольно, при этом ему были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, право пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия должностных лиц в порядке главы 16 УПК РФ явка с повинной получена в присутствии защитника, сторона защиты не оспаривала данные в явке пояснения, подсудимый подтвердил их в судебном заседании в полном объеме, суд признаёт явку с повинной от 09.11.2022г. допустимым доказательством по делу.

Показания специалиста ФИО33 какого-либо доказательственного значения по делу не несут, однако содержат сведения о личности подсудимого, оснований не доверять им у суда не имеется.

Суд в качестве иных документов признает как допустимое доказательство по делу заключение специалиста психолога ФИО29 от 08.09.2022г. которое содержит в себе сведения имеющие значение для рассматриваемого уголовного дела.

Оценивая показания подсудимого ФИО4 данные им в судебном заседании, суд отмечает следующее показания подсудимого в части изложения им даты, времени, места, последовательности его действий относительно обстоятельств нанесения татуировки, привлечения его к административной ответственности, ее публичной демонстрации, а также осознания и понимания им и наблюдающими ее лицами значения татуировки являющейся нацисткой символикой подтверждаются и согласуются с его показаниями данными в ходе предварительного расследования оглашенными в суде, показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами по делу, не доверять им в этой части у суда оснований не имеется, в виду чего суд в этой части признает их достоверными и допустимыми доказательствами виновности подсудимого в инкриминируемом преступлении. Признательные показания ФИО4 данные им ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого исследованные судом по ходатайству государственного обвинителя, полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и не противоречащие фактическим обстоятельствам уголовного дела, признаются судом допустимыми доказательствами подтверждающими виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, подтверждаются показаниями свидетелей и письменными материалами исследованными по делу, были даны в присутствии защитника, с разъяснением и соблюдением всех процессуальных прав и были подтверждены ФИО4 в судебном заседании. Оснований к самооговору суд не усматривает, подсудимый пояснил, что какого-либо давления на него не оказывалось. К показаниям подсудимого в судебном заседании в части того, что имевшаяся у него татуировка в виде свастики, имела так же значение индийского символа и символа противопоставления себя порядку и администрации исправительного учреждения, а также что в находясь в больнице, он не имел возможности скрыть татуировку, суд относится критически и расценивает, как избранный способ защиты, показания подсудимого в этой части опровергаются иными доказательствами по делу к числу которых относится показания свидетелей, а также показаниями самого подсудимого, о том, что в он понимал и осознавал значение имевшейся у него на шее татуировки, что она является нацистской символикой и что ее пропаганда или публичное демонстрирование запрещено законом в связи с чем он неоднократно привлекался к административной ответственности.

Неустранимых существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности подсудимого, требующих истолкования их в его пользу судом при рассмотрении уголовного дела не установлено.

Cуд в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ непосредственно исследовал в судебном заседании, проверил, сопоставив их между собой вышеуказанные доказательства и признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения виновности ФИО4 в преступлении указанного в описательной части приговора, и кладет их в основу приговора.

На основании совокупности исследованных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО4 в совершении преступления указанного в описательной части приговора нашла свое полное подтверждение в ходе рассмотрения уголовного дела судом.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по ч.1 ст. 282.4 УК РФ- пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, если эти деяния совершены лицом, подвергнутым административному наказанию за любое из административных правонарушений, предусмотренных статьей 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Квалифицируя действия подсудимого данным образом суд исходил из следующего.

Запрет использования в Российской Федерации, в том числе публичного демонстрирования, нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных до степени смешения с нацистской атрибутикой или символикой, установлен частью второй статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 80-ФЗ "Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" (далее - Закон N 80-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" (далее - Закон N 114-ФЗ) к экстремистской деятельности (экстремизму) отнесено использование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, за исключением случаев использования нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, при которых формируется негативное отношение к идеологии нацизма и экстремизма и отсутствуют признаки пропаганды или оправдания нацистской и экстремистской идеологии.

Само по себе использование нацистской атрибутики (символики), равно как и атрибутики (символики), сходной с нацистской атрибутикой (символикой) до степени смешения, - безотносительно к ее генезису - может причинить страдания людям, чьи родственники погибли во время Великой Отечественной войны, что также предполагает право законодателя принимать меры в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации. В качестве такой необходимой охранительной меры выступает установление административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение запрета на использование указанной символики с целью противодействия нацизму, экстремизму, фашизму и другим действиям, оскорбляющим память о жертвах, понесенных в Великой Отечественной войне, и ассоциирующимся с идеологией, запрещенной в силу статьи 13 (часть 5) Конституции Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2480-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2923-О). Совершение же указанных действий лицом, подвергнутым административному наказанию за любое из административных правонарушений, предусмотренных статьей 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет уголовную ответственность.

Судом установлено, что ФИО4 будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за административные правонарушения, предусмотренные ч.1 ст. 20.3 КоАП РФ, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, не желая каким-либо образом скрыть от посторонних лиц татуировку с изображением запрещенной нацистской символики, осознавая, что она находится на открытом участке его тела – шее, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории автомойки «Магистраль», расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на лечении в первом хирургическом отделении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Тамбовская областная клиническая больница им. ФИО17», расположенном по адресу: <адрес>, осуществил неоднократное публичное демонстрирование посторонним лицам татуировки в виде свастики («вращающегося креста» - креста равных лучей, загнутых под прямым углом, в круге, на фоне красно-белого креста на черном поле), являющейся нацистской символикой, публичная демонстрация которой запрещена Федеральным законом № 80-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Из установленных судом обстоятельств следует, что при совершении вышеуказанного преступления ФИО4 действовал с прямым умыслом, осознавая противоправность своих действий и желая их совершить.

За содеянное подсудимый ФИО4 подлежит уголовному наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО4 совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, будучи не судимым.

Суд принимает во внимание данные о личности ФИО4 который на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, УУП ОП № УМВД ФИО6 по <адрес> характеризуется удовлетворительно.

Согласно разъяснениям, которые даны в п. 29 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Поскольку заявление ФИО4 о преступлении изложенное им в протоколе явки с повинной от 09.11.2022г., было сделано ФИО4 когда сотрудникам правоохранительных органах уже было известно о его причастности к совершению инкриминируемого преступления, оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства - явки с повинной не имеется. При этом суд сведения об обстоятельствах совершенного ФИО4 преступления изложенные им в протоколе явки с повинной и подтвержденные последующими признательными показаниями, в которых он подробно изложил информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления в том числе об обстоятельствах нанесения имевшейся у него татуировки в виде свастики являющейся нацистской символикой, учитывает как активное способствование раскрытию и расследования преступления и признает смягчающим наказание обстоятельством согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

К иным обстоятельствам, предусмотренным ч.2 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание подсудимого ФИО4 суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства от соседей, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья бабушки подсудимого, оказание бабушке материальной помощи и помощи в быту, принятие мер по сведению татуировки.

Каких-либо сведений о наличии у ФИО30 других смягчающих ему наказание обстоятельств, суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено и судом не установлено.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО4 при рассмотрении уголовного дела не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая принципы справедливости и гуманизма, закрепленные в ст.ст.6,7 УК РФ, суд руководствуется ч.1 ст.60 УК РФ и считает, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, а также исправление подсудимого и недопущение совершения им новых преступлений, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, могут быть достигнуты лишь при назначении ФИО4 самого строгого вида наказания, из числа предусмотренных за совершенное преступление, в виде лишения свободы не в максимально возможном размере, поскольку назначение менее строгого вида наказания, по мнению суда, было бы чрезмерно мягким и несправедливым, и в данном случае, не сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно, восстановление социальной справедливости и исправление осужденного.

Суд назначает наказание с учетом положений ч. 1ст. 62 УК РФ поскольку при рассмотрении уголовного дела установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, поскольку указанные выше смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и их совокупность, суд, в данном случае, не признает исключительными, так как они существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание ФИО4 обстоятельств суд, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО4 преступления на менее тяжкую.

Учитывая в совокупности все вышеприведенные обстоятельства, связанные с характером и степенью общественной опасности преступления, личностью виновного, в том числе установленные судом смягчающие обстоятельства, наличие первичных признаков исправления в виде раскаяния, признания вины в содеянном и сведении татуировки, суд считает возможным достижение целей наказания без реального отбывания ФИО4 наказания, и применяет ст. 73 УК РФ, устанавливая испытательный срок в размере, достаточном для того, чтобы он своим поведением смог доказать свое исправление.

Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, считает необходимым возложить на ФИО4 с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение ряда обязанностей, которые будут способствовать его исправлению и контролю за ним.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде ФИО4 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым сохранить, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Руководствуясь статьями 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.282.4 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В период испытательного срока обязать ФИО4 не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, проходить периодически не менее одного раза в месяц регистрацию в органе уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в дни, установленные инспекцией.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда, через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционных жалоб и принесения апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор также может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, через Октябрьский районный суд <адрес>, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае подачи кассационных жалоб и принесения кассационного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись А.В. Филатова

Верно

Судья А.В. Филатова