№ 2-1281/2023
__
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 июня 2023 года г.Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Дятловой В.С., при ведении протокола помощником судьи Расуловым Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «М Стиль» о защите прав потребителя,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «М Стиль» о защите прав потребителя, в обоснование исковых требований указав следующее.
xx.xx.xxxx года ФИО1 у ООО «М Стиль» был приобретен товар – браслет <данные изъяты> с бр. __ модель __ стоимостью 627 321 рублей, что подтверждается кассовым чеком.
Товар был оплачен банковской картой оформленной на имя супруга истца ФИО2
В процессе эксплуатации товара было выявлено отсутствие бриллианта на подвижном элементе браслета (бриллиант выпал).
xx.xx.xxxx года ФИО1 обратилась в адрес ООО «М Стиль», после чего между сторонами был подписан договор на диагностику и обслуживание товара.
В дальнейшем по телефону ООО «М Стиль» было озвучено о необходимости ремонта товара, также был оговорен срок ремонта - xx.xx.xxxx года.
В оговоренные сторонами сроки товар отремонтирован не был, в результате чего xx.xx.xxxx года ФИО1 обратилась к ООО «М Стиль» с претензией о возврате денежных средств за некачественный товар и расторжении договора купли продажи, ответ на которую получен не был.
В дальнейшем товар возвращен ФИО1 без проведения ремонта.
ФИО1 обратилась в ООО «Независимая оценочная компания «Оценка плюс» для поведения независимой экспертизы. В процессе экспертного исследования выявили следующие недостатки товара браслет <данные изъяты> с бр. __, модель __ в результате ненадежного способа фиксации, произошло выпадение драгоценных камней из подвески браслета; товар с указанным артикулом в предоставленном паспорте отсутствует на сайте производителя, имеются признаки фальсификации. Признаков нарушения правил эксплуатации изделия не выявлено. Следов неквалифицированного ремонта не выявлено. Причина дефектов - заводской брак.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 627 321 руб., оплаченные за некачественный товар, денежные средства в размере 627 321 руб. неустойки, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб., штраф, предусмотренный п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей».
Истец, будучи надлежащим образом извещенной о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя.
Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования, указав, что ответчик вернул истцу уплаченные за товар денежные средства в размере 627 321 руб., в связи с чем истец просит взыскать с ответчика 627 321 руб. неустойки, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб., штраф, предусмотренный п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», поддержал доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, в полном объеме (с учетом уточнений).
Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, представил суду письменные возражения на исковое заявление (л.д.71-72, 147-148), в которых указал, что xx.xx.xxxx. перечислил истцу 627 321 руб. в качестве компенсации стоимости браслета; в отношении остальных требований просит суд об уменьшении сумм неустойки, штрафа, морального вреда и расходов на представителя, поскольку их размер является несоразмерно завышенным. Размер штрафных санкций, установленных ФЗ «О защите прав потребителей» завышен, в десятки раз превышает ключевую ставку Центрального банка, уровень инфляции, средневзвешенную процентную ставку годовых по краткосрочным кредитам и не соответствует компенсационному характеру санкции.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно ч.2 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются.
В силу ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Как указано в ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).
В соответствии с преамбулой ФЗ «О защите прав потребителей», данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами про продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Как установлено судом, xx.xx.xxxx года истцом у ответчика был приобретен товар – браслет <данные изъяты> с бр. __ модель __ стоимостью 627 321 руб., что подтверждается кассовым чеком (л.д.15). Товар был оплачен банковской картой, оформленной на имя супруга истца ФИО2, что не оспаривалось ответчиком в процессе рассмотрения дела.
При эксплуатации товара истцом было выявлено отсутствие бриллианта на подвижном элементе браслета (бриллиант выпал).
xx.xx.xxxx года между сторонами был подписан договор на диагностику и обслуживание товара (л.д.12-13), по условиям которого все изделия сначала проходят диагностику, по результатам которой определяется вид ремонта (гарантийный или платный). Вид ремонта и стоимость работ и деталей (при необходимости платного ремонта) согласовывается специалистом исполнителя с заказчиком по электронной почте, указанной в договоре. Только после получения письма от заказчика с согласованием проведения работ исполнитель приступает к выполнению. В исключительных случаях согласование вида и стоимости ремонта производится по телефону или смс. Стороны соглашаются, что любой вид согласования считается надлежащим. В случае несогласия заказчика со стоимостью работ и деталей, изделие возвращается заказчику в том состоянии, в котором было принято в ремонт (п.1). Окончательное решение о применении условий гарантии изготовителя принимается только специалистом исполнителя после разборки, осмотра и диагностики изделия. В случае, если причиной дефекта является коррозия внутренних элементов, механические повреждения, наличие инородных предметов, следы несанкционированного доступа и т.п., исполнитель имеет право отказать в осуществлении гарантийного ремонта, или, по согласованию с заказчиком, осуществить платный ремонт (п.4). срок проведения ремонта начинает исчисляться со дня, следующего за днем получения согласия заказчика (при платном ремонте) или со дня окончания диагностики часов (при гарантийном ремонте). Срок ремонта изделия составляет xx.xx.xxxx дней. В случае сложного ремонта и/или необходимости длительной стендовой проверки, срок ремонта может быть увеличен исполнителем. В случае необходимости заказа запасных частей, исполнитель уведомляет об этом заказчика, после чего заказчик вправе забрать изделие на время ожидания или оставить на хранение в сервисном центре. Время ожидания запасных частей не входит в срок ремонта (п.8).
По утверждению истца, не оспоренному ответчиком, в дальнейшем по телефону ООО «М Стиль» было озвучено о необходимости ремонта товара, также был оговорен срок ремонта - xx.xx.xxxx года.
В оговоренные сторонами сроки товар отремонтирован не был, что также не оспаривалось ответчиком в процессе рассмотрения дела.
xx.xx.xxxx года ФИО1 обратилась к ООО «М Стиль» с претензией о возврате денежных средств за некачественный товар и расторжении договора купли продажи (л.д.54-57, 58), ответ на которую получен не был.
В дальнейшем товар возвращен ФИО1 без проведения ремонта.
ФИО1 обратилась в ООО «Независимая оценочная компания «Оценка плюс» для поведения независимой экспертизы, согласно заключению которой в процессе экспертного исследования выявили следующие недостатки товара браслет <данные изъяты> с бр. __, модель __: в результате ненадежного способа фиксации, произошло выпадение драгоценных камней из подвески браслета; товар с указанным артикулом в предоставленном паспорте отсутствует на сайте производителя, имеются признаки фальсификации. Признаков нарушения правил эксплуатации изделия не выявлено. Следов неквалифицированного ремонта не выявлено. Причина дефектов - заводской брак (л.д.16-53).
На основании п.1 ст.469 ГК РФ, ст.4 ФЗ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.
В соответствии с положениями п. 3 ст.18 ФЗ «О защите прав потребителей», регулирующей права потребителя при обнаружении в товаре недостатков, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе предъявить изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру требования о замене товара на товар этой же марки (этой же модели и (или) артикула), потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление третьим лицом.
Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.
В силу п.5 ст.18 ФЗ «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
Доказательств, свидетельствующих о проведении ответчиком проверки качества товара, ответчиком суду, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.
Судом по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено АНО «Центральное бюро судебных экспертиз __», согласно выводам экспертов:
- браслет марки <данные изъяты> (арт. __) имеет скрытый производственный недостаток (дефект): крапановый каст в подвесном элементе не фиксирует вставку;
- причина возникновения скрытого производственного недостатка (дефекта) в браслете марки <данные изъяты> (арт. __) - нарушение технологии крепления вставки в подвесном элементе на стадии производства;
- браслет марки <данные изъяты> (арт. __) является аутентичным. Характеристики браслета марки <данные изъяты> (арт. __) соответствуют паспорту изделия.
В соответствии со ст.67 ГПК РФ оценка доказательств судом производится по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.
Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
Оценив содержание заключения судебной экспертизы, выполненной АНО «Центральное бюро судебных экспертиз __» в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствами, суд приходит к выводу о том, что указанное заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержат перечень нормативного, методического, информационного и другого обеспечения, использованного при проведении экспертизы, которая проведена по назначению суда, сделанные в результате исследований выводы обоснованы, основываются на исходных объективных данных, мотивированны, категоричны и исключают возможность их неоднозначного толкования, исследование проведено квалифицированными специалистами, имеющими соответствующее профессиональное образование, которые не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выполненное ими заключение содержит полную характеристику исследуемых объектов, необходимую информацию. Доказательств, свидетельствующих о некомпетентности экспертов АНО «Центральное бюро судебных экспертиз __», их заинтересованности в исходе дела, материалы дела не содержат.
Таким образом, совокупностью исследованных судом и приведенных в решении доказательств достоверно установлено, что ответчиком истцу был продан товар, имеющий производственный недостаток.
В процессе рассмотрения дела, после ознакомления представителя ответчика с заключением судебной экспертизы, ответчиком истцу возвращены стоимость браслета в размере 627 321 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.153) и не оспаривалось представителем истца в судебном заседании, который уточнил исковые требования, не поддержав их в указанной части в связи с удовлетворением ответчиком требования о возврате денежных средств, уплаченных истцом за некачественный товар.
Согласно положениям ст.19 ФЗ «О защите прав потребителей» Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором. Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.
Доказательств, свидетельствующих о том, был ли установлен гарантийный срок на приобретенный истцом у ответчика товар, сторонами суду не представлено.
Вместе с тем, договор на диагностику и обслуживание товара, приобретенного истцом у ответчика xx.xx.xxxx года, подписан сторонами xx.xx.xxxx года – на xx.xx.xxxx день после приобретения товара.
Установленный договором от xx.xx.xxxx срок ремонта товара составляет xx.xx.xxxx дней, что соответствует положениям ст.20 ФЗ «О защите прав потребителей».
В установленный срок (до xx.xx.xxxx) ремонт товара ответчиком не произведен.
Доказательств, свидетельствующих о причинах, по которым не был произведен ремонт товара, сторонами суду не представлено.
xx.xx.xxxx года ФИО1 обратилась к ООО «М Стиль» с претензией о возврате денежных средств за некачественный товар и расторжении договора купли продажи.
Согласно ст.22 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Из разъяснений, содержащихся в абз. 5 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. __ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что в случае, когда продавцом нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.
Согласно п.1 ст.23 ФЗ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
Как следует из искового заявления, пояснений представителя истца в судебном заседании, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение как срока устранения недостатков товара, так и за нарушение сроков возврата денежных средств за некачественный товар, которая согласно приведенной выше правовой позиции Верховного Суда РФ, взыскивается за каждое допущенное нарушение.
В соответствии с абзацем 3 подпункта "а" пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. __ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если потребитель в связи с нарушением продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных статьями 20, 21, 22 Закона сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных статьей 18 Закона. При этом следует иметь в виду, что в случае просрочки выполнения нового требования также взыскивается неустойка (пеня), предусмотренная пунктом 1 статьи 23 Закона.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойки:
- за нарушение срока устранения недостатков товара за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx включительно (до даты заявления потребителем требования о возврате денежных средств, с учетом даты начала действия моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 __), исходя из следующего расчета: 627 321 руб. (цена товара) х <данные изъяты>% (размер неустойки) х xx.xx.xxxx дней = 1 066 445,70 руб.;
- за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченных за товар денежных средств за период с xx.xx.xxxx года по xx.xx.xxxx года, исходя из следующего расчета: 627 321 руб. (цена товара) х <данные изъяты>% (размер неустойки) х xx.xx.xxxx дней = 1 549 482,87 руб.
Вместе с тем, истец, заявляя требование о взыскании неустоек за нарушение срока устранения недостатков товара и за нарушение сроков возврата денежных средств за некачественный товар, ограничил заявленный ко взысканию размер неустоек, исходя из принципа соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суммой в размере 627 321 руб., о чем указано в исковом заявлении и что является правом истца.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 627 321 руб. является обоснованным и подлежит удоветворению.
Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, положение п.1 ст.333 ГК РФ, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ст.17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанное право суда вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.
Таким образом, определение размера подлежащих взысканию штрафных санкций сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.
Пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года __ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года __ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
В письменном отзыве на исковое заявление представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки как явно не соответствующей последствиям нарушенного обязательства.
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Решая вопрос о возможности уменьшения неустойки, исходя из анализа всех обстоятельств дела, в том числе значительного периода просрочки исполнения как требований потребителя об устранении недостатков товара, так и о возврате уплаченных за товар денежных средств, учитывая компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, принимая во внимание необходимость сохранения баланса интересов сторон, а также тот факт, что размер неустойки установлен законом, общий размер неустойки, заявленный истцом ко взысканию, самостоятельно значительно снижен истцом и не превысил стоимость товара, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки, поскольку доказательств исключительности существования объективных обстоятельств, препятствующих исполнению принятых на себя обязательств, ответчиком не представлено.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе деятельность по изготовлению, купле-продаже товаров, и распространил действие Закона РФ «О защите прав потребителей» на отношения, вытекающие из таких договоров, и тем самым, предоставил им право требовать возмещения морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.
Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании компенсации морального вреда потребителю достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Согласно п. 1 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
При определении компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Поскольку законом предусмотрена презумпция причинения потребителю морального вреда в связи с нарушением его прав как потребителя, и при установленных судом обстоятельствах того, что права ФИО1 как потребителя оказались нарушенными ответчиком, с учетом требований ст. 1101 ГК РФ, вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Частью 6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 __ если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.
В связи с несоблюдением ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, исходя из следующего расчета: (стоимость товара) 627 321 руб. + (неустойка) 627 321 руб. + (компенсация морального вреда) 10 000 руб.) x 50%) = 632 321 руб.
При определении размера штрафа судом учтена стоимость некачественного товара, поскольку требование истца о возврате денежных средств, уплаченных за некачественный товар, удовлетворено ответчиком после принятия судом к производству искового заявления и возбуждения гражданского дела, при этом истец от иска не отказывался и производство по делу судом не прекращалось.
__ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).
Как следует из письменных материалов дела, xx.xx.xxxx года ФИО1 и адвокатом Овчинниковым И.К. заключено соглашение об оказании юридических услуг, предметом которого является оказание юридических услуг по взысканию ФИО1 с ООО «М Стиль» денежных средств, оплаченных заказчиком за браслет <данные изъяты> (арт. __), путем изучения материалов, формирования позиции по делу, написания претензии, написания искового заявления, подготовки доказательств, подачи искового заявления, участия в судебных заседаниях (п.1.1). При этом к исполнению настоящего договора могут быть привлечены соисполнители (п.1.3). стоимость услуг определена сторонами в 80 000 руб. (п.3.1) (л.д.60-61).
xx.xx.xxxx ФИО1 в адвокатский кабинет Овчинникова И.К. на основании соглашения об оказании юридических услуг от xx.xx.xxxx оплачено 80 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д.62).
Для представления интересов истца, ФИО1 была выдана доверенность на представление ее интересов адвокатом Овчинниковым И.К., адвокатом Журиной А.А., Хомяковой Т.И. (л.д.80), что не противоречит п.1.3 заключенного истцом и адвокатом Овчинниковым И.К. соглашению.
Как следует из письменных материалов дела, представитель истца составил исковое заявление, отзыв на возражения ответчика, заявление об ознакомлении с материалами дела, заявление об уточнении исковых требований, участвовал в судебных заседаниях суда первой инстанции xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx, знакомился с материалами дела xx.xx.xxxx.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).
Согласно части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования (Определение Конституционного Суда РФ от 19.01.2010 __).
В силу взаимосвязанных положений ч.1 ст.56, ч.1 ст.88, ст.94, 98 и 100 ГПК РФ возмещение судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, стороне может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место (Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2011__).
Исходя из того, что ответчиком представленные истцом доказательства в порядке ст.56 ГПК РФ, не оспаривались, у суда не имеется оснований сомневаться в том, что несение указанных расходов в действительности имело место.
Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 __ обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя.
Учитывая категорию возникшего спора, его сложность, объем заявленных в претензии требований, объем правовой помощи, оказанной истцу его представителем в порядке досудебного урегулирования спора, объем представленных и подготовленных материалов и правовых обоснований, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, учитывая принципы разумности и соразмерности, суд считает, что в данном конкретном случае разумными являются расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Принимая во внимание, что истец при подаче иска в силу положений ст.333.36 НК РФ и ст.17 ФЗ «О защите прав потребителей», освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом принятого решения об удовлетворении требований как имущественного, так и неимущественного характера, исходя из положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 773 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «М Стиль» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «М Стиль» в пользу ФИО1:
- неустойку в размере 627 321 руб.,
- компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.,
- штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 632 321 руб.,
- расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.,
а всего 1 319 642 (один миллион триста девятнадцать тысяч шестьсот сорок два) руб.
Обязать ФИО1 возвратить ООО «М Стиль» браслет марки <данные изъяты> (арт. __ с паспортом изделия.
Взыскать с ООО «М Стиль» в доход бюджета государственную пошлину в размере 9 773 (девять тысяч семьсот семьдесят три) руб.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.
Судья В.С. Дятлова
Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2023 года.