Решение по делу № 2А-543/2023 от 12.12.2023 - о прекращении действия права управления транспортными средствами, возложении обязанности с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Управления ГИБДД УМВД России по <адрес>, КГБУЗ «Михайловская ЦРБ».

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 12 декабря 2023 года

<адрес> в составе

председательствующего судьи Казаковой Д.А.,

при секретаре судебного заседания Кудиновой Т.С.,

с участием представителя административного истца – помощника прокурора <адрес> Здоренко Е.В.,

административного ответчика ФИО1,

представителя административного ответчика адвоката Шилкина А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права управления транспортными средствами, возложении обязанности с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Управления ГИБДД УМВД России по <адрес>, КГБУЗ «Михайловская ЦРБ»,

УСТАНОВИЛ:

<адрес>, действуя в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с названным административным иском, указав, что ФИО1 имеет заболевание, относящееся к числу медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, что свидетельствует о непосредственной угрозе безопасности дорожного движения пресечение которой направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья, имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения. На основании изложенного административный истец просит прекратить действие права управления транспортными средствами ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией; обязать ФИО1 сдать водительское удостоверение серии 9925 № дающее право на управление транспортными средствами категории «А, А1, В, В1, С, С1, М», выданное ДД.ММ.ГГГГ в отделении № МЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>.

Представитель административного истца Здоренко Е.В. в судебном заседании поддержала требования административного иска по основаниям в нем изложенным. Дополнительно указала, что ФИО1 состоит на учете у врача психиатра-нарколога с заболеванием, препятствующим управлению транспортными средствами, сведений о снятии с учета в связи со стойкой ремиссией материалы дела не содержат, в связи с чем действие права на управление ФИО1 транспортными средствами подлежит прекращению.

Административный ответчик ФИО1 и его представитель Шилкин А.Ю. возражали относительно требований административного истца, мотивировав свою позицию по делу тем, что в соответствии с требованиями ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан» необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является дача информационного добровольного согласия гражданина на медицинское вмешательство, в соответствии с Порядком диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, диспансерное наблюдение организуется при наличии информированного добровольного согласия в письменной форме. ФИО1 добровольного согласия в письменной форме на диспансерное наблюдение у врача психиатра-нарколога в КГБУЗ «Михайловская ЦРБ» не давал, диагноз в виде синдрома зависимости от алкоголя установлен в нарушение ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан». На основании изложенного просили в удовлетворении требований административного истца отказать в полном объеме, ходатайство о назначении и проведении по делу комплексной судебной психиатрической наркологической экспертизы, заявленное в ходе подготовки к рассмотрению дела в судебном заседании не поддержали. Административный ответчик ФИО1 также пояснил, что стационарное лечение проходил добровольно, за медицинской помощью в 2022 году также обращался добровольно, в настоящее время посещает врача нарколога, фактов употребления алкоголя не имеет, больным себя не считает.

Представители заинтересованных лиц УГИБДД УМВД России по <адрес>, КГБУЗ «Михайловская ЦРБ» надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела по существу не просили, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Принимая во внимание надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела всех привлеченных к его участию лиц, в соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, выслушав позиции административного истца и ответчика, суд приходит к следующему.

Из положений ч. 1 ст. 39 КАС РФ следует, что прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ использование транспортных средств относится к деятельности, осуществление которой связано с повышенной опасностью для окружающих.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации закреплены в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

В ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации закреплено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» закреплено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В соответствии с положениями п. 4 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

В соответствии с положениями абз. 2 п. 1 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством и в соответствии с указанным перечнем к противопоказаниям отнесены психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ, что соответствует группе кодов F10 - F16, F18, F19 Международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем МКБ-10.

Перечень отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, на занятие которыми устанавливаются ограничения, определяется Правительством Российской Федерации.

Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р утвержден перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности в соответствии с которым органические, включая симптоматические, психические расстройства являются противопоказанием для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

В соответствии с Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ» решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в следующих случаях: наличие у пациентов с диагнозом «синдром зависимости» при подтверждении стойкой ремиссии не менее трех лет; подтвержденной стойкой ремиссии не менее двух лет при условии самостоятельного обращения пациента за оказанием медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и отсутствия возложенной судом обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Анализ приведенных норм права указывает на то, что установление у лица наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, безусловно свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения выдано водительское удостоверение серии 9925 № срок действия которого до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации, предоставленной КГБУЗ «Михайловская ЦРБ», ГБУЗ «КПБ №» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ состоит на диспансерном наблюдении у врача-психиатра с диагнозом – синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия, шифр по МКБ F-10.212, обязательное диспансерное наблюдение и обследование установлено продолжительностью три года, врача-нарколога не посещал, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил лечение в ГБУЗ «КПБ №» с указанным диагнозом, реабилитацию не проходил, рекомендовано наблюдение у врача психиатра-нарколога, трезвый образ жизни.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» диспансерное наблюдение представляет собой проводимое с определенной периодичностью необходимое обследование лиц, страдающих хроническими заболеваниями, функциональными расстройствами, иными состояниями, в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострений заболеваний, иных состояний, их профилактики и осуществления медицинской реабилитации указанных лиц, проводимое в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Медицинская помощь в силу прямого указания закона оказывается на основании информированного добровольного согласия.

Тот факт, что ФИО1 обращался за медицинской помощью по вопросу заболевания – синдром зависимости от алкоголя, а также факт его стационарного лечения в ГБУЗ «КПБ №» с указанным диагнозом сами по себе свидетельствуют о наличии такого согласия, поскольку как следует из представленной КГБУЗ «Михайловская ЦРБ» справки ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 самостоятельно обратился за оказанием ему медицинской помощи указав что был освидетельствован на состояние опьянения которое было установлено, что в свою очередь подтверждается копией акта медицинского освидетельствования, не отрицал добровольного обращения за медицинской помощью ФИО1 и в судебном заседании. Кроме того в случае не обращения лица за оказанием медицинской помощи при установлении заболевания препятствующего управлению транспортными средствами сам себе такой факт не свидетельствует об отсутствии такого заболевания.

Сведений о том, что административный ответчик снят с учета в связи со стойкой ремиссией на основании решения врачебной комиссии в ходе рассмотрения дела ФИО1 не представлено, не содержится таковых и в материалах административного дела, доводы административного ответчика не являются основанием для отказа в удовлетворении требований административного истца, поскольку в судебном заседании установлено наличие у административного ответчика заболевания, препятствующего управлению транспортными средствами, учитывая сроки нахождения под диспансерным наблюдением и наличие сведений о непрохождении реабилитации продолжение действия права административного ответчика на управление транспортными средствами не соответствует требованиям действующего законодательства и прямо противоречит принципам Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ставя под угрозу охрану жизни, здоровья и имущества граждан, защиту их прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для прекращения действия права административного ответчика на управление транспортными средствами вследствие наличия у административного ответчика заболевания, препятствующего возможности управления транспортным средством.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 114 КАС РФ суд считает необходимым взыскать с административного ответчика государственную пошлину, от уплаты которой административный истец освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права управления транспортными средствами, возложении обязанности – удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения серии № категории «А, А1, В, В1, С, С1, М», выданного ДД.ММ.ГГГГ отделением № МЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения возвратить водительское удостоверение выданное ДД.ММ.ГГГГ серии № категории «А, А1, В, В1, С, С1, М» в отделение № МЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>.

Судья Казакова Д.А.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.