Дело № 62RS0031-01-2022-000736-32

(производство № 2-2148/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 07 августа 2023 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Ерофеевой Л.В.,

при секретаре Лопоухове Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, мотивируя тем, что 28.01.2013 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 225 106 руб. 40 коп. на срок до 28.01.2016 под 24,80% годовых, а ответчик обязалась возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; в случае нарушения срока возврата кредита заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не выполнила. В период с 27.03.2015 по 31.03.2022 ответчиком не вносились платежи в счёт погашения кредита и процентов, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 31.03.2022 составила: 107 298 руб. 06 коп. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.03.2015; 7 803 руб. 04 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 24,80% годовых, рассчитанная по состоянию на 26.03.2015; 186 633 руб. 96 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 24,80% годовых, рассчитанная по состоянию с 27.03.2015 по 31.03.2022; 1 374 488 руб. 15 коп. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 27.03.2015 по 31.03.2022. Истец самостоятельно снизил сумму неустойки с 1 374 488 руб. 15 коп. до 100 000 руб.

25.02.2015 между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «Т-Проект» был заключён договор уступки прав требования (цессии) № №; дд.мм.гггг. между ООО «Т-Проект» в лице Конкурсного управляющего ФИО7 и ИП ФИО8 заключён договор уступки прав требования; 17.03.2022 между ИП ФИО8 и ИП ФИО1 заключён договор уступки прав требования № № от 17.03.2022. На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ответчику по вышеуказанному кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и проч.

На основании изложенных обстоятельств истец просила взыскать с ответчика в свою пользу сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 26.03.2015 в размере 107 298 руб. 06 коп.; сумму неоплаченных процентов по ставке 24,80% годовых, рассчитанную по состоянию на 26.03.2015, в размере 7 803 руб. 04 коп.; сумму неоплаченных процентов по ставке 24,80% годовых за период с 27.03.2015 по 31.03.2022 в размере 186 633 руб. 96 коп.; неустойку на сумму просроченного основного долга за период с 27.03.2015 по 31.03.2022 в размере 100 000 руб. 00 коп., проценты по ставке 24,80% годовых на сумму основного долга 107 298 руб. 06 коп. за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 107 298 руб. 06 коп. за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец ИП ФИО1, надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещавшаяся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила, об отложении судебного разбирательства дела не просила.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В силу положений ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (ст.ст. 435 438 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 28 января 2013 года между КБ «Русславбанк» (ЗАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № в порядке, предусмотренном ст.ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, путём подачи ФИО2 заявления-оферты о заключении с ней договора банковского счета и договора потребительского кредита, акцептованной банком. Условия кредитного договора изложены в заявлении-оферте от 28.01.2013 №, Условиях кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» (ЗАО), в совокупности составляющих кредитный договор.

Согласно договору, банк обязался предоставить заемщику кредит на потребительские нужды, не связанные с предпринимательскими целями, размере 225 106 руб. 40 коп. на срок с 28.01.2013 по 28.01.2016 с уплатой процентов по ставке 24,80% годовых, а заёмщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им путём внесения ежемесячных платежей 28 числа каждого месяца в сумме 8 926 руб. 00 коп. В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом заёмщик обязалась уплачивать Банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В своих заявлениях от 28.01.2013 ФИО2 просила составить от ее имени платежное поручение и перечислить денежные средства в сумме 25 106 руб. 40 коп. с ее счета № по представленным реквизитам ООО СК «Независимость», р/сч. № назначение платежа оплата страховой премии по страхованию жизни, полис № ФИО2; составить от ее имени платежное поручение и перечислить денежные средства в сумме 200 000 руб. 00 коп. с ее счета № по представленным реквизитам в №. Назначение платежа: перевод №, по системе CONTACT на банковскую карту №.

Свои обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил, денежные средства в сумме 225 106 руб. 40 коп. были зачислены на счёт заёмщика №, откуда в сумме 200 000 руб. посредством перевода через платежную систему CONTACT перечислены на банковскую карту №, в сумме 25 106 руб. 40 коп. перечислены в счет оплаты страховой премии по страхованию жизни в пользу ООО СК «Независимость» (р/сч. №, назначение платежа оплата страховой премии по страхованию жизни, полис № ФИО2

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленной в материалы дела выпиской по расчётному счету №.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

В судебном заседании установлено, и подтверждается выпиской по счету №, что часть кредитных денежных средств, полученных по кредитному договору № от 28.01.2013, ответчиком была возвращена, при этом платежи ответчиком производились регулярно в период с февраля 2013 года по июнь 2014 года, после чего внесение платежей прекратилось и не производится до настоящего времени.

Согласно представленному ответчиком расчету, по состоянию на 25.02.2015 остаток основного долга по кредиту составлял 107 298 руб. 06 коп., размер начисленных и не уплаченных процентов за пользование кредитом – 7 803 руб. 04 коп.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами, ответчиком не оспорены и не опровергнуты.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что 25 февраля 2015 года между КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) (Цедент) и ООО «Т-Проект» (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав требования № №, по условиям которого к Цессионарию перешли права требования, принадлежащие Цеденту по кредитным договорам, указанным в Реестре должников, составленном по форме Приложения № 2 к договору, в том объёме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования.

Согласно Реестру должников (Приложение № 2 к Договору уступки прав требования), к Цессионарию перешло, в том числе, право требования к ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 28.01.2013 в размере 115 101 руб. 10 коп., из которых остаток основного долга по кредиту – 107 298 руб. 06 коп.; проценты, начисленные, но неуплаченные заёмщиком на дату сделки, – 7 803 руб. 04 коп.

Таким образом, к ООО «Т-Проект» перешло право требования задолженности ФИО2 по кредитному договору № от 28.01.2013, заключенному с КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО), в объёме и на условиях, существовавших на момент перехода права требования.

25 октября 2019 года между ООО «Т-Проект» (Цедент) в лице Конкурсного управляющего ФИО7 и ИП ФИО8 (Цессионарий) был заключен Договор уступки права требования (цессии), согласно которому к ИП ФИО8 перешли права требования, принадлежащие Цеденту по кредитным договорам по договору уступки прав требования № № от 25.02.2015, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами требованиями, в том числе право на проценты, неустойки и другое (п. 1.1 Договора).

Согласно п. 3.1 Договора уступки права требования (цессии) от 25.10.2019, право требования переходит к Цессионарию с момента полной оплаты Цессионарием права требования, стоимость которого указана в разделе 2 Договора.

Оплата по Договору была произведена ИП ФИО8 в полном объёме, что подтверждается платежными поручениями № от дд.мм.гггг. и № от дд.мм.гггг..Таким образом, к ИП ФИО8 перешло право требования задолженности ФИО2 по кредитному договору № от 28.01.2013, заключенному с КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО), в объёме и на условиях, существовавших на момент перехода права требования.

дд.мм.гггг. между ИП ФИО8 (Цедент) и ИП ФИО1 (Цессионарий) был заключен Договор уступки права требования (цессии) № №, согласно которому к ИП ФИО1 перешли права требования по просроченным кредитам физических лиц, принадлежащие Цеденту по 19 договорам уступки прав требования, в том числе по договору № № от 25.02.2015, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требованиями, в том числе право на проценты и неустойки (п. 1.1 Договора).

Согласно п. 2.5 Договора уступки права требования (цессии) от 17.03.2022 № №, права требования переходят от Цедента к Цессионарию в день заключения настоящего договора.

Как было указано выше, в соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права следует, что, если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право требования не только начисленных к моменту уступки процентов, но и процентов, которые подлежат начислению после уступки прав требования, а также неустойки.

Согласно указанному выше договору цессии от 17 марта 2022 года, к ИП ФИО1 перешло требование к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28.01.2013, по которому кредитор имеет право как на проценты за пользование кредитом по договору, так и на неустойку за просрочку платежей.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором, до дня возврата суммы займа.

Следовательно, по общему правилу проценты за пользование займом начисляются до дня полного исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита.

Из п. 2.4 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), являющихся неотъемлемой частью заключенного между сторонами кредитного договора, следует, что проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по основному долгу (непогашенную заемщиком сумму кредита) начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день фактического полного возврата кредита. Таким образом, кредитный договор, в соответствии с указанными выше положениями закона, предусматривает уплату заемщиком процентов за пользование займом до дня возврата займа включительно.

Поскольку до настоящего времени ответчиком не исполнена предусмотренная кредитным договором обязанность по возвращению суммы основного долга, суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, рассчитанных исходя из размера задолженности по основному долгу по ставке 24,80% годовых, за период с 27.03.2015 по 31.03.2022, а также с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности.

Как следует из представленного истцом расчёта, по состоянию на 31.03.2022 задолженность по договору составляла: 107 298 руб. 06 коп. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.03.2015; 7 803 руб. 04 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 24,80% годовых, рассчитанная по состоянию на 26.03.2015; 186 633 руб. 96 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 24,80% годовых, рассчитанная за период с 27.03.2015 по 31.03.2022; 1 374 488 руб. 15 коп. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с 27.03.2015 по 31.03.2022. Истец самостоятельно снизил сумму неустойки с 1 374 488 руб. 15 коп. до 100 000 руб.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 27.03.2015 по 31.03.2022 в размере 100 000 руб., а также неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в 107 298 руб. 06 коп. за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Разъясняя природу неустойки и порядок ее присуждения просрочившему должнику, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указал, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств...); законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена; присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства; расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами; в случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ).

Из условий заключенного между сторонами кредитного договора следует, что в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом заёмщик обязался уплачивать Банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Условий об установлении более короткого срока для начисления неустойки, либо ограничения суммы неустойки, кредитный договор не содержит.

Истцом рассчитан размер неустойки за период с 27.03.2015 по 31.03.2022, начисленной в размере 0,5% в день на сумму общей задолженности по основному долгу по состоянию на 26.03.2015 (107 298 руб. 06 коп.), в сумме 1 374 488 руб. 15 коп., которая самостоятельно уменьшена им ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательства до 100 000 руб.

Между тем суд полагает, что указанный расчет противоречит условиям кредитного договора, предусматривающего погашение кредита путем внесения ежемесячных платежей 28 числа каждого месяца по 28 января 2016 года включительно, что исключает возможность начисления неустойки на всю сумму не возвращенного ответчиком кредита (основного долга) с 27 марта 2015 года. Неустойка на общую задолженность по основному долгу может быть начислена лишь начиная с 29 января 2016 года – с даты, следующей после установленной кредитным договором даты полного возврата кредита, и по состоянию на 31.03.2022 составит, таким образом, 107 298 руб. 06 коп. х 0,5% х 2252 дня = 1 208 176 руб. 16 коп.

Поскольку заявленная истцом к взысканию неустойка в сумме 100 000 руб. не превышает сумму неустойки, начисленной в соответствии с условиями кредитного договора, требования ИП ФИО1 в этой части подлежат удовлетворению, так же как требования о взыскании с ответчика неустойки на сумму основного долга за период с 01.04.2022 по дату полного погашения задолженности.

Статьей 333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, что является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд полагает, что основания для уменьшения размера неустойки за период с 27.03.2015 по 31.03.2022, заявленной к взысканию в сумме 100 000 руб., отсутствуют, однако неустойка за просрочку возврата основного долга за период с 01.04.2022 по день фактического погашения задолженности подлежит уменьшению, с учётом разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», до однократной ключевой ставки Банка России, что не будет нарушать баланс интересов сторон.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что иск ИП ФИО1 является обоснованным и подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец освобождена, в размере 7 217 руб. 35 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) к ФИО2 <адрес> удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору №, заключенному между КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО и ФИО2 28 января 2013 года:

- сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 26.03.2015 в размере 107 298 руб. 06 коп.,

- сумму неоплаченных процентов по ставке 24,80% годовых по состоянию на 26.03.2015 в размере 7 803 руб. 04 коп.,

- сумму неоплаченных процентов по ставке 24,80% годовых за период с 27.03.2015 по 31.03.2022 в размере 186 633 руб. 96 коп.,

- сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 27.03.2015 по 31.03.2022 в размере 100 000 руб.,

- проценты по ставке 24,80% годовых на сумму основного долга в размере 107 298 руб. 06 коп. за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности,

- неустойку, рассчитанную исходя из ключевой ставки Банка России, на сумму основного долга в размере 107 298 руб. 06 коп. за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 7 217 руб. 35 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Р язани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме

Судья - подпись