Решение по делу № 2А-3605/2025 от 10.10.2025 | Приокский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область)

Дело № 2а-3605/2025

УИД 52RS0008-01-2025-003155-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 02 октября 2025 года

Приокский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО8

при помощнике судьи ФИО6,

с участием административного истца - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Министерству социальной защиты, труда и занятости населения Республики Мордовия о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Министерству социальной защиты, труда и занятости населения Республики Мордовия о признании решения незаконным.

В обоснование требований указала на то, что является дочерью ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Решением ФИО5 районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения признана недееспособной. Для установления опеки над ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения она обратилась в Министерство социальной политики <адрес>, которым ДД.ММ.ГГГГ было выдано заключение о возможности быть опекуном. Вместе с тем, решением Министерства социальной защиты, труда и занятости населения Республики Мордовия опекуном ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения назначен ФИО4, который имеет судимость и недолжным образом осуществляет уход на ФИО2, что полностью противоречит интересам недееспособной.

Просит суд признать незаконным решение Министерство социальной защиты, труда и занятости населения Республики Мордовия о назначении ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения опекуном совершеннолетней недееспособной ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО1 <адрес> Республики Мордовия.

Административный истец ФИО3 в судебном заседании доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержала, просила его удовлетворить.

Административный ответчик Министерство социальной защиты, труда и занятости населения Республики Мордовия в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, извещен своевременно и надлежащим образом. В материалах дела имеется письменный отзыв, в котором просит в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Заинтересованные лица ФИО4, ФИО1 <адрес> Республики Мордовия, Министерство социальной политики <адрес> в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

В материалах дела от заинтересованного лица ФИО4 имеется письменный отзыв по делу, в котором просил в удовлетворении административного иска отказать, рассмотреть дело без его участия.

Учитывая требования ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Заслушав административного истца ФИО3, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции РФ предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии со ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет требования о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или иного муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными оспариваемых решений, действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение вопроса о признании незаконным решения органа имеет своей целью именно восстановление права административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действия (бездействия) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствовать к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное заявление.

Как следует из материалов дела и установлено судом:

Решением ФИО5 районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения признана недееспособной.

ФИО4 и ФИО3, приходящиеся ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения сыном и дочерью, обратились в Министерство социальной защиты, труда и занятости населения Республики Мордовия с заявлениями о передаче под опеку недееспособной ФИО2, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>А, <адрес>, и назначении их опекунами.

Согласно документам, представленным ФИО4, в соответствии с п.4.1 Правил подбора, учета и подготовки граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями совершеннолетних недееспособных или не полностью дееспособных граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отдельных вопросах осуществления опеки и попечительства в отношении совершеннолетних недееспособных или не полностью дееспособных граждан», обстоятельств, препятствующих назначению ФИО4 опекуном ФИО2 не выявлено. Согласно сведениям из МВД по <адрес>, ФИО4 на момент установления опеки судимости не имел.

Решением Министерства социальной защиты, труда и занятости населения Республики Мордовия ФИО3 отказано в назначении опекуном ФИО2, опекуном недееспособной ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения приказом Министерства от ДД.ММ.ГГГГ №-оп назначен ФИО4

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что решение Министерство социальной защиты, труда и занятости населения Республики Мордовия о назначении ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения опекуном совершеннолетней недееспособной ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения принято в интересах недееспособного и в соответствии с действующим законодательством, соответствует требованиям нормативных правовых актов, вынесено уполномоченным органом в срок и в пределах предоставленных ему полномочий, непосредственно прав административного истца не нарушает, в связи с чем оснований для признания его незаконным не имеется.

Кроме того, согласно свидетельству о смерти <данные изъяты> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В рассматриваемом случае такая совокупность условий отсутствует, судом не установлено нарушений административным ответчиком требований действующего законодательства и нарушений прав административного истца, в связи с чем, административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к Министерству социальной защиты, труда и занятости населения Республики Мордовия о признании незаконным решения о назначении ФИО4 опекуном совершеннолетней недееспособной ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приокский районный суд <адрес>.

Судья Приокского районного суда

<адрес> ФИО9

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.