Решение по делу № 02-10860/2022 от 08.12.2022 | Симоновский районный суд (Город Москва)

УИН 77RS0024-02-2021-008313-26

Дело № 2-10860/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2022 года Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Х.И. Муссакаева, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-10860/2022 по иску ИП фио к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП фио обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 13.09.2013 по основному долгу за период с 13.09.2013 по 28.04.2015 в размере сумма,

процентов за период с 13.09.2013 по 28.04.2015 в размере сумма,

процентов за период с 29.04.2015 по 31.12.2020 в размере сумма,

неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 29.04.2015 по 31.12.2020 в размере сумма,

процентов по ставке 44 % годовых на сумму невозвращенного основного долга за период с 01.01.2021 по дату фактического погашения задолженности,

неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга за период с 01.01.2021 г. по дату фактического погашения задолженности,

ссылаясь на то, что 13.09.2013 между адрес КБ «Русский Славянский банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на сумму сумма под 44 % годовых, на срок до 13.09.2018.

В соответствии с условиями договора в случае нарушения срока возврата кредита заёмщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа.

13.09.2013 адрес КБ «Русский Славянский банк» обязательства по договору исполнило надлежащим образом, ФИО1 обязательства по договору ненадлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность перед адрес КБ «Русский Славянский банк» в указанном размере.

Между КБ «Русский Славянский банк» адрес и ООО «Т-Проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250215-ТП от 25.02.2015, по условиям которого право требования к ФИО1 по указанному договору перешло к ООО «Т-Проект».

Между ООО «Т-Проект» в лице Конкурсного управляющего фио и ИП фио заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019, по условиям которого право требования к ФИО1 по указанному договору перешло к ИП фио

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП фио исполнены в полном объёме.

Между ИП фио и ИП фио заключен договор уступки прав требования № КО-1401-14 от 14.01.2021, по условиям которого право требования к ФИО1 по указанному договору перешло к ИП фио, что послужило основанием для обращения в суд с названным иском.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, в письменных возражениях (л.д. 52) ходатайствовал об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, извещенного о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

Судом установлено, что 13.09.2013 между адрес КБ «Русский Славянский банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на сумму сумма под 37,50 % годовых, на срок до 13.09.2018, что подтверждается копией заявления – оферты (л.д. 6).

Между ИП фио и ИП фио заключен договор уступки прав требования № КО-1401-14 от 14.01.2021, по условиям которого право требования к ФИО1 по указанному договору перешло к ИП фио

В обоснование иска ИП фио ссылается на то обстоятельство, что ФИО1 обязательства по договору ненадлежащим образом не исполнил, в связи с чем у неё образовалась задолженность: по основному долгу в размере в размере сумма, процентам за период с 13.09.2013 по 28.04.2015 в размере сумма, процентам за период с 29.04.2015 по 31.12.2020 в размере сумма, неустойке на сумму невозвращенного основного долга за период с 29.04.2015 по 31.12.2020 в размере сумма

Вместе с тем правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о наличии задолженности по кредитному договору, а равно и опровергающих расчет истца.

Между тем ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности для защиты нарушенного права, разрешая таковое суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 3 Постановления от 29.09.2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям в частности о взыскании задолженности по основному долгу за период с 13.09.2013 по 28.04.2015 в размере сумма, суд учитывает следующее.

Кредитный договор заключен 13.09.2013 сроком до 13.09.2018.

В соответствии с условиями договора заёмщик обязан ежемесячно 13 числа производить платеж в размере сумма, сумма последнего платежа равна сумма

Истец ИП фио обратился в суд с настоящим иском 07.04.2021.

31.05.2021 Симоновским районным судом адрес вынесено заочное решение, которое определением суда от 07.11.2022 по заявлению ответчика отменено.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ по заявленным истцом требованиям, за период, предшествующий 07.04.2018, из расчета 07.04.2021 – 3 года, истёк, как следствие исковые требования о взыскании задолженности по договору займа не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем в силу ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

На основании изложенного, суд также приходит к выводу об отказе в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании процентов и неустойки за период с 13.09.2013 по 31.12.2020 в связи с пропуском срока исковой давности, поскольку таковые начислены истцом на сумму основного долга, возникшего в период с 13.03.2013 по 28.04.2015, срок исковой давности по которому истёк.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИП фио, ИНН <***>, к ФИО1, паспортные данные, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Московский городской суд через Симоновский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.12.2022 г.

Судья: фио