Решение по делу № 2-1815/2022 от 14.09.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с АКБ Банк Москвы ПАО, договору уступки права требования.

УИД 66RS0053-01-2022-001953-62

Мотивированное решение составлено 14.09.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07.09.2022 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Сидоровой С.А., при секретаре Остроуховой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1815/2022 по исковому заявлению ИП ФИО2 ФИО7 к ФИО3 (ФИО1) ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с АКБ Банк Москвы ПАО, договору уступки права требования,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с АКБ Банк Москвы ПАО, договору уступки права требования.

В обоснование иска указано, что между АКБ Банк Москвы ПАО и ФИО3 (далее - Должник) был заключен кредитный договор <***> от 16.02.2013, согласно которому банк предоставил кредит в размере 180000 рублей. 10.05.2016 АКБ «Банк Москвы» был реорганизован в форме присоединения к Банк ВТБ (ПАО). В порядке универсального правопреемства кредитный договор перешёл в введение Банк ВТБ (ПАО). После реорганизации номер кредитного договора был изменён на №<***>.

По договору уступки прав (требований) №<***>/ДРВ от 05.06.2019, заключённому между Цедентом Банком ВТБ (ПАО) и Цессионарием ООО «Форвард», цедент передал цессионарию в полном объёме, а цессионарий принял у цедента все имущественные права (требования) цедента, возникшие на основании кредитных договоров с Заёмщиками, в том числе права (требования) к ответчику (Должнику) из кредитного договора №<***> от 26.02.2013.

30.08.2021 ООО «Форвард» передало (уступило) права требования, вытекающие из вышеуказанного кредитного договора, ООО «МКЦ» по договору уступки прав (требований) № 6.

22.11.2021 между ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» и ИП ФИО2 заключён договор уступки прав (требований) № 3-ОПТ/2021, согласно которому последнему перешло право требования к ФИО3 (далее Должник) задолженности по кредитному договору №<***>.

Согласно условиям договора заёмщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В нарушение условий договора, заёмщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем, образовалась просроченная ссудная задолженность. Проведённые работниками Банка мероприятия по погашению задолженности к положительным результатам не привели.

Согласно Акту приёма-передачи прав (требований) к договору №<***> от 30.08.2021 задолженность должника по состоянию на 05.06.19 составляла 127 049,47 рублей, из которых: 64401,97 руб. - задолженность по основному долгу; 60860,79 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом; 1786,71 - задолженность по госпошлине.

Расчёт задолженности произведен сотрудниками Банка при передаче прав требования и соответствует задолженности должника на 05.06.2019.

Обязанность по уведомлению заёмщиков о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору в силу п. 4.2.2 договора уступки прав (требований) № 3-ОПТ/2021 от 22.11.2021 возложена на ИП ФИО2

ИП ФИО2 направило в адрес должника уведомление-требование о состоявшейся уступке прав по кредитному договору и о необходимости погашения всей суммы долга.

Ответ на уведомление-требование в установленный срок от должника не поступил, оплата задолженности не произведена.

Истец просил взыскать с ответчика ФИО3 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по кредитному договору за период 03.10.2018 по 05.06.2019 в размере 127049,477 рублей, включающую: 64401,97 руб. - задолженность по основному долгу; 60860,79 руб. - проценты за пользование кредитом; 1786,71 - начисления, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1870 рублей.

Истец в судебное заседание не явился. Направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие. Исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. Причина неявки не известна. О времени и месте слушания дела был извещен должным образом.

Судом было определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства в соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 26.02.2013 между АКБ Банк Москвы ПАО и ФИО3 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк предоставил кредит в размере 180000 рублей, под 18,5 % годовых, сроком возврата 26.02.2017. ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Банк Москвы» был реорганизован в форме присоединения к Банк ВТБ (ПАО). В порядке универсального правопреемства кредитный договор перешёл в введение Банк ВТБ (ПАО). После реорганизации номер кредитного договора был изменён на №<***>.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств займодавец выполнил надлежащим образом, обратного стороной ответчика суду не представлено.

Согласно условиям договора, заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора.

Как следует из представленного расчета задолженности, ответчиком данные обязательства не исполняются надлежащим образом, а именно, не уплачивался долг по кредиту, образовалась просроченная задолженность по процентам.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика за период с 03.10.2018 по 05.06.2019 составляет 127049,47 рублей, в том числе: 64401,97 руб. - задолженность по основному долгу; 60860,79 руб. - проценты за пользование кредитом; 1786,71 - начисления.

Доказательств обратного суду не представлено, расчет, представленный истцом, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа. В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации законодателем предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811).

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из пункта 7.4 кредитного договора следует, что банк имеет право передать свои права и обязанности по договору третьему лицу, о чем заемщиком дано согласие.

Как указывалось выше, ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Банк Москвы» был реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). В порядке универсального правопреемства кредитный договор перешёл в ведение Банк ВТБ (ПАО). После реорганизации номер кредитного договора был изменён на №<***>.

Согласно договору уступки прав (требований) №<***>/ДРВ от 05.06.2019, заключённому между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Форвард», цедент передал цессионарию в полном объёме, а цессионарий принял у цедента все имущественные права (требования) цедента, возникшие на основании кредитных договоров с заёмщиками, в том числе права (требования) к ответчику (Должнику) из кредитного договора №<***> от 26.02.2013.

Впоследствии 30.08.2021 ООО «Форвард» передало (уступило) права требования, вытекающие из вышеуказанного кредитного договора, по договору уступки прав (требований) №<***> ООО «МКЦ».

22.11.2021 между ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» и ИП ФИО2 заключён договор уступки прав (требований) № 3-ОПТ/2021, согласно которому ИП ФИО2 перешло право требования к ФИО3 задолженности по кредитному договору <***>.

Таким образом, к истцу ИП ФИО2 перешло право требования по кредитному договору.

Как следует из материалов дела, ответчик нарушает условия договора о возврате суммы долга, имеется просроченная задолженность по возврату суммы долга, которую просит взыскать истец - 127049,47 рублей.

Кроме того, судом установлено, и следует из поступившего по запросу суда сообщения Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Сысертский» от 05.08.2022, что ФИО3 изменил фамилию на ФИО1, в связи с чем 19.09.2012 Отделом УФМС России по Свердловской области в г. Сысерть ему выдан паспорт гражданина Российской Федерации серии 6512 №<***>.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что обязательства заемщиком исполняются надлежащим образом, стороной ответчика суду не представлено.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в заявленной истцом сумме подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по уплате госпошлины в сумме 1870 руб. 00 коп., данные расходы подтверждены имеющимся в материалах дела платежным поручением № 7 от 10.01.2022.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1870 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО2 ФИО9 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ранее ФИО3) ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №<***> №<***>), в пользу ИП ФИО2 ФИО11 (ИНН №<***>) задолженность по кредитному договору от 26.02.2013 в размере 127049 руб. 47 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1870 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Сидорова