Решение по делу № 2-877/2022 от 14.07.2022 | Конаковский городской суд (Тверская область)

Заочное решение

Именем Российской Федерации

14 июля 2022 года г. Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Мошовец Ю.С.

при секретаре Глушаевой К.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратилась с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании 579948,76 руб. суммы невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015 г., 225546,56 руб. суммы неоплаченных процентов по ставке 28% годовых по состоянию на 25.09.2015 г., 190000 руб. части суммы неоплаченных процентов по ставке 28% годовых на сумму основного долга по Кредиту, рассчитанную за период с 26.09.2015 г. по 31.03.2022 г., проценты по ставке 28% годовых на сумму основного долга в размере 579948,76 руб. за период с 01.04.2022 г. по дату фактического погашения задолженности; неустойки по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 579948,76 руб. период с 01.04.2022 г. по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО «Московский кредитный банк» (далее - банк) и ФИО2 (далее - должник, заемщик) на основании заявления последнего заключили договор комплексного банковского обслуживания физических лиц <***> от 21.04.2014 (далее - договор).

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредитную карту с суммой кредита в размере 589 970,50 рублей на срок до 06.04.2020 г. с процентной ставкой 28 % годовых.

Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 28% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил, что подтверждается открытым картсчетом на имя заемщика, выдачей банковской карты и выпиской по ссудному счету. Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора. (Положение Банка России от 24.12.2004 N 266-П).

В период с 26.09.2015 г. по 31.03.2022 г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов.

Договором предусмотрена обязанность ответчика по уплате истцу процентов за пользование предоставленным кредитом. Порядок, сроки внесения ответчиком платежей по возврату кредита и уплате процентов и другие существенные условия определены договором комплексного банковского обслуживания физических лиц и Едиными тарифами «Московского кредитного банка» на выпуск и обслуживание банковских карт в рамках договора комплексного банковского обслуживания (далее —Тарифы)

Согласно стр. 3 Тарифов проценты выплачиваются в последний календарный день месяца. Остаток собственных денежных средств на Картсчете определяется на начало операционного дня. В первый календарный месяц обслуживания Картсчета период для выполнения условий по начислению процентов на остаток собственных денежных средств на Картсчете устанавливается со дня, следующего за днем открытия Картсчета, по последний календарный день месяца.

Согласно стр. 3 Тарифов случае нарушения сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором, а также внесения денежных средств не в полном объеме, Банк имеет право начислить плату в размере 1 процента от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки за период, начиная с даты, следующей за датой возникновения пророченной задолженности, до даты ее погашения включительно.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 31.03.2022 г. составила:

-579948,76 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015 г.

-225546,56 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 28% годовых на 25.09.2015 г.

-1057508,75 руб. - сумма процентов по ставке 28 % годовых на сумму основного долга по Кредиту, рассчитанная за период с 26.09.2015 г. по 31.03.2022 г.

-13796981,00 руб. - неустойка по ставке 1% в день рассчитанная за период с 26.09.2015 г. по 31.03.2022 г.

Между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ООО «АМАНТ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 01/09-2015 от 29 сентября 2015 года.

Между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) №19-05 от 19.10.2018 г., согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» были уступлены права требования к заемщикам-физическим лицам, переданным ООО «АМАНТ» по вышеуказанным договорам переуступки прав требований (цессии).

04.03.2020 года ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр» согласно записи ЕГРЮЛ № 2207701920611.

Между ИП ФИО1 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор №100322 от 10.03.2022 г. Согласно указанному договору ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязался по поручению ИП ФИО1 совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности физических лиц и/или заёмщиков, уступленных последнему по договору №19-05 от 19.10.2018 г.

Обязательства по оплате агентского договора №100322 от 10.03.2022 г. исполнены ИП ФИО1 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

Между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) №1103/22 от 11.03.2022 г.

Между ИП ФИО1 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования №1103/2022 от 11.03.2022 г. Уступка прав требования состоялась.

Обязательства по оплате договора уступки прав требования №1003/22 от 11.03.2022 г. исполнены ООО «АЛЬТАФИНАНС» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Должнику по кредитному договору, заключенному с ПАО «Московский кредитный банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

В связи с изложенным подано исковое заявление.

Протокольным определением суда от 21 июня 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Московский кредитный банк (ПАО), ООО «Альтафинанс», ООО «Амант», ООО «Долговой центр».

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении истца, не возражает против рассмотрения дела порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Почтовым отделением возвращены конверты по истечении срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, ответчик ФИО2 считается получившим извещение о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Московский кредитный банк (ПАО), ООО «Долговой центр» в судебное заседание своих представителей не направили, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Альтафинанс», ООО «Амант» в судебное заседание своих представителей не направили, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Почтовым отделением возвращены конверты по истечении срока хранения.

В соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ с учетом согласия представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что 17 апреля 2014 года ответчик ФИО2 направила в ОАО «Московский кредитный банк» заявление-анкету на получение кредита, просила рассматривать настоящее заявление-анкету как заявление на предоставление кредитного продукта. ФИО2 просила предоставить 1055719 рублей сроком на 72 месяцев, с основными условиями предоставления кредитного продукта ознакомлена.

21 апреля 2014 года ответчиком ФИО2 направлено ОАО «Московский кредитный банк» заявление на предоставление комплексного банковского обслуживания/банковский продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания в ОАО «Московский кредитный банк», которым заявила о присоединении в порядке, предусмотренном ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, к действующей редакции договора комплексного обслуживания физических лиц в ОАО «Московский кредитный банк» и просит предоставить следующие продукты:

В соответствии с Едиными тарифами ОАО «Московский кредитный банк» на выпуск и обслуживание банковских карт в рамках договора банковского обслуживания;

нецелевой кредит в размере 589970,5 рублей на срок 72 месяца под 28 % годовых;

В соответствии с Тарифами ОАО «Московский кредитный банк» на дистанционное банковское обслуживание физических лиц и Тарифами ОАО «Московский кредитный банк» на расчетно-кассовое обслуживание физических лиц в российский рублях и иностранной валюте.

Также ФИО2 указала, что ознакомлена с Договором, с Памяткой держателя карты «Московский кредитный банк», а также Тарифами ОАО «Московский кредитный банк» на выпуск и обслуживание банковских карт в рамках договора банковского обслуживания, Тарифами ОАО «Московский кредитный банк» на дистанционное банковское обслуживание физических лиц и Тарифами ОАО «Московский кредитный банк» на расчетно-кассовое обслуживание физических лиц в российских рублях и иностранной валюте в дополнительных офисах (далее – Тарифы, и в случае заключения договора, обязуется их соблюдать.

Также 21 апреля 2014 года ответчиком получен график платежей

Из заявления и расписки в получении карты следует, что 21 апреля 2014 года ответчиком получена банковская карта №, открыт картсчет №, установлен лимит кредитования по картсчету 50000 рублей, предоставлен кредит в размере 589970,5 рублей.

Кроме того, ответчиком подано заявление о страховании.

В соответствии со ст.820 Гражданского кодека Российской Федерации (далее - ГК РФ) кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

На основании ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Материалами дела подтверждено, что между ОАО «Московский кредитный банк» и ответчиком ФИО2. Заключен смешанный договор, банковского счета и кредитный договор.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заём), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ – если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором; ч.1 ст.810 ГК РФ – заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; ч.2 ст.811 ГК РФ – если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Представленными истцом суду документами подтверждается, что ОАО «Московский кредитный банк» выполнил свои обязательства по предоставлению ФИО2 кредита в размере 589970,5 рублей, а также открытию картсчета с кредитным лимитом 50000 рублей.

Выписками по счету ФИО2 за период с 21 апреля 2014 года по 29 сентября 2015 года подтверждается, что оплата по кредиту в период с 26.09.2015 г. по 31.03.2022 г. должником не осуществлялась.

Задолженность ответчика по договору по состоянию на 31.03.2022 года составила:

-579948,76 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015 г.

-225546,56 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 28% годовых на 25.09.2015 г.

-1057508,75 руб. - сумма процентов по ставке 28% годовых на сумму основного долга по Кредиту, рассчитанная за период с 26.09.2015 г. по 31.03.2022 г.

-13796981,00 руб. - неустойка по ставке 1% в день рассчитанная за период с 26.09.2015 г. по 31.03.2022 г.

Согласно ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении дел по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Сторонами в заявлении от 21 апреля 2014 года согласовано, что ФИО2 дает согласие на передачу банком права требования по договору любому лицу, в том числе не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности.

29 сентября 2015 года между ОАО «Московский кредитный банк» и ООО «Амант» заключен договор уступки прав требований (цессии) №01/09-2015, по условиям которого цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает имущественные права (требования) к заемщикам – физическим лицам, именуемым далее должники, а каждый в отдельности «должник», в соответствии с Приложением №1 к настоящему договору, принадлежащие цеденту на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом и должником (перечень которых содержится в Приложении №1 к настоящему договору). За уступку прав требований цессионарий обязуется уплатить цеденту денежные средства в размере и порядке, предусмотренных настоящим договором.

В выписке из реестра должников к договору уступки прав требования №01/09-2015 от 29.09.2015г. значится ФИО2, кредитный договор №427653/14 от 21.04.2014г., основной долг 579948,8 рублей, задолженность по процентам 225546,56 рублей, всего 805495,36 рублей.

19 октября 2018 года между ООО «Амант» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) №19-05, по условиям которого цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает имущественные права (требования) к заемщикам – физическим лицам, именуемым далее «должники», а каждый в отдельности «должник», в соответствии с Приложением №1 к настоящему договору, принадлежащие цеденту на основании договоров переуступки прав требований (цессии) №01/12-2013 от 27.12.2013, №01/03-2014 от 31.03.2014, №01/04-2014 от 30.04.2014, №01/12-2014_Р от 25.12.2014, №01/09-2015 от 29.09.2015, №01/12-2015_С от 28.12.2015, №01/12-2015 от 28.12.2015, №01/03-2016 от 30.03.2016, №03/03-2016 от 31.03.2016, №01/03-2016 от 19.03.2016, №01/12-2016_С от 27.12.2016, №01/12-2016_2 от 27.12.2016.

В выписке из реестра должников к договору уступки прав требования №19-05 от 19.10.2018г. значится ФИО2, кредитный договор №427653/14 от 21.04.2014г., основной долг 579948,8 рублей, задолженность по процентам 225546,56 рублей, всего 805495,36 рублей.

04.03.2020 года ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр», что подтверждается записью ЕГРЮЛ № 2207701920611.

Между ИП ФИО1 и ООО «Альтафинанс» заключен агентский договор №100322 от 10.03.2022 г. По указанному договору ООО «Альтафинанс» обязался по поручению ИП ФИО1 совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности Физических лиц и/или заёмщиков, уступленных последнему по договору №19-05 от 19.10.2018 г.

Обязательства по оплате агентского договора №100322 от 10.03.2022 г. исполнены ИП ФИО1 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №9 от 11.03.2022г.

Между ООО «Долговой центр» и ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки прав требований (цессии) №1103/22 от 11.03.2022 г., которым переданы права требования к ФИО2 на основании кредитного договора №427653/14 от 21.04.2014г. на сумму основного долга 579948,8 рублей, задолженности по процентам 225546,56 рублей, всего 805495,36 рублей.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 перешло право требования задолженности к должнику ФИО2 по кредитному договору, заключенному с ПАО «Московский кредитный банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки.

Материалами дела подтверждено, что образовавшаяся задолженность ответчиком ФИО2 не оплачена, поэтому исковые требования ИП ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец является инвалидом второй группы, при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины. С ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 13154,95 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения , зарегистрированной по месту жительства (паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения ДД.ММ.ГГГГ), в пользу ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место о рождения , адрес: ,

-579 948,76 рублей сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015 г.,

- 225 546,56 рублей сумму неоплаченных процентов по ставке 28% годовых по состоянию на 25.09.2015 г.,

-190 000 руб. часть суммы неоплаченных процентов по ставке 28% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную за период с 26.09.2015 г. по 31.03.2022 г.,

-проценты по ставке 28% годовых на сумму основного долга в размере 579948,76 рублей за период с 01.04.2022 г. по дату фактического погашения задолженности;

-неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 579948,76 рублей за период с 01.04.2022 г. по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета МО «Конаковский район» государственную пошлину в размере 13154,95 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.С. Мошовец

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 18 июля 2022 года.

Председательствующий Ю.С. Мошовец

1версия для печати