УИД 22RS0065-02-2022-004319-71

Дело №2-123/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2023 года город Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Серковой Е.А.,

при секретаре Некрасовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Р-Моторс ЛАДА» о расторжении договора купли- продажи, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о расторжении договора купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля №*** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, взыскании с ответчика денежных средств уплаченных по договору в размере 99 000 рублей, неустойки в размере 12 870 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 24 750 рублей, штрафа в размере 50 % от присужденной ко взысканию суммы.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля №*** в соответствии с которым истцом приобретен автомобиль ****, VIN ***, цвет синий, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Согласно п.1.1.2 договора, в связи с тем, что автомобиль эксплуатировался, он имеет естественный износ. Об имеющих в товаре неисправностях покупатель не уведомлен. Согласно условий договора, стоимость автомобиля составляет 99 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата указанной суммы. Перед покупкой автомобиля истец просила протестировать и осмотреть автомобиль, однако продавцом истцу отказано, мотивируя это тем, что автомобиль находится в исправном состоянии, в случае обнаружения недостатков все вопросы будут решены. При приемке автомобиля в нем были обнаружены недостатки: не работает стеклоподъемник ввиду отсутствия ручки, ручка переключения передач скоростей неустойчива и имеет ржавчину. Проверить ходовую часть автомобиля до покупки не представилось возможным, так как сотрудник продавца сам перегнал автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ супруг истца отвез автомобиль на эстакаду для проведения диагностики скрытых недостатков автомобиля. При проверке автомобиля были обнаружены следующие недостатки: передняя балка автомобиля лопнула, имеется коррозия, многим частям автомобиля требуется ремонт и замена, имеется много сгнивших деталей, о которых не было оговорено продавцом. Данные недостатки являются скрытыми, так как их невозможно было определить при первичном осмотре автомобиля, и они не были оговорены продавцом. Данные недостатки являются существенными, так как они препятствуют использованию автомобиля по его прямому назначению в полном объеме. Истец неоднократно обращалась в устной форме к ответчику с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных средств. Однако ответчик на контакт не идет. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, указанные выше обстоятельства лишили истца душевных сил и морального равновесия. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей. За неисполнение требований потребителя с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 870 рублей. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с указанным иском.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно указала, что в автомобиле имеются скрытые недостатки, о которых ответчик ее при заключении договора купли-продажи не предупреждал. Указанные недостатки препятствуют эксплуатации автомобиля, если бы она знала о наличии данных недостатков, то автомобиль бы не приобретала. Ответчик предлагал привезти автомобиль для осмотра, но она побоялась везти автомобиль одна потому что нет смысла, поскольку решила обратится в суд. Сама к ответчику по поводу осмотра автомобиля не обращалась. В настоящее время автомобиль находится у нее.

Представитель ответчика ООО «Р-Моторс ЛАДА» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, предоставили письменные отзывы на исковое заявление (л.д.35-36), согласно которых просили в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о проведении судебного заседания при данной явке.

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст.455 Гражданского кодекса Российской Федерации товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п.1 ст.456 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (пункт 4 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (покупатель) и ООО «Р-Моторс ЛАДА» (продавец) заключен договор №*** купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля, по условиям которого продавец принимает на себя обязательство передать в собственность покупателя, а покупатель оплатить и принять бывший в эксплуатации (употреблении) автомобиль, с учетом его естественного износа и имеющихся повреждений (включая, но не ограничиваясь, кузовных, стеклянных, пластиковых элементов (внутри салона и снаружи автомобиля), лакокрасочного покрытия, колес, а также иных элементов автомобиля) вследствие такой эксплуатации. Автомобиль ****, VIN ***, цвет синий, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, грузовой фургон (л.д.10).

Согласно п.2.1 договора, стоимость автомобиля составляет 99 000 рублей. В день заключения настоящего договора покупатель оплачивает продавцу авансовый платеж в размере 99 000 рублей (п.2.4). Автомобиль передается покупателю только после полно оплаты его стоимости (п.2.7).

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что передача автомобиля покупателю оформляется актом приемки-передачи, подписываемым сторонами. Вместе с автомобилем покупателю передаются следующие документы: ПТС договор комиссии.

При приемке автомобиля покупатель обязан осуществить его проверку и сообщить продавцу о замеченных в ходе приемки недостатках. В противном случае продавец вправе отказаться от удовлетворения требований покупателя об устранении недостатков, которые могли быть замечены в ходе приемки или возникли в процессе последующей эксплуатации автомобиля (п.3.4)

Согласно п.3.7 договора, при приемке автомобиля покупатель обязан осуществить проверку качества товара, качество проведенной предпродажной подготовки, комплектности (комплектации), внешнего вида товара, стороны подписывают акт приема-передачи.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до момента выполнения сторонами всех взятых на себя обязательств (п.4.5).

На основании акта приемки-передачи легкового автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (приложение №*** к договору №***), составленного представителем ООО «Р-Моторс ЛАДА» и ФИО1, автомобиль ****, VIN ***, цвет синий, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, грузовой фургон был передан покупателю ФИО1 (л.д.11-12).

Из акта приема-передачи следует, что:

- стоимость автомобиля согласно договору купли-продажи №*** от ДД.ММ.ГГГГ составляет 99 000 рублей,

- покупатель подтверждает, что передаваемый ему автомобиль полностью соответствует условиям договора №*** купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ,

- покупателю представлена полная и надлежащая информация об автомобиле, его потребительских свойствах, особенностях эксплуатации, правилах гарантийного и технического обслуживания,

- проверка товара, в том числе качества работ по предпродажной подготовке и внешнего вида, а также комплектности (комплектации) товара покупателем осуществлена,

- товар принят в технически исправном состоянии, с учетом его естественного износа и имеющихся повреждений (включая, но не ограничиваясь, кузовных, стеклянных, пластиковых элементов (внутри салона и снаружи автомобиля), лакокрасочного покрытия, колес, а также иных элементов автомобиля) вследствие такой эксплуатации,

- покупатель никаких претензий к срокам поставки, качеству, комплектности (комплектации) товара, а также к проведенной продавцом предпродажной подготовке не имеет,

- одновременно с передачей товара продавец передал, а покупатель принял принадлежности товара и относящиеся к нему документы: ПТС,СР, государственные регистрационные знаки, сервисную книжку, руководство по эксплуатации на русском языке, заказ- наряд, ключи зажигания,

- покупатель ознакомлен с указанной документацией и претензий по ее составу, комплектности не имеет,

- покупатель подтверждает, что ему продавцом сообщена полная и необходимая информация о товаре до подписания и заключения договора, а также самой передачи товара, в том числе информация о его техническом состоянии, имеющихся в нем неисправностях и технических характеристиках,

- правила эксплуатации автомобиля, поддержания его в надлежащем состоянии и прохождения периодических технических осмотров, а также условия предоставления гарантии качества покупателю разъяснены.

Акт подписан сторонами.

Факт оплаты истцом суммы в размере 99 000 рублей по договору №*** купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

В силу ст.475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1, данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ч. 1, 2 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со статьей 10 настоящего Закона, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1).

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе сведения, если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом (пункт 2).

В силу статьи 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (пункт 2).

В соответствии с пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

При разрешении заявленного спора, исходя из оснований и предмета заявленных требований, обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются доведение до сведения потребителя необходимой и достоверной информации о товаре, в том числе о наличии недостатков возникших до передачи потребителю продажа технически исправного автомобиля.

При этом истец должен доказать, что качество такого товара не соответствовало условиям договора, а именно на момент продажи товара в нем имелся недостаток, о существовании которого потребитель не знал и не мог знать.

В силу ст.18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных Законом о защите прав потребителей сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В силу п.33 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 N 2463 (далее- Правила продажи товаров по договору розничной купли-продажи), действующих на момент заключения договора купли-продажи, при продаже непродовольственных товаров, принятых на комиссию, продавец обеспечивает наличие на товаре ярлыка, содержащего сведения, характеризующие состояние товара (новый, бывший в употреблении, недостатки товара); сведения о подтверждении соответствия товара установленным требованиям, а также о сроке годности и (или) сроке службы. В случае если такая информация отсутствует, продавец обязан предоставить потребителю информацию о том, что соответствие товара установленным требованиям должно быть подтверждено, на него должен быть установлен срок годности или срок службы, но сведения об этом отсутствуют.

Из п. 42 Правила продажи товаров по договору розничной купли-продажи следует, что автомобили, мотоциклы и другие виды мототехники, прицепы и номерные агрегаты к ним (двигатель, блок цилиндров двигателя, шасси (рама), кузов (кабина) автотранспортного средства или самоходной машины, а также коробка передач и мост самоходной машины) должны пройти предпродажную подготовку, виды и объемы которой определяются изготовителем. В сервисной книжке на товар или ином заменяющем ее документе продавец обязан сделать отметку о проведении такой подготовки.

Согласно п. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Из пояснений истца, изложенных в иске, и данных в ходе рассмотрения дела следует, что перед покупкой автомобиля она просила протестировать и осмотреть автомобиль, однако продавцом истцу отказано, мотивируя это тем, что автомобиль находится в исправном состоянии, в случае обнаружения недостатков все вопросы будут решены. При приемке автомобиля в нем были обнаружены недостатки: не работает стеклоподъемник ввиду отсутствия ручки, ручка переключения передач скоростей неустойчива и имеет ржавчину. Проверить ходовую часть автомобиля до покупки не представилось возможным, так как сотрудник продавца сам перегнал автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ ее супруг отвез автомобиль на эстакаду для проведения диагностики скрытых недостатков автомобиля. При проверке автомобиля были обнаружены следующие недостатки: передняя балка автомобиля лопнула, имеется коррозия, многим частям автомобиля требуется ремонт и замена, имеется много сгнивших деталей, о которых не было оговорено продавцом. Данные недостатки являются скрытыми, так как их невозможно было определить при первичном осмотре автомобиля, и они не были оговорены продавцом. Данные недостатки являются существенными, так как они препятствуют использованию автомобиля по его прямому назначению в полном объеме.

В подтверждение наличия недостатков автомобиля истцом представлены фотографии (л.д.13-15).

Как следует из искового заявления, истец неоднократно обращалась в устной форме к ответчику с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных средств. Однако ответчик на контакт не идет.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой истец просила расторгнуть договор купли-продажи, вернуть уплаченную сумму, компенсацию морального вреда и расходы на оплату услуг представителя (л.д.20-23).

В ответе на претензию ООО «Р-Моторс ЛАДА» от ДД.ММ.ГГГГ сообщило, что в целях установления наличия/отсутствия заявленных в претензии неисправностей автомобиля необходимо провести осмотр, для чего просили истца прибыть на СТО ООО «Р-Моторс ЛАДА» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39).

Также, в ответе на претензию ООО «Р-Моторс ЛАДА» ДД.ММ.ГГГГ сообщило, что в целях установления наличия/отсутствия заявленных в претензии неисправностей автомобиля необходимо провести осмотр, для чего просили истца прибыть на СТО ООО «Р-Моторс ЛАДА» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38,40).

В ходе рассмотрения дела для установления в приобретенном истцом автомобиле неисправностей и дефектов, судом назначалась судебная автотехническая экспертиза (л.д.51-52).

Согласно заключению эксперта №*** от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Профит Эксперт», на автомобиле **** VIN <***>, цвет синий, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, имеются технические неисправности и дефекты, которые отражены в таблице №2 экспертного заключения, в том числе указанные в исковом заявлении ( отсутствует ручка стеклоподъемника опуского стекла; рычаг переключения передач- ржавчина, имеется люфт; поперечина передней подвески (слева) - сквозная коррозия, следы некачественного ремонта (сварка); поперечина передней подвески (спереди справа)- сквозная коррозия разрушения; поперечина передней подвески (поперечина передняя) -деформирована; поперечина передней подвески –следы некачественного ремонта (сварка); поперечина передней подвески в месте крепления рычага левого- сквозная коррозия; коробка переключения передач –наслоение грязи и масла (течь масла); упор под домкрат с частью порога правого (сзади справка)- деформация, разрушение, сквозная коррозия; брызговик двигателя- деформация порыв проушин крепления; трос привода ручного тормоза- разрывы, коррозия; втулки рычага поперечной устойчивости (слева) –разрушение, износ; втулки рычага поперечной устойчивости (справа)- разрушение, износ; лонжерон пола переднего правый- сквозная коррозия; втулки рессор- разбиты (все); подшипник задней ступицы- правый люфт; многочисленные следы поверхностной коррозии днища кузова.

Все отраженные технические неисправности и дефекты, отраженные в таблице №2 экспертного заключения, могли быть обнаружены покупателем при обычном осмотре и не требовали специальных познаний, за исключением скрытых дефектов.

К скрытым недостаткам, отраженным в таблице №2, можно отнести:

- причины наслоения грязи и масла (течь масла) коробки переключения передач. Потребуется демонтаж/ монтаж коробки переключения передач с целью определения места течи;

- причины «неустойчивости» рычага переключения передач ( недостаток отражен в исковом заявлении). Потребуется демонтаж/ монтаж рычага переключения передач с целью определения причин его неустойчивости. При этом ржавчина на рычаге переключения передач является явным недостатком.

Дефекты передней и задней подвески, коробки переключения передач, ручного стояночного тормоза не соответствуют требованиям безопасности п.1.8, 10.6, 10.14 Приложения №8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», что препятствует эксплуатации транспортного средства.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца **** VIN ***, цвет синий, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска с учетом выявленных дефектов составляет:32 318 рублей- без учета износа, 20 509 рублей - с учетом износа.

Образование выявленных дефектов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ маловероятно, так как они могли быть получены в результате длительной неправильной эксплуатации транспортного средства, нося накопительный характер. Дать категоричный ответ не представляется возможным из-за отсутствия апробированных методов и методик, которыми можно было бы это сделать.

Экспертное заключение суд принимает за основу при принятии решения, признавая его в силу ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допустимым доказательством. Данное заключение составлено экспертом, имеющим соответствующее образование, необходимое для данного рода исследований, предупрежденным об ответственности по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации, содержат ссылки на методическую литературу, использованную экспертом при проведении экспертизы, противоречий не содержат. Экспертиза проведена при непосредственном исследовании автомобиля на специальном оборудовании. Исследовательская часть заключения содержат подробное описание производимых действий и рассуждений, на основании которых эксперт пришел к своим выводам о неисправностях.

При определении предмета доказывания, суд исходит из того, что право на расторжение договора и возврат уплаченной по договору суммы возникает у покупателя, если продавец не предоставил полную и достоверную информацию о товаре, необходимую для компетентного выбора покупателем, продавец должен доказать, что при продаже товара он предоставил покупателю сведения, в том числе и о том, что товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки).

Кроме того, для возложения на продавца ответственности за продажу товара ненадлежащего качества истец должен доказать, что качество такого товара не соответствовало условиям договора, а именно, что на момент продажи ему товара в нем имелся недостаток, о существовании которого потребитель не знал и не мог знать, и при покупке некачественного автомобиля он фактически лишился того, на что рассчитывал, заключая договор купли-продажи.

Исходя из выводов проведенной экспертизы, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела установлен факт продажи ответчиком товара истцу ненадлежащего качества, эксплуатация которого с имеющимися недостатками запрещена.

Кроме того, заключением судебной экспертизы установлено, что указанные в заключении судебной экспертизы недостатки возникли до передачи автомобиля покупателю.

Как указано в экспертном заключении, образование выявленных дефектов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (то есть после заключения договора купли-продажи) маловероятно, так как они могли быть получены в результате длительной неправильной эксплуатации транспортного средства, нося накопительный характер.

Как следует из материалов дела, покупателю ФИО1 информация о недостатках транспортного средства (наличие неисправностей, их описание) не предоставлялась.

Обстоятельства дела свидетельствуют, что истец не могла при покупке при визуальном осмотре автомобиля определить все его недостатки, поскольку согласно заключению проведенной по делу судебной экспертизы на момент продажи автомобиль уже имел недостатки, в том числе и скрытые, хотя при этом был работоспособным.

Ответчик, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не предоставил суду доказательств, подтверждающих, что поставил истца в известность о возможном возникновении данных неисправностей в приобретаемом автомобиле, а также доказательств, что они возникли после приобретения истцом автомобиля по ее вине.

Более того, в соответствии с пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре, суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность компетентного выбора.

Как следует из пояснений истца, если бы ей было известно о наличии недостатков, она был автомобиль не приобрела.

Доводы стороны ответчика о том, что приобретенный автомобиль являлся бывшим в употреблении, при покупке которого ФИО1 согласилась с имеющимися недостатками, судом не принимаются с учетом следующего.

Из акта приема-передачи следует, что автомобиль принят в технически исправном состоянии, с учетом его естественного износа и имеющихся повреждений (включая, но не ограничиваясь, кузовных, стеклянных, пластиковых элементов (внутри салона и снаружи автомобиля), лакокрасочного покрытия, колес, а также иных элементов автомобиля) вследствие такой эксплуатации, покупатель никаких претензий к срокам поставки, качеству, комплектности (комплектации) товара, а также к проведенной продавцом предпродажной подготовке не имеет.

Между тем, неисправности автомобиля, указанные в заключении судебной экспертизы, не были оговорены ответчиком при продаже автомобиля истцу, последняя не владела необходимой и достоверной информацией о товаре, обеспечивающей возможность его правильного выбора, продажа автомобиля с дефектами передней и задней подвески, коробки переключения передач, ручного стояночного тормоза создавала возможность угрозы жизни и здоровью покупателя, при этом добросовестность продавца не подтверждается доказательствами по делу.

Само по себе указание в договоре купли-продажи о естественном износе автомобиля и наличие недостатков вследствие его эксплуатации не подтверждают добросовестность поведения ответчика, предоставление покупателю полной и достоверной информации и уведомление о имеющихся неисправностях в момент продажи автомобиля.

Условия договора, снижающие ответственность продавца за недостатки автомобиля, являются ничтожными, поскольку заведомо устанавливают для потребителя неблагоприятные последствия вследствие возникновения обстоятельств, не зависящих от потребителя. Кроме того, конкретные недостатки автомобиля в договоре купли-продажи не перечислены.

В данном случае, как установлено экспертом, проданный истцу автомобиль был с недостатками, в том числе скрытыми, которые ФИО1, не имеющая специальных познаний и оборудования, не могла выявить при обычном осмотре.

При этом недостатки в виде дефектов передней и задней подвески, коробки переключения передач, ручного стояночного тормоза являются существенными, поскольку не соответствуют требованиям безопасности п.1.8, 10.6, 10.14 Приложения №8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» и препятствуют эксплуатации транспортного средства.

В связи с чем, требование истца о расторжении договора купли-продажи на основании ст.475 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.

Поскольку, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами расторгнут, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Р-Моторс ЛАДА» в пользу истца стоимости товара ненадлежащего качества в размере 99 000 рублей.

Согласно п. 1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае возврата продавцом денежных средств потребителю, в связи с продажей товара с недостатками, и расторжении договора купли-продажи, по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Поскольку договор купли-продажи между истцом и ответчиком расторгнут, в пользу истца взысканы денежные средства в счет стоимости товара ненадлежащего качества, суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанность по возврату товара продавцу.

Рассматривая требования о взыскании неустойки и штрафа, суд приходит к следующему.

Согласно ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 данного Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п.46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В пункте 2 названной статьи указано, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

При этом поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения (четвертый абзац пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Из приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что в случае неисполнения потребителем установленной законом обязанности по представлению товара продавцу, его поведение подлежит оценке судом на предмет соответствия требованиям добросовестности.

При установлении факта злоупотребления правом суду надлежит отказывать во взыскании неустойки и штрафа, предусмотренных Законом о защите прав потребителей, поскольку применение данных мер ответственности возможно лишь в случае виновного поведения продавца и уклонения от добровольного исполнения требований потребителя.

При рассмотрении дела судом установлено, что ответчиком истцу неоднократно (дважды) в ответе на претензию предлагалось предоставить автомобиль для осмотра, при этом истец автомобиль для осмотра не представила, что ею при рассмотрении дела не оспаривалось.

В судебном заседании истец пояснила, что ответчик предлагал представить автомобиль для осмотра, но ее юрист сказал, что ехать не нужно и она не поехала. Сама к ответчику по поводу осмотра автомобиля не обращалась. При рассмотрении дела в суде, автомобиль на осмотр ответчику также не представила, при этом суд неоднократно выяснял вопрос о причине не предоставления автомобиля для осмотра ответчику.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях истца, не представившей автомобиль к осмотру для проверки качества, злоупотребление правом, в связи с чем, основания для взыскания неустойки и штрафа отсутствуют.

Рассматривая требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку при рассмотрении дела установлено нарушение прав ФИО1, как потребителя на получение товара надлежащего качества, на предоставление ей полной информации о товаре, на основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ООО «Р-Моторс ЛАДА» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которого суд определяет в размере 10 000 рублей, признавая эту сумму соразмерной степени вины ответчика и степени нравственных страданий истца.

В силу ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесены, в том числе расходы на оплату услуг представителей, иные расходы, признанные судом необходимыми.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании расходов по оплате юридических услуг в сумме 24 750 рублей.

В подтверждение несения расходов на оплату юридических услуг, истцом представлен в дело договор № *** об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Юридический центр «Партнер» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) (л.д.39 том 1), в соответствии с п.1.1 которого исполнитель принимает с исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги (л.д.17).

Согласно п.1.2 договора, перечень оказываемых юридических услуг: претензия ООО «Р-Моторс ЛАДА», проект искового заявления в суд.

В силу п.3.1 договора, стоимость оказания юридических услуг, указанных в п.1.2 договора, составляет 24 750 рублей.

Согласно акта об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Юридический центр «Партнер» оказало ФИО1 следующие юридические услуги: претензия ООО «Р-Моторс ЛАДА», проект искового заявления в суд, стоимость оказанных услуг составила 24 750 рублей (л.д.18).

В подтверждение оплаты представлены чеки: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 750 рублей (л.д.19).

С учетом частичного удовлетворения исковых требований на 88,50 % размер расходов на оплату услуг представителя составляет 21 903 рубля 75 копеек (24 750 х 88,50%).

С учетом проделанной представителем истца работы в ходе рассмотрения дела в виде: составления претензии и составления искового заявления, требования разумности и справедливости, суд признает требуемую стороной истца сумму на оплату юридических услуг в размере 21 903 рубля 75 копеек завышенной, при этом определяет сумму в размере 10 000 рублей, которая будет удовлетворять требованиям разумности и справедливости.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец в размере 3 470 рублей, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, из которых 3 170 рублей - за требования имущественного характера и 300 рублей - за требование о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Р-Моторс ЛАДА» о расторжении договора купли- продажи, взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля №*** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Р-Моторс ЛАДА».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Р-Моторс ЛАДА» в пользу ФИО1 стоимость оплаченного по договору товара в размере 99 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возложить на ФИО1 обязанность возвратить по требованию и за счет Общества с ограниченной ответственностью «Р-Моторс ЛАДА» транспортное средство ****, VIN ***, цвет синий, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, приобретенное по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Р-Моторс ЛАДА» в доход муниципального образования городского округа – город Барнаул государственную пошлину в размере 3 470 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда. В течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья Е.А.Серкова

Решение суда в окончательной форме принято 30 января 2023 года.

Верно, судья: Е.А.Серкова

Верно, секретарь с/з Е.В.Некрасова

На 30.01.2023 решение не вступило в законную силу.

Верно, секретарь с/з Е.В.Некрасова

Оригинал решения хранится в материалах гражданского дела №2-123/2023 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края.