Дело № 2-2471/2022

(УИД №)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд города Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Топорковой С.В.,

при секретаре Шваля Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Невазайм» к ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Первомайское районное отделение судебных приставов города Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о снятии запрета на совершение регистрационных действий,

установил:

ООО «Невазайм» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

02.10.2019г. решением Дзержинского районного суда <адрес> обращено взыскание на заложенное имущество должника ФИО1, а именно квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, взыскана сумма долга по договору займа в пользу ООО «МКК Невазайм». Решение суда вступило в законную силу.

На основании исполнительных документов, выданных в соответствии с указанным решением суда, 23.01.2020г. судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г.Ростова-на-Дону возбуждены исполнительные производства в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «МКК Невазайм». В рамках исполнительного производства № от 18.03.2020г. на вышеуказанное недвижимое имущество обращено взыскание в пользу истца.

10.08.2021г. судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г.Ростова-на-Дону вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.

В ходе процедуры по регистрации права собственности на заложенное имущество ООО «Невазайм» 01.02.2022г. стало известно о наличии запрета на совершение действий в отношении имущества ФИО1 При этом, исполнительное производство №-ИП, в рамках которого вынесен запрет регистрационных действий, на настоящий момент прекращено.

В связи с изложенными обстоятельствами, истец просит суд отменить запрет на совершение регистрационных действий от 12.02.2019г. №, наложенный на основании постановления судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> КН №, принадлежащей ФИО1 Взыскать с ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб.

Представитель истца ООО «Невазайм» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Одновременно при подаче иска просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, возражений (пояснений) в письменной форме по существу предъявленных к нему требований не представил. Конверт с судебной повесткой, направленный по месту его жительства, возвращен за истечением установленного срока хранения, в связи с чем, суд, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», считает ответчика надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Часть 4 вышеуказанной статьи также устанавливает, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28 ноября 2018 года определением Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону был наложен арест на имущество ФИО1 в пределах заявленных исковых требований в размере 507522руб. 17 коп. в рамках рассмотрения гражданского дела по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

12 января 2019 года судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № ФС № от 28 ноября 2018 года Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону о наложении ареста на имущество должника ФИО1

07 февраля 2019 года указанное исполнительное производство окончено.

02 октября 2019 года Дзержинским районным судом г.Санкт-Петербурга по гражданскому делу по иску ООО «Микрокредитная компания «Невазайм» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, штрафов, пени, обращении взыскания на заложенное имущество, определении начальной продажной цены заложенного имущества, взыскании расходов по оплате государственной пошлины вынесено решение решением было вынесено решение, которым постановлено: «Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый № путем реализации с публичных торгов (л.д. 22-28).

Собственником указанной квартиры является ФИО2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 14-15).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО от 10 августа 2021 года взыскателю ООО «Микрокердитная компания «Невазайм» передано нереализованное в принудительном порядке имущество должника, а именно: квартира, расположенная по адресу: <адрес> КН №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области от 25 августа 2021 года было постановлено Управлению Федеральной службы государственной регистрации, провести в установленный законодательством Российской Федерации срок государственную регистрацию права взыскателя на имущество должника в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> КН №.

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от 17 сентября 2021 года № при проведении правовой экспертизы документов, было установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости в отношении спорного объекта имеется актуальная запись о запрещении регистрации: запрет на совершение действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внесенного на основании постановления судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 23.02.2019 года.

Разрешая заявленные ООО «Невазайм» требования о снятии запрета на совершение регистрационных действий, суд, руководствуясь приведёнными выше нормами права и оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу, что заявленные истцом требования являются законными и обоснованными.

При этом суд исходит из того, что оснований для сохранения запрета на совершение регистрационных действий в отношении квартиры не имеется, поскольку вступившим в законную силу решением суда обращено взыскание на квартиру, квартира передана взыскателю.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при обращении в суд государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Невазайм» к ФИО1 о снятии запрета на совершение регистрационных действий, удовлетворить.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра, в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> КН №, наложенные постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области от 12 февраля 2019 года.

Взыскать с ФИО1 (серия и номер документа, удостоверяющего личность №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Невазайм» (идентификационный номер налогоплательщика №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения.

Мотивированное решение составлено 26 сентября 2022 года.

Судья С.В.Топоркова