Дело № 2-1161/2023

22RS0068-01-2022-008650-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2023 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Поповой Н.Н.

при секретаре Устименко Е.А.,

с участием прокурора Овчинниковой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула к ФИО1 о выселении без предоставления жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Комитет жилищно-коммунального хозяйства .... обратился в суд с иском к ФИО1 о выселении. В обоснование исковых требований указано, что .... площадью 47,7 кв.м. по адресу: ...., пер. Трудовой, 12, находится в собственности городского округа – ..... На основании решения Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО1 к КЖКХ .... право собственности ФИО1 на указанную квартиру подлежит прекращению. В счет возмещения за изымаемое помещение ответчику было выплачено возмещение в размере 2865 475,40 руб. После выплаты возмещения прекращено право собственности ФИО1 на данное жилое помещение. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик продолжает проживать в жилом помещении, освобождать его отказывается.

В связи с изложенным истец просит истребовать из чужого незаконного владения жилое помещение по адресу: ...., пер. Трудовой, 12-7, путем выселения из него ФИО1 без предоставления другого жилого помещения; взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 3000 руб. за каждый месяц просрочки со дня вступления решения суда в законную силу и до дня фактического исполнения решения суда.

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал, пояснил, что ответчик с малолетним ребенком до последнего времени проживали в спорном жилом помещении, право собственности на которое зарегистрировано за городским округом городом Барнаулом на основании решения суда, ответчик выселяться отказывается.

Иные лица в суд не явились, извещены надлежаще.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в части выселения, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст.8 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Статья 40 Конституции Российской Федерации устанавливает, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Применительно к реализации закрепленного статьей 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на жилище, которое рассматривается международным сообществом в качестве одного из элементов права на достойный жизненный уровень (статья 25 Всеобщей декларации прав человека, статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах), это означает, что правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда должно обеспечивать каждому гарантированную статьями 45 (часть 1) и 46 Конституции Российской Федерации государственную, в том числе судебную, защиту данного конституционного права, которая должна быть полной и эффективной.

Регулирование прав на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; при этом гарантии прав членов семьи собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, т.е. не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 8 июня 2010 г. N 13-П).

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц

Статьей 301 ГК РФ определено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.

Аналогичные положения предусмотрены пунктом 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Судом установлено, что решением Центрального районного суда .... по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на КЖКХ .... возложена обязанность выплатить ФИО1 возмещение за изымаемое жилое помещение –квартиру по пер.Трудовой, 12-7 в .... в размере 2 865 475,30 руб., в том числе путем перечисления суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в ПАО Сбербанк в сумме, определенной на момент выплаты возмещения истцу.

Прекращено право собственности ФИО1 на указанную квартиру после выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение.

Прекращена ипотека в силу закона на указанную квартиру, зарегистрированную ДД.ММ.ГГГГ за номером № в пользу ПАО Сбербанк, после выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение в части перечисления суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в ПАО Сбербанк в сумме, определенной на момент выплаты возмещения истцу.

Признано право собственности городского округа – города Барнаула Алтайского края на жилое помещение – квартиру по .... после выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение.

Взыскано с комитета жилищно-коммунального хозяйства .... в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 10 300 руб.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд находит установленным и не подлежащим доказыванию вновь факт того, что право собственности ФИО1 на квартиру по пер.Трудовой, 12-7 в .... прекращено после выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение.

Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что денежные средства в сумме 505019,06 руб. и 2 360 456,24 руб. соответственно были перечислены ФИО1

Согласно выписке из ЕГРП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, собственником .... по пер. Трудовой, 12, .... является городской округ – .... с ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта, составленного главным специалистом отдела по работе с жилищным фондом администрации .... ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проверки установлено, что в .... по пер. Трудовой, 12 проживает ФИО1 с малолетним сыном, до настоящего времени жилое помещение ответчик не освободила.

Принимая во внимание, что городской округ является законным владельцем спорного объекта недвижимости, а законное право пользования жилым помещением ответчика прекратилось с момента перехода права собственности к истцу, но ответчик продолжал проживать в квартире, несмотря на наличие возражений со стороны собственника по пользованию его имуществом, суд полагает, что требования истца о выселении ответчика подлежат удовлетворению.

На основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" приведены разъяснения, согласно которым, в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРН. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Приведенные нормы в единстве с положениями акта легального толкования предполагают, что при рассмотрении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения необходимо установить наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое имущество, фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком этим имуществом (обладание имуществом без надлежащего правового основания).

В судебном заседании представитель истца пояснила, что ответчик освободила жилое помещение, однако регистрация в спорном жилом помещении осталась.

С учетом изложенного, требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворению не подлежат, как не основанные на фактических обстоятельствах.

Относительно требований о взыскании с ответчика неустойки в случае неисполнении решения суда, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно пунктам 31 и 32 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Вместе с тем, как установлено судом, ответчик не занимает жилое помещение, факт нахождения на регистрационном учете в спорном жилом помещении не свидетельствует о наличии оснований для взыскания судебной неустойки. Истец, располагая вступившим в законную силу решением суда, имеет возможность самостоятельно обратиться в органы миграционного учета для снятия ответчика с регистрационного учета по спорному адресу.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В силу ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета муниципального образования городского округа – города Барнаула Алтайского края государственную пошлину в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Выселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № из ...., расположенной в жилом доме по адресу: ...., .... без предоставления другого жилого помещения.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № в доход бюджета муниципального образования городского округа – .... края государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Попова