Дело № 2-844/2025

УИД 32RS0004-01-2025-000763-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2025 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Храмковой В.О.,

при секретаре Стариковой Н.А.,

с участием прокурора С.Л.Е., истца ФИО2 и ее представителя Г.В.В., представителя ответчика ГБУ КЦСОН <адрес> Д.О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Государственному бюджетному учреждению <адрес> «Комплексный центр социального обслуживания населения <адрес>» об изменении окончания срока действия срочного трудового договора, признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

П.Ю.Н. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ она в соответствии с приказом директора ГБУ «КЦСОН <адрес>» №....-к от ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в Государственное бюджетное учреждение <адрес> «Комплексный центр социального обслуживания населения <адрес>» (далее - ГБУ «КЦСОН <адрес>») на условиях срочного трудового договора №.... от ДД.ММ.ГГГГ на должность помощника по уходу на 0,88 ставки. Трудовой договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При приеме на работу истца заверили, что по окончании срока договора с ней будет заключен трудовой договор, т.е. работа будет продолжена. Являясь работником ГБУ «КЦСОН <адрес>» истец предоставляла родственникам своего супруга ФИО9 и ФИО10 социальные услуги по уходу в форме социального обслуживания на дому. ДД.ММ.ГГГГ истец написала заявление о предоставлении ей отпуска по беременности и родам до ДД.ММ.ГГГГ, который был ей предоставлен и впоследствии продлен до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с данными обстоятельствами между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение №.... от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору №.... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому срок действия трудового договора продлен до окончания предоставленного работнику отпуска по беременности и родам до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем истец была намерена продолжить работу у ответчика, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес директора ГБУ» КЦСОН <адрес>» ФИО7 заявление о продлении срочного трудового договора, однако ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано со ссылкой на то, что продление трудового договора не представляется возможным. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика письмо, в котором выразила несогласие с данным отказом, заявила о незаконности заключения срочного трудового договора и уведомила работодателя о наличии у нее двух несовершеннолетних детей, приложив заявление о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до 3-х лет, назначении ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет, которое работодатель проигнорировал.

ДД.ММ.ГГГГ работодатель в письменной форме уведомил истца о прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика заявление о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска на 23 календарных дня с ДД.ММ.ГГГГ, но ей в этом было отказано и предложена денежная компенсация.

Приказом директора ГБУ «КЦСОН <адрес>» №....-к от ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена с ДД.ММ.ГГГГ п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора с выплатой компенсации за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о трудоустройстве, однако ей было отказано со ссылкой на укомплектованность штата, хотя на сайте организации имелись объявления о наличии вакансии помощника по уходу.

Истец полагает ее увольнение незаконным, при этом изначально обратилась в суд с требованием о признании заключенного с ней срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, однако впоследствии изменила требования в данной части и просила с учетом уточнения требований:

- признать заключенный между ней и ГБУ «КЦСОН <адрес>» срочный трудовой договор №.... от ДД.ММ.ГГГГ заключенным на время выполнения работы по предоставлению социальных услуг по уходу в рамках реализации на территории <адрес> пилотного проекта по созданию системы долговременного ухода за гражданами пожилого возраста и инвалидами, нуждающимися в уходе, на срок до завершения указанного пилотного проекта (на основании абзаца 8 части 1 статьи 59 ТК РФ, т.е. для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой).

- Признать незаконным приказ директора ГБУ КЦСОН <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ №....-к об увольнении ФИО2 по п. 2 ч.1 ст.77 ТК РФ и восстановить П.Ю.Н. на работе в ГБУ КЦСОН <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ в прежней должности – помощника по уходу.

Взыскать с ГБУ КЦСОН <адрес> в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического восстановления на работе, компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей, расходы за оплату услуг представителя в размере 35000 рублей.

Признать за истцом право на отпуск по уходу за ребенком – сыном ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения до достижения им возраста трех лет, со дня окончания отпуска по беременности и родам, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за истцом право на получение социальных выплат – ежемесячного пособия по уходу за ребенком – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения ребенку полутора лет в размере, исчисленном в соответствии со ст.ст. 11.2, 14 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 255-ФЗ.

Возложить на ГБУ КЦСОН <адрес> обязанность принять решение о предоставлении истцу со дня окончания отпуска по беременности и родам, а именно – с ДД.ММ.ГГГГ, отпуска по уходу за ребенком ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения до достижения им возраста трех лет и направить в территориальный орган ФСС РФ необходимые сведения для назначения и выплаты истцу ежемесячного пособия по уходу за ребенком – с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения ребенку полутора лет.

Признать за истцом право на использование ежегодного оплачиваемого отпуска за 2024 и 2025 года в соответствии с ч. 3 ст.122, ст.260 ТК РФ со дня восстановления на работе.

Также истец просила суд восстановить срок на обращение в суд с настоящими требованиями, ссылаясь на то, что до обращения в суд обращалась в прокуратуру <адрес>, ГКУ ОСЗН <адрес> и Департамент социальной политики и занятости <адрес>. Ответ по итогам ее обращения в прокуратуру был направлен в адрес истца только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем она обратилась в суд с настоящим иском только в ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истец П.Ю.Н. и ее представитель Г.В.В. поддержали заявленные исковые требования с учетом их уточнения. П.Ю.Н. пояснила суду, что обратилась в ГБУ КЦСОН <адрес> и ей разъяснили, что трудовой договор на должность помощника по уходу заключается на определенный срок, поскольку людей берут на эту работу на период действия пилотного проекта по созданию системы долговременного ухода за гражданами пожилого возраста и инвалидами, нуждающимися в уходе. Однако этот пилотный проект действует и в настоящее время, а с ней договор был заключен лишь до ДД.ММ.ГГГГ. Лица, за которыми она осуществляла уход – ФИО9 и ФИО10 до сих пор являются получателями социальных услуг по уходу, однако ответчик не пожелал заключить с ней трудовой договор для продолжения ухода за указанными лицами. До своего увольнения, а также после издания приказа об увольнении истец выражала желание продолжить работу у ответчика, однако ей было отказано со ссылкой на то, что продление срока действия трудового договора не предусмотрено, штат укомплектован, что не соответствует действительности. Полагает, что такая позиция вызвана тем, что у истца имеются малолетние дети. Кроме того, прокуратурой <адрес> были установлены нарушения в оформлении трудового договора, в связи с чем директор ГБУ КЦСОН <адрес> была привлечена к административной ответственности.

Представитель истца Г.В.В. поддержал заявленные требования с учетом их уточнения в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что положениями абз. 8 ч. 1 ст. 59 ТК РФ предусмотрено заключение срочного трудового договора с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой. Согласно разъяснениям Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ в письме №.... в трудовом договоре с работником должно быть в обязательном порядке указано, что договор заключен на время выполнения помощником по уходу именно работы по предоставлению социальных услуг по уходу, окончание (завершение) которой в связи с завершением пилотного проекта будет являться основанием для расторжения трудового договора в связи с истечением срока его действия. Вместе с тем, ответчик, который также ссылается на обоснованность заключения срочного трудового договора со ссылкой на вышеуказанное письмо Минтруда России указал, что договор заключается с ФИО2 на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что противоречитьразъяснениям, приведенным в данном письме. В нарушение требований абз. 4 ч. 2 ст. 57, ч. 1 ст. 68 ТК РФ и указанных разъяснений Минтруда РФ в трудовом договоре с ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и в приказе о приеме на работу №....-к от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не указано, что трудовой договор заключен с ней на время выполнения работы в рамках реализации на территории <адрес> пилотного проекта по созданию системы долговременного ухода за гражданами пожилого возраста и инвалидами, нуждающимися в уходе, на основании абзаца восьмого ч.1 ст. 59 ТК РФ то есть для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой); отсутствует указание на событие, при наступлении которого заканчивается срок действия договора (которым является завершения указанного пилотного проекта); не содержат ссылок на то, что срочный трудовой договор заключался на основании абз. 8 ч. 1 ст. 59 ТК РФ, допускающего заключение срочного трудового договора с липом, принимаемым для выполнения заведомо определенной работы. Полагал несостоятельным доводы ответчика о том, что срок действия договора определен с учетом предоставления финансирования только на 2024 год, поскольку до даты окончания срока трудового договора – ДД.ММ.ГГГГ работодателю уже было известно о выделении финансирования пилотного проекта на 2025 год.

Представитель ответчика ГБУ КЦСОН <адрес> Д.О.А. в судебном заседании просила в иске отказать по доводам письменных возражений. Пояснила в суде, что при приеме на работу и заключении срочного трудового договора стороны действовали добровольно, П.Ю.Н. не оспаривала дату окончания срока действия трудового договора – ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии на основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ срок действия срочного трудового договора с ФИО2 был продлен до окончания ее отпуска по беременности и родам, что согласуется с положениями ст.261 ТК РФ. Доводы истца о том, что прокуратурой были выявлены нарушения в оформлении срочного трудового договора, выразившиеся в не указании в полном объеме обстоятельства, послужившие основанием для заключения срочного трудового договора, не свидетельствуют о том, что указанный договор должен был быть заключен на неопределенный срок. Требования истца о признании данного трудового заключенным на время выполнения работы по предоставлению социальных услуг по уходу в рамках реализации на территории <адрес> пилотного проекта по созданию системы долговременного ухода за гражданами пожилого возраста и инвалидами, нуждающимися в уходе, на срок до завершения указанного пилотного проекта, также полагала необоснованными, поскольку при заключении срочного трудового договора стороны действовали добровольно, П.Ю.Н. при подписании договора не оспаривала срок его окончания. Кроме того, договор заключался на срок до ДД.ММ.ГГГГ ввиду того, что субсидирование данного проекта осуществляется каждый год, и о предоставлении финансирования на 2025 год на дату заключения договора еще не было известно. Кроме того, заключение срочного трудового договора на должность помощника по уходу сроком на один год обусловлено тем, что индивидуальные программы по уходу пересматриваются не реже одного раза в год, что регламентировано Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №....-П. Доводы истца о том, что ей необоснованно отказали в заключении нового трудового договора несостоятельны, поскольку на ее обращение от ДД.ММ.ГГГГ ей было разъяснено, что нормами ТК РФ не предусмотрены условия для продления срочного трудового договора. В феврале 2025 года П.Ю.Н. по электронной почте направила письмо в адрес директора ГБУ «КЦСОН <адрес>» с просьбой принять ее на работу в должности помощника по уходу за ФИО10 и ФИО9, на что ей было разъяснено, что штат помощников по уходу укомплектован, в частности за данными лицами уже закреплен помощник по уходу. Кроме того вопрос трудоустройства разрешается по результатам собеседования, в то время как данное заявление ФИО2 было направлено ей по электронной почте и даже не содержало подписи. Также в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика Д.О.А. заявила о применении срока исковой давности, поскольку истец обратилась в суд с требованием о признании увольнения незаконным и о восстановлении на работе с пропуском срока, установленного ст. 392 ТК РФ.

Представитель третьего лица ОСФР по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Дело рассмотрено судом в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, суд приходит к следующему.

Требования к содержанию трудового договора определены статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой в трудовом договоре предусматриваются как обязательные его условия, так и другие (дополнительные) условия по соглашению сторон.

Обязательными для включения в трудовой договор являются в том числе условие о трудовой функции (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом (абзацы третий, четвертый части второй статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

Положениями статей 58, 59 Трудового кодекса Российской Федерации закреплены правила заключения срочных трудовых договоров.

Согласно части первой статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые договоры могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен названным кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации.

В части 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации закреплен перечень случаев (обстоятельств), при наличии которых трудовой договор заключается на определенный срок в силу характера предстоящей работы или условий ее выполнения. Среди них - заключение трудового договора с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой (абзац восьмой части 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации, а также в других случаях, установленных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (часть 2 статьи 58, часть 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации). В соответствии с частью второй статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть вторая статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации), т.е. если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя. Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

Если срочный трудовой договор был заключен для выполнения определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой (абзац восьмой части первой статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации), такой договор в силу части второй статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации прекращается по завершении этой работы. При установлении в ходе судебного разбирательства факта многократности заключения срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции, суд вправе с учетом соответствующих обстоятельств дела признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Истечение срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения, является основанием для прекращения трудового договора (пункт 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Статья 261 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает гарантии беременной женщине и лицам с семейными обязанностями при расторжении трудового договора.

Так, часть 2 названной статьи предусматривает, что в случае истечения срочного трудового договора в период беременности женщины работодатель обязан по ее письменному заявлению и при предоставлении медицинской справки, подтверждающей состояние беременности, продлить срок действия трудового договора до окончания беременности, а при предоставлении ей в установленном порядке отпуска по беременности и родам - до окончания такого отпуска.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ГБУ КЦСОН <адрес> (работодатель) и ФИО2 (работник) ДД.ММ.ГГГГ был заключен срочный трудовой договор №...., в соответствии с которым работодатель предоставил работнику работу на должность помощник по уходу на 0,88 ставки, а работник обязуется лично выполнять работу в соответствии с условиями настоящего срочного трудового договора согласно должностной инструкции. Внедрение системы долговременного ухода осуществляется на основании Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 442-ФЗ "Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 442-ФЗ), Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Закона Российской Федерации от 2 июля 1992 г. N 3185-I "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании", Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации (п.1).

Работник осуществляет работу в структурном подразделении работодателя: отделение социального и социально-медицинского обслуживания на дому (СДУ) (п.3).

Работа у работодателя является основной (п.4). Настоящий трудовой договор заключается на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.5). Дата начала работы – ДД.ММ.ГГГГ (п.7).

В соответствии с п.п. «а» п. 13 договора работнику устанавливается ставка заработной платы в размере 6056 руб. 00 коп., также предусмотрены выплаты компенсационного характера.

Приказом №....-к от ДД.ММ.ГГГГ П.Ю.Н. принята на работу в отделение социального и социально-медицинского обслуживания на дому (СДУ) ГБУ КЦСОН <адрес> на должность помощника по уходу на 0,88 ставки с тарифной ставкой (окладом) 5329,28 руб.

Приказом №....-о от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлен отпуск по беременности и родам на 80 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом №....-о от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продлен отпуск по беременности и родам на 16 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Дополнительным соглашением №.... от ДД.ММ.ГГГГ к срочному трудовому договору №.... от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.2 ст. 261 ТК РФ и на основании больничного листа работника (продление на 16 календарных дней) срок действия срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №.... продлевается до окончания предоставленного работнику продления отпуска по беременности и родам. Днем окончания срочного трудового договора является последний день отпуска по беременности и родам (продление на 16 календарных дней) ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ директором ГБУ КЦСОН <адрес> в адрес ФИО2 направлено уведомление о прекращении срочного трудового договора №.... от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом №....-к от ДД.ММ.ГГГГ директора ГБУ КЦСОН <адрес> прекращено действие срочного трудового договора №.... от ДД.ММ.ГГГГ, П.Ю.Н. уволена ДД.ММ.ГГГГ с должности помощника по уходу на основании п. 2 ч. 1 ст.77 ТК РФ (в связи с истечением срока трудового договора).

ДД.ММ.ГГГГ специалистом по кадрам ГБУ КЦСОН <адрес> составлен акт об отказе работника от подписания приказа об увольнении, из которого следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. было сообщено о содержании приказа об увольнении и необходимости прибыть в ГБУ КЦСОН <адрес> для подписания документов, на что П.Ю.Н. сообщила, что не придет подписывать документы. От проставления подписи об ознакомлении с приказом об увольнении и получением сведений о трудовой деятельности по форме СТД-Р отказалась.

Из представленного скриншота переписки по электронной почте следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22:43 П.Ю.Н. направила в адрес ГБУ КЦСОН <адрес> заявление о направлении ей копии приказа об увольнении по электронной почте, а также по месту ее регистрации почтовым отправлением ввиду того, что на ее иждивении находится двое несовершеннолетних детей, а также 2 инвалида 1 группы – ФИО10 и ФИО9, в связи с чем у нее нет возможности приехать и ознакомиться с приказом об увольнении.

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ П.Ю.Н. направила в адрес ГБУ КЦСОН <адрес> посредством электронной почты заявление, в котором просит принять ее на работу по системе долговременного ухода в качестве помощника по уходу за инвалидом №.... группы ФИО9 и ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ директором ГБУ КЦСОН <адрес> на данное заявление дан ответ о том, что штат учреждения укомплектован, дополнительных помощников по уходу не требуется, перечисленным заявителем получателям услуги предоставляет помощник по уходу ФИО12 Кроме того, вопрос трудоустройства в учреждение решается по результатам собеседования с работодателем.

Разрешая требования истца о признании заключенного между ней и ГБУ «КЦСОН <адрес>» срочного трудового договора №.... от ДД.ММ.ГГГГ заключенным на время выполнения работы по предоставлению социальных услуг по уходу в рамках реализации на территории <адрес> пилотного проекта по созданию системы долговременного ухода за гражданами пожилого возраста и инвалидами, нуждающимися в уходе, на срок до завершения указанного пилотного проекта (на основании абзаца 8 части 1 статьи 59 ТК РФ, т.е. для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой), суд отклоняет доводы, приведенные истцом и его представителем в обоснование данного требования, в силу следующих обстоятельств.

Согласно Паспорту национального проекта "Демография", утвержденного президиумом Совета при Президенте Российской Федерации по стратегическому развитию и национальным проектам, протокол от 24.12.2018 N 16, на территории Российской Федерации принята и реализуется федеральная программа "Старшее поколение" во исполнение Указа Президента РФ от 07.05.2018 N 204 "О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года" (п. 4.3).

По состоянию на дату заключения срочного трудового договора между сторонами сроки реализации данного проекта были установлены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с письмом Минтруда России от 25.08.2023 № 26-5/10/В-13413 «О реализации с ДД.ММ.ГГГГ в субъектах Российской Федерации региональных проектов по созданию системы долговременного ухода за гражданами пожилого возраста и инвалидами, нуждающимися в уходе, обеспечивающих достижение целей, показателей и результатов федерального проекта "Старшее поколение" национального проекта "Демография"» предоставление социальных услуг по уходу осуществляется помощниками по уходу, являющимися работниками поставщиков социальных услуг.

Оформление трудовых отношений для замещения должностей "Помощник по уходу" может осуществляться следующим образом.

С согласия работника - по соглашению сторон, заключаемому в письменной форме, работник может быть временно переведен на другую работу у того же работодателя на срок до одного года в целях участия в пилотном проекте (статья 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом работник проходит тестирование и профессиональное обучение.

С лицами, поступающими на работу в организации, являющиеся поставщиками социальных услуг, в качестве помощников по уходу, поставщик социальных услуг обеспечивает заключение срочных трудовых договоров.

Положениями абзаца восьмого части 1 статьи 59 Трудового кодекса предусмотрено заключение срочного трудового договора с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой. В этом случае в трудовом договоре с работником должно быть в обязательном порядке указано, что договор заключен на время выполнения помощником по уходу именно работы по предоставлению социальных услуг по уходу, окончание (завершение) которой в связи с завершением пилотного проекта будет являться основанием для расторжения трудового договора в связи с истечением срока его действия.

Работа в качестве помощника по уходу может являться как основным местом работы, так и работой по совместительству. В случае внутреннего или внешнего совместительства также могут быть заключены срочные трудовые договоры.

С гражданином, осуществляющим уход (лица из числа ближайшего окружения, осуществляющие уход за гражданами, нуждающимися в уходе, на основе родственных, соседских или дружеских связей) (далее - гражданин, осуществляющий уход), при поступлении на работу в качестве помощника по уходу к поставщику социальных услуг при отсутствии у него иной работы заключается срочный трудовой договор на время предоставления им социальных услуг по уходу и продолжительностью рабочего времени в объеме часов, предусмотренных индивидуальной программой получателя социальных услуг по уходу.

В трудовом договоре не конкретизируется получатель социальных услуг по уходу. В случае если, например, получатель социальных услуг по уходу госпитализирован по болезни или на плановое лечение (реабилитацию), помощник по уходу может быть временно перенаправлен на оказание помощи другому получателю социальных услуг по уходу. Исполнение помощниками по уходу своих трудовых обязанностей основано на предоставлении социальных услуг по уходу без индивидуально-определенной направленности.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №....-П утверждена модель системы долговременного ухода за гражданами пожилого возраста и инвалидами, нуждающимися в уходе, в <адрес>.

Пунктами 59, 67 Модели системы долговременного ухода за гражданами пожилого возраста и инвалидами, нуждающимися в уходе, в <адрес> предусмотрена разработка индивидуальной программы предоставления социальных услуг, которые пересматриваются в зависимости от изменения индивидуальной потребности гражданина в социальном обслуживании, в том числе в социальных услугах по уходу, но не реже одного раза в год.

Из представленного ответчиком Соглашения о предоставлении из бюджета <адрес> субсидии в соответствии с абзацем 2 пункта 1 ст. 78.1 Бюджетного кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ГБУ КЦСОН <адрес> из бюджета <адрес> в 2024 году предоставлена субсидия в целях финансового обеспечения расходных обязательств учреждения за гражданами пожилого возраста и инвалидами, признанными нуждающимися в социальном обслуживании, обеспечивающими достижение целей, показателей и результатов федерального проекта «Старшее поколение» национального проекта «Демография».

Таким образом, судом установлено, что по состоянию на дату заключения между сторонами срочного трудового договора №.... от ДД.ММ.ГГГГ срок действия федерального проекта «Старшее поколение» национального проекта «Демография» согласно паспорту проекта был определен до ДД.ММ.ГГГГ, субсидия из областного бюджета на реализацию данного проекта на территории <адрес> была выделена также только на 2024 год, в связи с чем суд не усматривает нарушений прав истца в указании срока действия заключенного с ней трудового договора до ДД.ММ.ГГГГ

Также суд учитывает, что при заключении срочного трудового договора №.... от ДД.ММ.ГГГГ было согласовано существенное условие, касающееся срока данного трудового договора – по 31,12.2024, доказательств того, что истец заключила трудовой договор под принуждением или заблуждением суду не представлено и в ходе рассмотрения дела не добыто.

Таким образом, уточненные требования истца о признании срочного трудового договора заключенным на время реализации пилотного проекта по созданию системы долговременного ухода, фактически являются требованиями о заключении нового трудового договора, что допустимо только по соглашению сторон.

С учетом изложенного, требования истца о признании заключенного между ней и ГБУ «КЦСОН <адрес>» срочного трудового договора №.... от ДД.ММ.ГГГГ заключенным на время выполнения работы по предоставлению социальных услуг по уходу в рамках реализации на территории <адрес> пилотного проекта по созданию системы долговременного ухода за гражданами пожилого возраста и инвалидами, нуждающимися в уходе, на срок до завершения указанного пилотного проекта (на основании абзаца 8 части 1 статьи 59 ТК РФ, т.е. для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой), удовлетворению не подлежат.

Также с учетом установленных по делу обстоятельств, исходя из положений ст.ст. 57-59, 77, 79, 261 Трудового кодекса Российской Федерации об обязательных условиях трудового договора, об основаниях заключения срочного трудового договора и порядке его расторжения, учитывая положения п.п. 13,14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №.... от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", а также разъяснений, приведенных в письме Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №...., не имеется оснований и для признания заключенного между ФИО2 и ГБУ КЦСОН <адрес> трудового договора заключенным на неопределенный срок.

Требования истца о признании незаконным приказа директора ГБУ КЦСОН <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ №....-к об увольнении ФИО2 по п. 2 ч.1 ст.77 ТК РФ и о восстановлении ФИО2 на работе в той же должности удовлетворению также не подлежат, поскольку увольнение истца произведено с соблюдением требований трудового законодательства, в том числе с соблюдением положений ст.261 Трудового кодекса РФ.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований ФИО2 о признании срочного трудового договора №.... от ДД.ММ.ГГГГ заключенным на время выполнения работы по предоставлению социальных услуг по уходу в рамках реализации на территории <адрес> пилотного проекта по созданию системы долговременного ухода за гражданами пожилого возраста и инвалидами, нуждающимися в уходе, признании незаконным приказа об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ и восстановлении на работе, все другие производные от вышеназванных требований требования истца - о взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда, признании права на отпуск по уходу за ребенком, обязании работодателя направить сведения в орган социального страхования сведения для назначения и выплаты пособия по уходу за ребенком до полутора лет, признании права на использование ежегодного отпуска за 2024-2025 гг. удовлетворению также не подлежат.

Кроме того, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, установленной положениями ч.1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, при этом истцом заявлено о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с настоящим иском ввиду того, что до обращения в суд она пыталась разрешить данный вопрос во внесудебном порядке, обращалась в прокуратуру и Департамент социальной политики и занятости населения <адрес>, кроме того, имеет на иждивении малолетних детей, что объективно препятствовало своевременному обращению в суд.

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации) у работодателя по последнему месту работы.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть пятая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В абзаце пятом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Разъяснения по вопросам пропуска работником срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора содержатся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" (далее также - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15) и являются актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п. (абзац первый пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15).

В абзаце третьем пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 обращено внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора (абзац четвертый пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда от 29 мая 2018 г. N 15).

В абзаце пятом пункта 16 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации отмечено, что обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении (часть четвертая статьи 198 ГПК РФ).

Исходя из нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок по их ходатайству может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в Постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

В случае пропуска работником срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, наличия его ходатайства о восстановлении срока и заявления ответчика о применении последствий пропуска этого срока суду следует согласно части второй статьи 56 ГПК РФ поставить на обсуждение вопрос о причинах пропуска данного срока (уважительные или неуважительные). При этом с учетом положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с требованиями статей 2, 67, 71 ГПК РФ суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

П.Ю.Н. была уволена из ГБУ КЦСОН <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, следовательно срок на обращение в суд с заявлением о признании увольнения незаконным и о восстановлении на работе истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается, что П.Ю.Н. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в прокуратуру по вопросу нарушения трудового законодательства со стороны ГБУ КЦСОН <адрес>, на что ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> дан ответ, что по результатам проверки нарушений при процедуре увольнения ФИО2 не установлено, вместе с тем прокуратурой района внесено представление в адрес директора ГБУ КЦСОН <адрес> в связи с отсутствием в трудовом договоре №.... от ДД.ММ.ГГГГ указания на основания для заключения срочного трудового договора. Также ФИО2 разъяснено, что в случае несогласия с данным ответом, она может обратиться за защитой своих прав в судебном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратура <адрес> направила в адрес ФИО2 сообщение о привлечении директора ГБУ КЦСОН <адрес> к административной ответственности по ч. 4 ст.5.27 КоАП РФ.

Кроме того, П.Ю.Н. также обращалась в Департамент социальной политики и занятости населения <адрес> по вопросу трудовых отношений с ГБУ КЦСОН <адрес>. На данное обращение Департаментом дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором разъяснено об отсутствии оснований для продления срочного трудового договора и отсутствии нарушений при проведении процедуры увольнения ФИО2 из ГБУ КЦСОН <адрес>.

П.Ю.Н. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ (согласно дате на оттиске почтового штемпеля на конверте), ссылаясь на то, что до указанной даты ею принимались меры по восстановлению нарушенных прав во внесудебном порядке, при этом последние ответы из прокуратуры и Департамента социальной политики и занятости населения <адрес> были направлены в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Вместе с тем, суд не может принять данные обстоятельства в качестве уважительных причин пропуска срока на обращение в суд с настоящим иском.

Так, по результатам проверки, проведенной по обращению ФИО2 в прокуратуру от ДД.ММ.ГГГГ, ей был дан ответ ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии нарушений в процедуре ее увольнения, разъяснено право на обращение за защитой своих прав в судебном порядке. Доводы истца об обращении в Департамент социальной политики и занятости населения в <адрес> и получении ответа только ДД.ММ.ГГГГ судом отклоняются, поскольку данное учреждение не является государственным органом по разрешению трудовых споров. Наличие у истца двух малолетних детей само по себе не является уважительной причиной пропуска процессуального срока, письменных доказательств того, что истец находилась на лечении с детьми в лечебных учреждениях ею не представлено. При таких обстоятельствах, суд полагает, что истцом пропущен установленный ч.1 ст.392 ТК РФ месячный срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании увольнения, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных ФИО2 требований.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении иска, в силу положений ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика в пользу ФИО2 понесенных ею судебных расходов на оплату услуг представителя также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Государственному бюджетному учреждению <адрес> «Комплексный центр социального обслуживания населения <адрес>» об изменении окончания срока действия срочного трудового договора, признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Володарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.О. Храмкова