РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2025 года город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Касимовой А.Н., при секретаре судебного заседания Петровой А.В., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2024-005541-06 (2-267/2025) по исковому заявлению ООО «Иркутскэнергосбыт» к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Ф.И.О5, ФИО3 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

В обоснование требований указано с учётом уточнённого искового заявления, что ООО «Иркутскэнергосбыт» являясь Гарантирующим поставщиком на основании Постановление Службы по тарифам Иркутской области от 17 декабря 2007 года № 46-П, осуществляет поставку электрической энергии покупателям электрической энергии по публичным договорам энергоснабжения в отношении каждого кто к нему обратиться. Ответчики ФИО2, ФИО4 являются собственником квартиры площадью 46 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 является членом семьи собственников, действующая в интересах Ф.И.О5 В связи с чем ответчики являются потребителями ООО «Иркутская Энергосбытовая компания». Плата за электрическую энергию рассчитывалась и предъявлялась ответчику по тарифам, установленным на основании Приказа Службы по тарифам <адрес> на соответствующий год для населения и приравненных к нему категорий потребителей по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ контролером ООО «Иркутскэнергосбыт» проведена проверка электроустановки по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, с целью выявления причины увеличения объёма электропотребления и характера потребления электроэнергии бытовое/небытовое, в результате проверки был составлен акт (данные изъяты), в соответствии с которым установлено: на территории участка, где расположен жилой дом блокированной застройки, установлено сооружение, у которого с боку открыто окно из окна исходит шум (наличие шума) характерный майнингу криптовалют, что нехарактерно для коммунально-бытового потребления. В результате тепловизионной съёмки выявлено: температура прибора учета и отходящего кабеля составляет 29,6 С, выделение тепла возведенного строения 43,9 Си 25,4 С. Таким образом, ООО «Иркутскэнергосбыт» было установлено несоответствие характера потребления электроэнергии применяемому при расчете за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения квартиры (жилого помещения) «потребители, приравненные к населению», в связи с чем ООО «Иркутскэнергосбыт» в адрес ответчиков направлена оферта договора энергоснабжения с указанием тарифа на «первая ценовая категория». С учетом проведенный мероприятий истец произвел расчет потребления ответчиками электроэнергии с 01 ноября 2023 года по 30 июня 2024 года в соответствии с показаниями, переданными ими, по цене из расчета предусмотренного для потребителей первой ценовой категории на сумму <данные изъяты> коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544 ГК РФ, ст.ст. 131-132 ГПК РФ, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергии», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ№ 442 от 04.05.2012, с учётом уточнённого искового заявления, просит взыскать солидарно с ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Ф.И.О5, ФИО4, задолженность по оплате потребленной электрической энергии в размере 226 541 руб. 04 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 796 рублей 23 копейки.

Представитель ООО «Иркутскэнергосбыт» по доверенности ФИО1 в судебном заседании настаивала на уточнённых исковых требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в уточнённом исковом заявлении и письменных пояснениях на возражения ответчиков.

В судебное заседание ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ф.И.О5, надлежащим образом извещенная судом о времени и месте судебного разбирательства, не явилась. Ранее представила письменные возражения на исковое заявление, в которых просила отказать в удовлетворении предъявленных исковых требований (л.д. 137-138).

В судебное заседание ответчик ФИО3 надлежащим образом извещенная судом о времени и месте судебного разбирательства, не явилась.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 (л.д. 183), извещенный судом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Ранее представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д. 187-189).

Представитель третьего лица ОГУЭП «Облкоммунэнерго», извещенный судом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Выслушав представителя истца, изучив представленные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 246 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

В соответствии с пунктом 49 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ России от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты)-э/2, расчет тарифов на услуги по передаче электрической энергии осуществляется с учетом необходимости обеспечения равенства тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории) из числа тех, по которым пунктом 27 Методических указаний предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность).

Так, пунктом 27 указанных Методических указаний, предусмотрены 4 тарифные группы потребителей электрической энергии (мощности): базовые потребители, население, прочие потребители и организации, оказывающие услуги по передаче электрической энергии, приобретающие ее в целях компенсации потерь в сетях, принадлежащих данным организациям на праве собственности или ином законном основании.

В приведенной норме определены также критерии отнесения потребителей к тарифным группам. К тарифной группе «Население» отнесены граждане, использующие электроэнергию на коммунально-бытовые нужды, а также приравненные к населению категории потребителей, которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам).

При этом, применимость тарифа, установленного для той или иной группы потребителей, определяется в зависимости от того, к какой из этих групп относится лицо, осуществляющее пользование электрической или тепловой энергией.

Правительство Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ издало постановление (данные изъяты) «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», которым утверждены Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Основы ценообразования).

В приложении (данные изъяты) к Основам ценообразования приведен Перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) (в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности) (далее - Перечень).

Пунктом 7 Перечня в качестве категории потребителей указаны граждане, владеющие отдельно стоящими гаражами, приобретающие электрическую энергию (мощность) в целях потребления на коммунально-бытовые нужды и не используемую для осуществления коммерческой деятельности.

Как следует из материалов дела, ответчики ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Ф.И.О5, ФИО3 являются потребителями электрической энергии с применением тарифной группы «потребители, приравненные к населению» в соответствии с договором энергоснабжения № КСОО00041909 в отношении электроустановки, расположенной в жилом помещении - квартире по адресу: <адрес>, рп. Тайтурка, <адрес>, общей площадью 46 кв.м, собственником общей долевой собственности которого является Ф.И.О5 (доля в праве ?), на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, иным собственником общей долевой собственности (доля в праве ?) является ФИО4, право собственности зарегистрировано в установленном порядке, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 147). Разрешённая мощность 15 кВт. Между ООО «Иркутскэнергосбыт» и ФИО2 заключен договор энергоснабжения граждан № КСОО00041909 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80-85).

Судом установлено, что плата за потребленную электрическую энергию рассчитывалась и предъявлялась истцом ответчику по тарифам, установленным на основании приказа Службы по тарифам <адрес> на соответствующий год для населения и приравненных к нему категории потребителей по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ специалистами ООО «Иркутскэнергосбыт» проведена проверка электроустановки по адресу: <адрес>, рп. Тайтурка, <адрес>, с целью выявления причины увеличения объёма электропотребления и характера потребления электроэнергии бытовое/небытовое.

По результатам составлен акт (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ на территории участка, где расположен жилой дом блокированной застройки, установлено сооружение, у которого сбоку открыто окно из окна исходит шум (наличие шума) характерный майнингу криптовалют, что нехарактерно для коммунально-бытового потребления. В результате тепловизионной съемки выявлено: температура прибора учета и отходящего кабеля составляет 29,6 С, выделение тепла возведенного строения 43,9 Си 25,4 С (л.д. 15-17).

Согласно акту (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ какого – либо оборудования, предназначенного для майнинга, не обнаружено (л.д. 152-154).

Кроме того, в обоснование требований стороной истца были представлены: акт об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13); акт допуска (ввода) прибора учёта в эксплуатацию (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14); анализ динамики выставляемых объёмов потребления электроэнергии за период с января 2019 года по до 182 кВт/ч (л.д. 18); сравнительный анализ потребления электрической энергии ответчиков, согласно которому расход электроэнергии в других помещениях в 6,3 раз меньше, чем по адресу ответчиков (л.д. 19); отчёт о тепловизионном обследовании (л.д. 20-23); график нагрузки (л.д. 25-71); показания ПУ (данные изъяты) Милур 107.22Р-3-D лицевой счет КСОО00041909 (л.д. 72); расчет объема потребления по лицевому счету КСОО00041909 с ноября 2023 года по июнь 2024 года (л.д. 73).

Положениями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно акту осмотра (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ какого-либо оборудования, предназначенного для майнинга, в жилом помещении ответчика не обнаружено, доступ в жилое помещение не предоставлен.

По мнению суда, истцом не представлены относимые, допустимые и достаточные доказательства того, что ответчики в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ использовали в своём жилом помещении – квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, майнинговое оборудование, учитывая, что проверка в виде осмотра электроустановки ответчиков была проведена лишь в апреле 2024 года.

Кроме того, составленный стороной истца в одностороннем порядке акт осмотра электроустановки ответчика от ДД.ММ.ГГГГ содержит лишь предположительные мнения о наличии работающего оборудования для майнинга криптовалют по адресу жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>

Давая оценку данному акту, суд полагает, что достаточной информации для вывода о коммерческом потреблении ответчиками электрической энергии по принадлежащему им жилому помещению он не содержит.

Выводы суда об установленных фактах не могут быть основаны на предположениях (пункт 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ответа ПАО «МТС» (л.д. 123), ПАО «МегаФон» (л.д. 124), ООО «Т2 Мобайл» (л.д. 129, 130, 131), ПАО «ВымпелКом» (л.д. 132), ООО «ТТК-Связь» (л.д. 119), ЗАО «Телепорт Байкал» (л.д. 118) каких – либо договоров на оказание услуг связи с ответчиками не заключались.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу по ходатайству представителя истца была назначена судебная электротехническая экспертизу, проведение которой поручено эксперту АНО «Экспертный консультативный центр. Судебная экспертиза» Ф.И.О10

В соответствии с заключением эксперта по электротехнической экспертизе, выполненной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>1, экспертом АНО «Экспертный консультативный центр. Судебная экспертиза», указанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ охватывает зимние и летние месяцы, следовательно, вероятно, что в зимний период использовалось бытовое оборудование, предназначенное для обогрева (два обогревателя и тепловая завеса) тогда возможный расход энергии с учётом коэффициента использования может находиться в пределах значений 4888,08 кВт/ч. В период наступления тепла (май и июнь) без двух обогревателей и тепловой завесы вероятный расход энергии с учётом коэффициента использования мог находиться в пределах значений 3808,08 кВт/ч. Какое бытовое оборудование было подключено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в жилом помещении, расположенном по адресу - <адрес>1, для бытовых нужд установить можно предположительно в рамках имеющихся данных.

С учётом перечня бытового электропотребляющего оборудования, представленных в таблице 2, и коэффициентом их использования необходимый объём электроэнергии по адресу – <адрес>, <адрес>, <адрес>, в зимний период находиться в пределах значений 4888,08 кВт/ч. В период наступления тепла возможный расход энергии с учётом коэффициента использования составлял бы 3808,08 кВт/ч.

Оборудование, подключенное от электроустановки по адресу - <адрес>, представленное в таблице 2, не могло работать беспрерывно 24 часа в сутки, на протяжении периода времени с 01.11.2023 по 30.06.2024, для выполнения бытовых нужд.

Учитывая перечень имеющегося в акте оборудования, представленного в таблице 2, с учётом коэффициента его использования, объем электрической энергии необходимый для жилищно - коммунальных нужд в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>1 в зимний период находится в пределах значений 4888,08 кВт/ч. в летний период находится в пределах значений 3808,08 кВт/ч (л.д. 218-247).

Проанализировав представленные суду доказательства, суд считает, что доказательств, достоверно подтверждающих использование ответчиками электроэнергии в целях ведения предпринимательской деятельности, в том числе майнинговой, в материалы дела не представлено.

Из чего следует, что основанием к исковым требованиям являются только объёмы, потребленной электрической энергии, что не может быть достаточным для вывода об осуществлении ответчиками именно майнинговой деятельности по спорному адресу, которую истец расценивает как предпринимательскую, свидетельствующую о наступлении оснований для расчета платы за электроэнергию в отношении ответчиков по тарифу «первая ценовая категория».

Необходимой совокупности доказательств потребления ответчиками электроэнергии не для коммунально-бытовых нужд за период, предшествующий составлению акта, истцом не представлено. Само по себе высокое ежемесячное потребление электроэнергии, при отсутствии установленных иных характерных признаков, не свидетельствует об осуществлении ответчиками коммерческой (майнинговой) деятельности в спорный период.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, именно на истце лежит обязанность по доказыванию того факта, что ответчиком в жилом помещении эксплуатировалось специальное компьютерное оборудование для майнинга криптовалют в течение всего спорного периода, тогда как таких относимых и допустимых доказательств стороной истца суду не представлено.

То обстоятельство, что ответчики не предоставили истцу доступа в жилое помещение при проведении проверки, само по себе не свидетельствует о наличии майнингового оборудования, так как иных достоверных данных, указывающих на подобное обстоятельство, в течение всего спорного периода, предшествовавшего проведению проверки, не имеется.

Учитывая, отсутствие оснований для перерасчета по иному, нерегулируемому тарифу, для изменения условий договора энергоснабжения, оснований для взыскания задолженности с ответчиков в пользу истца не имеется.

Также не имеется оснований, предусмотренных статьей 98 ГПК РФ для взыскания в пользу истца расходов на уплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ООО «Иркутскэнергосбыт» к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Ф.И.О5, ФИО3 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Н. Касимова

Мотивированное решение суда изготовлено 27 мая 2025 года.