К делу № 2-2315/2023

УИД 23RS0003-01-2023-003258-82

РЕШЕНИЕ

(ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

16 августа 2023 года. Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Абраменко С.В.,

при секретаре Аксариди П.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности от 20.04.2022г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 С,В. к ФИО3, ФИО4 о признании сделок недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок, и просит суд признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО1 и ФИО3; признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО3 и ФИО4; применить последствия недействительности ничтожных сделок- признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ. о государственной регистрации права собственности ФИО4 на квартиру, с кадастровым номером №, площадью 31,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>; указать в решении суда, что оно является основанием для аннулирования Управлением Росреестра по Краснодарскому краю записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ., а также основанием для восстановления в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи № от ДД.ММ.ГГГГ. о регистрации права собственности истца на квартиру, с кадастровым номером №, площадью 31,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>; взыскать с ответчиков, солидарно, сумму уплаченной истцом государственной пошлины в размере 19 209,63 руб.

В судебном заседании представитель истца – ФИО2, требования поддержал и настаивал на их удовлетворении. При этом пояснил, что в феврале 2022 года посредством портала «Госуслуги» ФИО1 пришло уведомление о том, что принадлежащий ей объект недвижимости снят с учета. Истец не имела намерения продавать квартиру и не подписывала никаких документов по отчуждению этого имущества. Она обратилась с соответствующим заявлением в ОМВД России по г. Анапа. В ходе доследственной проверки, было установлено, что гражданка К.Е.Г., действуя совместно с неустановленными лицами, ДД.ММ.ГГГГ предоставила необходимый пакет документов, в том числе и договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, для осуществления регистрации права собственности на имя ФИО3 в отношении объекта недвижимости, принадлежащего истцу. Данное лицо стало собственников спорной квартиры, о чем внесены сведения в ЕГРН. В дальнейшем, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 произвел отчуждение указанной квартиры в пользу ФИО5. Данное лицо стало собственников имущества и продолжает им оставаться на сегодняшний день, о чем внесены сведения в ЕГРН. ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД России по г. Анапа возбуждено уголовное дело по ч.4 ст. 159 УК РФ, по которому ФИО1 была признана потерпевшей.

Ответчики ФИО3 и ФИО4, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, причину своей неявки суду не сообщили, не направили своих представителей, не просили суд об отложении дела слушанием, с учетом мнения представителя истца, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Истец, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. являлся правообладателем квартиры, с кадастровым номером №, площадью 31,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, о чем свидетельствует прилагаемая к настоящему иску выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В феврале 2022г., посредством портала «Госуслуги», ФИО1 пришло уведомление о том, что указанный объект недвижимого имущества снят с учета и более истцу не принадлежит.

Так как, истец не имела намерения продавать квартиру и не подписывала какие-либо документы об отчуждении имущества, ФИО1, по факту противоправных действий, обратилась с соответствующим заявлением о преступлении в Отдел МВД России по г. Анапе.

В ходе доследственной проверки, выяснилось, что гражданка К.Е.Г., действуя совместно с неустановленными лицами, ДД.ММ.ГГГГ., предоставили необходимый пакет документов, в том числе договор купли-продажи недвижимости от 26.01.2022г., для осуществления регистрации права собственности на имя ФИО3 в отношении объекта недвижимости истца. Данное лицо стало собственником имущества, сведения о зарегистрированном праве были внесены в ЕГРН.

Далее, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3 произвел отчуждение квартиры истца в пользу ФИО4. Данное лицо стало собственником имущества и продолжает им оставаться на сегодняшний день, сведения о зарегистрированном праве были внесены в ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ. СО ОМВД России по г. Анапе было возбуждено уголовное дело №, по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное группой лиц).

Следователем, была назначена почерковедческая экспертиза по делу (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.), согласно выводам которой (стр. 101 экспертного заключения):

- рукописные записи от имени ФИО1 в графе №, № договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ., а также в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. в Анапский отдел Росреестра, вероятно выполнены не ФИО1, а другим лицом;

- подписи от имени ФИО1 в графе №, № договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ., а также в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. в Анапский отдел Росреестра, вероятно выполнены не ФИО1, а другим лицом.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО6, проводившая экспертные исследования по экспертизе, подтвердила выводу, изложенные в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. следователя по ОВД СЧ ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО1 была признана потерпевшей по делу №. Согласно данному документу, неустановленное лицо, посредством использования подложного договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. и иных документов, выполнило действия, повлекшие незаконный переход права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером № – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в связи с чем, ФИО1 причинен ущерб в особо крупном размере.

Как указано в ч. 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Исходя из ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

На основании п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с изложенным, сделка по заключению договора купли-продажи недвижимости от 26.01.2022г., содержащим поддельную подпись ФИО1, является недействительной (ничтожной), так как не соответствует обязательным требованиям закона и волеизъявлению истца.

Истец, недвижимость, собственником которой он являлся, не продавал, денежных средств от ее продажи не получал, доверенности на ее продажу не выдавал, недвижимость выбыла из собственности истца помимо его воли.

Так как первоначальная сделка является ничтожной, следовательно, последующая взаимосвязанная сделка (договор купли-продажи квартиры от 14.04.2022г.) также является ничтожной, а имущество подлежит возврату истцу, как надлежащему собственнику.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 С,В. к ФИО3 и ФИО4 о признании сделок недействительными – удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО1 С,В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Краснодарскому краю в городе-курорте Анапа, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии № № выдан Первомайским УВД Советского административного округа города Омска, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ).

Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО3 и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданки Республики Казахстан № выдан Министерство внутренних дел ДД.ММ.ГГГГ).

Применить последствия недействительности ничтожных сделок:

- признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ. о государственной регистрации права собственности ФИО4 на квартиру, с кадастровым номером №, площадью 31,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 и ФИО4 солидарно в пользу ФИО1 С,В. судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 19 209 рублей 63 копеек.

Настоящее решение является основанием для аннулирования Управлением Росреестра по Краснодарскому краю записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ., а также основанием для восстановления в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи № от ДД.ММ.ГГГГ. о регистрации права собственности ФИО1 С,В. на квартиру, с кадастровым номером №, площадью 31,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых была разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2023 года.

Председательствующий: