Дело № 2-165/2022 35RS 0010-01-2022-000360-38
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 ноября 2022 года город Кириллов
Кирилловский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующий судья Макарова В.А.,
при секретаре Николаевой О.В.,
с участием представителя истца ФИО3 ЕГ
представителя ответчика ФИО1.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Кирилловского муниципального района Вологодской области к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Кирилловского муниципального района Вологодской области обратилась в суд с иском к ФИО2., в дальнейшем уточненным, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 441222 рубля 82 копейки, в том числе 405909 рублей 00 копеек непосредственно сама арендная плата и 35313 рублей 82 копейки проценты за неисполнение срока внесения арендных платежей за пользование земельным участком с кадастровым номером №, общей площадью 1500 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и ответчиком был заключен договор №-АФФ аренды земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке. Срок аренды земельного участка установлен в 20 лет. Ежегодный размер арендной платы составляет 136440 рублей 00 копеек. Договором предусмотрено ежеквартальное внесение арендной платы равными долями не позднее 15 числа второго месяца текущего квартала. Вместе с тем, ответчиком обязанность по внесению арендных платежей за пользование земельным участком исполняется ненадлежащим образом. В адрес ответчика направлено предупреждение о необходимости исполнения обязательств, которое оставлено без ответа. В связи с изменениями земельного законодательства в части полномочий по распоряжению земельными участками на территории сельских поселений полномочия арендодателя по договору аренды №-АФФ от ДД.ММ.ГГГГ перешли к администрации Кирилловского муниципального района. Невыполнение ответчиком своих обязанностей по договору аренды земельного участка ведет к неполучению доходов бюджетом района.
В судебном заседании представитель истца- администрации Кирилловского муниципального района Вологодской области ФИО3 на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала по изложенным в иске основаниям.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще. Представил возражения, в которых заявленные требования не признал, указав, что в связи с нахождением земельного участка в составе зоны с особыми условиями использования территории ФГБУ «Национальный парк «Русский Север» и необходимостью получения разрешения для строительства в Минприроды РФ, он не смог использовать земельный участок по назначению,
Представитель ответчика ФИО1 в возражениях на иск и в судебном заседании заявленные требования также не признала, поддержав изложенные в возражении на исковое заявление доводы ответчика.
Считает, что все действия по формированию в ДД.ММ.ГГГГ году земельного участка, постановке его кадастровый учет и передачу в аренду для целей жилищного строительства и заключение с ФИО2 договора аренды произведены с нарушением действующих в Российской Федерации законов и подзаконных актов. Тем не менее, после заключения договора аренды ФИО2 обратился в администрацию <адрес> за получением разрешения на строительство дома, где ему подготовили градостроительный план и схему планировочной организации земельного участка, пояснив, что заявление о выдаче разрешения на строительство нужно подавать в Минприроды РФ. На его обращение в Минприроды РФ о выдаче разрешения на строительство дома в ДД.ММ.ГГГГ года, был получен отказ в связи с тем, что арендодатель не согласовал использованием данного земельного участка с Минприроды РФ. В дальнейшем из ответа ТУ Росимущества в Вологодской области следует он узнал, что до ДД.ММ.ГГГГ правом на распоряжение земельными участками, расположенными в границах населенных пунктов в составе ООПТ федерального значения каковым является национальный парк «Русский Север» органы местного самоуправления не наделены. Также в администрации <адрес> ему неоднократно поясняли, что ведется работа по внесению изменений в Закон «Об особо охраняемых природных территориях» и земли поселений будут исключены из состава особо охраняемых природных территорий, тогда можно будет строить и арендную плату нужно вносить только с этого времени. Кроме того, администрацией <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году по <адрес> был обустроен тротуар, в связи с чем он не смог осуществить проезд к арендованному земельному участку до ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает его от исполнения обязанности по внесению арендной платы, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать.
Представители третьих лиц- администрации сельского поселения Ферапонтовское Кирилловского муниципального района, Министерства природных ресурсов РФ, ФГБУ «Национальный парк «Русский Север», Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, Комитета по управлению имуществом администрации Кирилловского муниципального района в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, заслушав стороны, суд пришел к следующему.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией сельского поселения Ферапонтовское Кирилловского муниципального района Вологодской области и ФИО2., заключен договор №-АФФ аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель-земли населенных пунктов, на срок двадцать лет, с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства. Данный договор служит и актом приема передачи земельного участка. Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке.
Пунктом 3.1 договора аренды установлен ежегодный размер арендной платы, составляющий 136 440 рублей.
Пунктами 3.2, 3.3 договора аренды определено, что арендная плата начисляется с момента подписания протокола о результатах торгов, с учетом внесенного задатка в размере 68220 рублей и вносится арендатором ежеквартально, равными долями не позднее 15 числа второго месяца квартала.
Согласно п.3.4 договора неиспользование арендатором земельного участка не может служить основанием для отказа в уплате арендной платы.
В соответствии со ст. 39.8 Земельного кодекса РФ условия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяются гражданским законодательством, настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Статьями статей 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
В нарушение данных норм закона, ФИО2 принятые на себя обязательства по внесению арендных платежей за пользование земельным участком надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, которая по уточненным истцом требованиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 405909 рублей 00 копеек.
Направленное в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ предупреждение о необходимости исполнения обязательств по договору аренды №-АФФ от ДД.ММ.ГГГГ оставлено ФИО2 без удовлетворения.
Согласно п. 7.1 договора за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны ответственность, установленную ГК РФ.
В связи с невыполнением ответчиком своих обязательств по своевременному внесению арендной платы, истцом была начислена неустойка.
Расчет взыскиваемой суммы арендной платы, размер неустойки судом проверен, является верным, в связи с чем суд принимает его за основу.
Доводы ответчика и его представителя о том, что в связи с нахождением земельного участка в зоне с особыми условиями использования территории национального парка «Русский Север» и необходимостью получения разрешения для строительства в Минприроды РФ, которое он не смог получить, на ФИО2 была возложена обязанность внесения арендной платы при отсутствии фактической возможности пользоваться арендованным земельным участком по его назначению, суд считает необоснованными.
Как следует из материалов дела, ранее ответчик обращался с исковым заявлением о признании договора аренды №-АФФ от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применении последствий его недействительности, приводя указанные выше доводы.
Решением Кирилловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №) в удовлетворении требований ФИО2 о признании договора аренды недействительным и применении последствий недействительности сделки было отказано. Указанное решение суда оставлено в силе апелляционным определением Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Исходя из данной нормы закона, факты, установленные судом при рассмотрении гражданского дела №, имеют преюдициальное значение для настоящего гражданского дела, в связи с чем основания для освобождения ответчика от исполнения обязательств по внесению арендной платы отсутствуют.
При заключении договора аренды и при передаче администрацией поселения в ДД.ММ.ГГГГ году земельного участка ФИО2 доказательств не соответствия земельного участка условиям договора и его назначения суду не представлено. В пункте. 1.1 договора указано, что земельный участок полностью входит в зону: «Зона с особыми условиями использования территории Национального парка «Русский Север», 35.05.2.1, с чем арендатор был ознакомлен.
Сссылка ФИО2 и его представителя на отказ Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации в выдаче разрешения на строительство дома не является основанием для освобождения от исполнения обязательств по договору аренды. Получив отказ Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации в выдаче разрешения на строительство дома, ФИО2 его не оспорил, с заявлением о досрочном расторжении договора, как это предусмотрено п. 6.5 договора не обращался.
В силу положений ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами такой платы за использование земли являются земельный налог ( до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Не проведение ( не освоение) ответчиком в течение длительного времени (освоения) земельного участка по его целевому назначению- строительство индивидуального жилого дома, не освобождает арендатора от предусмотренного договором аренды внесения арендной платы.
Проложенный администрацией сельского поселения Ферапонтовское при проведении благоустройства <адрес> тротуар вдоль границы арендованного земельного участка, не может служить основанием для освобождения ответчика от взыскиваемой арендной платы в пользу истца- администрации Кирилловского муниципального района, не нарушившей прав ответчика по использованию земельного участка по его целевому назначению.
В связи с принятием изменений земельного законодательства в части полномочий по распоряжению земельными участками на территории сельских поселений ( статья 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации») от ДД.ММ.ГГГГ к администрации Кирилловского района перешли только полномочия по распоряжению земельными участками на территории сельских поселений. Ответственность за проведение благоустройства на территории поселений к администрации Кирилловского района не передавались.
При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенные требования закона, условия заключенного с ответчиком договора аренды, доказанность факта неисполнения обязательства по внесению арендной платы в установленные договором сроки, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате в размере 405909 рублей 00 копеек, неустойки в размере 35313 рублей 82 копейки подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет.
С ответчика в доход районного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 7612 рублей 22 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования администрации Кирилловского муниципального района Вологодской области к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты> в пользу администрации Кирилловского муниципального района Вологодской области ( ИНН <***>) задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка №-АФФ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 405909 рублей 00 копеек, неустойку за просрочку внесения платежей по арендной плате 35313 рублей 82 копейки, всего 441222 (четыреста сорок одна тысяча двести двадцать два) рубля 82 копейки.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты> в доход районного бюджета государственную пошлину в размере 7 612 (семь тысяч шестьсот двенадцать) рублей 22 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кирилловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья В.А.Макарова
Копия верна:
Судья В.А.Макарова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>