Дело № 2-6338/2025

УИД 35RS0010-01-2025-008184-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 18 сентября 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Качаловой Н.В.,

с участием помощника прокурора города Вологда Дементьева И.А.,

при секретаре Бобошиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением, встречному исковому заявлению ФИО6 к ФИО5 о вселении, определении порядка оплаты коммунальные услуг,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО6, в обоснование указав, что проживает в жилом помещении по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Также по указанному адресу зарегистрирован ответчик. ФИО6 имеет регистрацию в указанном жилом помещении на основании постановления Главы г. Вологды от 06.08.2008 № о закреплении за ним, как за ребенком, оставшимся без попечения родителей, жилой площади. ФИО6 в данной квартире не проживает, никогда не вселялся, проживал в специализированных учреждениях, а в последствии - в приемной семье, содержание жилья и коммунальные услуги не оплачивает.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, увеличив исковые требования, просит суд признать ФИО6 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу, взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлин в размере 3 000 рублей.

ФИО6 обратился в суд со встречным иском к ФИО5 мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ имеет регистрацию в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, за ним закреплено право на указанную жилую площадь на основании постановления Главы г. Вологды от 06.08.2008 № «Об определении у учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей». Ответчик по встречному иску, являющаяся бабушкой ФИО6, проживает в спорном жилом помещении, в квартиру ФИО6 не пускает, выезд истца из спорного жилого помещения носит вынужденный характер, в связи с неприязненными отношениями с ФИО5

Так же ФИО6 указывает, что на основании Постановления Главы г. Вологды от 10.11.2009 № в отношении него были назначены опекуны, с которыми он проживал по адресу: <адрес>. Далее проходил обучение <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по июнь ДД.ММ.ГГГГ года. С ДД.ММ.ГГГГ истец был призван на военную службу, которую проходил в <адрес>, где в последствии был заключен контракт. В период прохождения службы по контракту ФИО6 <данные изъяты>. До настоящего времени ФИО6 проживает в <адрес> <данные изъяты>. Расходы по оплате коммунальных услуг за спорное жилое помещение не несет, в следствии того, что ФИО7 отказывается принимать от истца денежные средства в счет оплаты коммунальных услуг за ? доли закрепленной за ним жилой площади.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, на вынужденный выезд из спорного жилого помещения, просит суд, вселить его в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, обязать ФИО5 передать ключи от квартиры и не чинить препятствий в пользовании указанным жилым помещением, а также определить порядок и размер участия в расходах на оплату спорного жилого помещения и коммунальных услуг, возложив на ФИО7 обязанность уплачивать ? долю платежей, ? долю от размера всех платежей возложить на него (ФИО6)

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Министерство социальной защиты населения области.

Протокольным определением Вологодского городского суда от 25.06.2025 встречные исковые требования ФИО6 приняты к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Администрация города Вологды.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО «УК Альянс», Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области, ООО «Северная сбытовая компания», АО «Вологдагортеплосеть», МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал», ООО «АкваЛайн».

В судебных заседаниях истец по первоначальным исковым требованиям – ответчик по встречным исковым требованиям ФИО5, представитель ФИО5, действующий на основании доверенности ФИО8 исковые требования поддержали, просили удовлетворить, со встречными исковыми требованиями не согласились, просили в удовлетворении отказать, обратив внимание суда на то, что ФИО9 никогда не вселялся в спорное жилое помещение, и попыток ко вселению не предпринимал, длительное время проживает на территории Мурманской области со своей семьей, нуждаемости в указанном помещении не имеет, а регистрация в спорном жилом помещении была произведена по месту регистрации родителей и носит формальный характер.

Ответчик по первоначальным исковым требованиям, истец по встречным исковым требованиям ФИО6, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, действует через представителя.

Представитель ФИО6, действующий на основании доверенности ФИО10 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать. Встречные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, ссылаясь на доводы, указанные во встречном исковом заявлении, полагая, что права на жилую площадь ФИО6 не утратил.

Представитель третьего лица Администрации города Вологда, УМВД России «Вологда», ООО «АкваЛайн», МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал», АО «Вологдагортеплосеть», ООО «Северная сбытовая компания», Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области, ООО «УК Альянс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, заключение помощника прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования о признании утратившими право пользования жилым помещением, заслушав показания свидетелей ФИО11, ФИО12,ФИО13, ФИО14 изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и, в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

На основании ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 24 и п. 29 Постановления Пленума от 02.07.2009г. № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии.

В силу части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При этом в случае непроживания в квартире по договору социального найма обязанность доказать то, что отсутствие в спорном жилом помещении носит временный характер, лежит на ответчике.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение.

При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

По правилам ч. 1 ст. 21 Гражданского кодекса РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации (ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993г. №-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации; регистрация граждан в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом их учета в пределах территории Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства; при этом конкретное место жительства лица может быть установлено и судом общей юрисдикции на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с его регистрацией компетентными органами («Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации № (2021)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ).

Установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес> учитывается в реестре объектов муниципальной собственности г. Вологды.

Согласно лицевому счету № ООО УК «Альянс» в жилом помещении, расположенном по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ФИО5, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО6

Указанные сведения также подтверждаются регистрационным досье о регистрации граждан РФ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела установлено, что регистрация ФИО6 в ДД.ММ.ГГГГ году была обусловлена местом проживания его родителей, ФИО1, ФИО2 которые в настоящее время умерли (свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ).

Так материалами дела установлено, что ФИО6 относился к категории детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. На основании Постановления Главы города Вологды от 08.08.2008 № «Об определении в учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, ФИО6» за ФИО6 определён в учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Этим же постановлением за ФИО6 закреплено право на жилую площадь, находящуюся по адресу: <адрес>.

Из представленной справки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что ФИО9 находился в учреждении на полном государственном обеспечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и проживал по адресу: <адрес>.

На основании Постановления Главы города Вологды от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении опеки по договору о приемной семье над несовершеннолетним ФИО6» ФИО3, ФИО4 назначены опекунами по договору о приемной семье в отношении ФИО6 В материалы дела представлен Договор № о приемной семье от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству № о регистрации по месту пребывания ФИО6 имел регистрацию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Из материалов дела усматривается, что ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ году обратилась в Тарногский районный суд, по месту проживания ФИО6, с иском о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Основаниями заявленных требований указаны аналогичные данному иску, а именно не проживание ФИО6 и не вселение его в спорное жилое помещение по адресу его регистрации.

Решением Тарногского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 отказано в удовлетворении исковых требований о признании ФИО6 утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Так решение суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО6 в жилом помещении, в котором имеет регистрацию, по адресу: <адрес> не проживал. Данные сведения также подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели.

Из представленного в материалы дела решения усматривается, что не вселение ФИО6 в спорное жилое помещение, а также не проживание ФИО6 в нем носит временный и вынужденных характер, поскольку ответчик воспитывается и проживает в семье опекунов, а также обусловлено учебой в <данные изъяты>.

Также судом принято во внимание, что ФИО6 на момент рассмотрения дела совершеннолетия не достиг.

Во встречном исковом заявлении ФИО6, в том числе, указывает на то, что после окончания учебного учреждения был призван в ряды вооруженных сил для прохождения военной службы, далее им был заключен контракт. Период прохождения военной службы ФИО6 указывает с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данные сведения подтверждаются представленными в материалы дела документами, в том числе военным билетом №, выпиской из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением Филиала ФКУ «Объединённое стратегическое командование Северного Флота» от ДД.ММ.ГГГГ № №

Кроме того, в материалы дела представлено свидетельство о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 вступил в брак.

Также ФИО6 указывает на то, что он с семьей, в том числе с несовершеннолетним ребенкомДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживали и до настоящего времени проживают на территории <адрес>, осуществляют трудовую деятельность, ребенок посещает дошкольное учреждение по месту фактического проживания.

Осуществление трудовой деятельности ФИО6 на территории <адрес> также подтверждаются представленными в материалы дела выпиской ОСФР по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ, копией трудового (срочного) договора, приказа о приеме на работу.

Обращаясь с исковым заявлением о вселении, ФИО6 указал на осуществление препятствий в пользовании спорным жилым помещением со стороны ФИО5, в связи с неприязненными отношением Сократовой Л.С к нему, а также не принятием его как члена семьи, пояснил, что может оплачивать коммунальные платежи в отношении ? доли.

Из пояснений, допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО11, ФИО12 являющихся соседями, следует, что ФИО6 не проживал в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, вещей в указанной квартире ФИО6 нет, его не видели никогда в спорном жилом помещении.

Оснований не доверять показаниям дынных свидетелей суд не усматривает, поскольку их показания не противоречивы, не опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в связи с чем суд принимает во внимание данные показания свидетелей.

Вместе с тем, вопреки доводам стороны истца по встречным исковым требованиям, показания свидетелей ФИО13 и ФИО14 с достаточной достоверностью не подтверждают, что достигнув совершеннолетия ФИО6 имел намерение вселисться в жилое плмещение, проживать в нем, в т.ч. вместе с супругой и ребенком, указанные утверждения голословны и ничем не подтверждены; как не подтвержден факт того, что ему чинились препятствия со стороны ФИО5 во вселении.

ФИО13 1 раз несколько лет назад якобы вместе с ФИО6 приходил по месту регистрации последнего в <адрес> в дневное время. Однако дверь им никто не открыл.

При этом, ФИО5, со слов последней, осуществляла трудовую деятельность, поэтому не могла в дневное время находиться дома.

Свидетель ФИО14 также не привела достаточных доводов чинения истом по первоначальному иску ответчику по первоначальному истку препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

Поскольку ФИО6 членом семьи ФИО5 не является, длительное время проживает по другому адресу право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> ФИО6 не приобрел. Регистрация ФИО6 в спорной квартире носит формальный характер. В квартире он никогда не жил, в совершеннолетнем возрасте попыток вселиться в нее не предпринимал, не хранил и не хранит вещи квартире, обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполнял и не исполняет.

По мнению суда, обращение ФИО6 со встречным иском о вселении, возложении обязанности и определении порядка оплаты коммунальных услуг обусловлено исключительно тем, что ФИО5 обратилась в суд с иском о признании его утратившим право пользования жилым помещением.

Во встречном исковом заявлении ФИО6 ссылается, в том числе, на решение Тарногского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО7 уже было отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО6 о признании его утратившим право пользования спорным жилым помещением.

При этом суд полагает необходимым отметит что, в настоящее время ФИО6 является совершеннолетним. Проживание ФИО6 на территории <адрес> длительный период времени обусловлен, в том числе, его местом фактического проживания, осуществления трудовой деятельности, а также созданием семьи и рождением ребенка. Установленные обстоятельства, которые истцом по встречным исковым требованиям также указаны в исковом заявлении, и подтверждались пояснениями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, не могут служить причиной вынужденного непроживания ФИО6 в спорном жилом помещении.

Также судом учтено, что ФИО6 принадлежало на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение было продано им ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО5 о признании ФИО6 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, поскольку регистрацию ФИО6 в спорном жилом помещении признать надлежащей нельзя, т.к. им лично, будучи совершеннолетним, не совершено никаких юридически значимых действий, связанных с прибытием к месту жительства и проживанием в спорном жилом помещении, вследствие чего, встречные исковые требования ФИО6 удовлетворению не подлежат.

Согласно пп. е п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Следовательно, настоящее решение будет являться основанием для снятия ФИО6 с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что расходы на оплату государственной пошлины в размере 3000 рублей подлежат взысканию с ФИО6 в пользу ФИО5

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать ФИО6 (СНИЛС №) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО6, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО6 (СНИЛС №) в пользу ФИО5 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в возмещение расходов по уплате госпошлины 3 000 рублей.

В удовлетворении требований встречного искового заявления ФИО6 – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Качалова

Мотивированное решение изготовлено 03.10.2025.