Дело №
УИД 26RS0№-44
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
30 августа 2022 года
Промышленный районный суд в составе председательствующего судьи Емельяновой Т.М., при секретаре – помощнике судьи Юрковой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании сделки недействительной.
В обоснование заявленных требований, ФИО1 указывает на то, что ФИО1 и ФИО2 являются бывшими супругами, имеют общего ребенка ФИО3, дата года рождения. В собственности у ФИО1 имелось недвижимое имущество: садовый дом, назначение: нежилое здание, этажность , площадь: кв.м., кадастровый №, адрес: РФ, , , назначение: жилое, количество этажей: , площадь кв.м., кадастровый №, адрес: РФ, , ; земельный участок, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства, площадь: кв.м., кадастровый №, адрес:
дата между Истцом и Ответчиком была достигнута договоренность о том, что ФИО1 безвозмездно передает в собственность ФИО2 вышеназванное недвижимое имущество, последний в свою очередь осуществляет за свой счет ремонт имущества и пользуется им до совершеннолетия ФИО3 По достижению ФИО3 18-летнего возраста ФИО2 передает в собственность ФИО3 недвижимое имущество.
Согласно соглашения от дата о порядке владения и пользования недвижимым имуществом ФИО1 обязуется в течение 14 дней с момента заключения Соглашения заключить с ФИО2 договор дарения и передать на праве собственности недвижимое имущество.
Ответчик обязался произвести за свой счет косметический ремонт Недвижимого имущества и привести его в пригодное состояние для проживания и использования в соответствии с его назначением в течение трех месяцев с момента передачи недвижимого имущества по договору дарения.
Ответчик обязался поддерживать надлежащее состояние Недвижимого имущества на протяжении всего срока владения.
Ответчик обязался передать недвижимое имущество по договору дарения в пользу ФИО3 не позднее дата.
Ответчик самостоятельно получает доходы от использования недвижимого имущества. Доходы от использования имущества поступают в собственность Ответчика. Все расходы Ответчика на содержание, ремонт, улучшение недвижимого имущества или на получение доходов от имущества, компенсированию за счет Истца и ФИО3 не подлежат.
Во исполнение вышеназванного соглашения между Истцом и Ответчиком заключен договор дарения от дата, по условиям которого Истцом передано в собственность Ответчика недвижимое имущество.
Договор надлежащим образом был зарегистрирован в Управлении Росреестра по .
Между тем, как стало известно Истцу, дата Ответчик выставил недвижимое имущество на продажу на сайте Авито, после чего перестал отвечать на телефонные звонки и смс- сообщения Истца.
В соответствии с пунктом 1, абзацами 1 и 2 пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В силу пункта 1, подпункта 3 пункта 2 статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может: быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении природы сделки.
Абзацем 1 пункта 1, пунктом 2 статьи 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.
ФИО1 не имеет юридического образования, является многодетной матерью, не замужем, и исходя из фактического толкования соглашения от дата и договора дарения от дата. она намеревалась временно передать недвижимое имущество ФИО2 с целью ремонта имущества и последующей передачи данного имущества ее дочери.
Понимая вышеприведенные обстоятельства ФИО2 намеренно ввел Истца в заблуждение с целью последующей продажи имущества и получения финансовой выгоды от сделки.
Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Данному конституционному положению корреспондирует пункт 3 статьи 1 ПС РФ, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Согласно пункту 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем 1 пункта 1 статьи 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Ф.", добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.
Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.
По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, в связи с чем, злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 ГК РФ).
Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.
Следовательно, по делам о признании сделки недействительной по причине злоупотребления правом одной из сторон при ее совершении обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются наличие или отсутствие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок, наличие или отсутствие действий сторон по сделке, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий, наличие или отсутствие негативных правовых последствий для участников сделки, а также обстоятельства того, была ли направлена сделки на создание соответствующих ей правовых последствий.
Как следует из вышеприведенных обстоятельств дела у Истца отсутствовало намерение безвозмездно передать Ответчику все права на спорное имущество по владению, пользованию и распоряжению.
Фактически, истица при заключении спорной сделки намеривалась передать недвижимое имущество Ответчику во временное владение, с целью безвозмездного ремонта с последующей передачей в пользу дочери.
Соответственно, при заключении сделки не наступили те правовые последствия, которые подразумевает дарение и переход права собственности в результате такой сделки.
Факт реального исполнения сторонами предусмотренных ими обязательств (передача дарителем в собственность одаряемого и принятие последним недвижимого имущества с правом распоряжения), обстоятельствами дела не подтверждается, следовательно, правовые последствия, предусмотренные законом для договора дарения в виде перехода на безвозмездной основе права собственности от дарителя к одаряемому, не наступили, в связи с чем оспариваемый договор дарения был совершен со злоупотреблением правами приобретателем, с введением истца в заблуждение и без намерения создать соответствующие правовые последствия.
Заблуждение относительно природы сделки (статья 178 ГК РФ) выражается в том, что лицо совершает не ту сделку, которую пыталось совершить.
Несмотря на то, что сторонами сделки совершены необходимые действия, направленные на создание соответствующих правовых последствий, связанных с переходом права собственности на спорный дом, учитывая, что договор дарения был совершен в простой письменной форме, разъяснение содержания которого не входит в обязанности специалиста МФЦ, принимающего от участников сделки для совершения регистрационных действий комплект документов, из вышеназванных обстоятельств можно сделать вывод о заблуждении ФИО1 относительно природы сделки. Наличие подписи в договоре при указанных обстоятельствах не означает ознакомление с ним со всей очевидность и достоверностью.
В пункте 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).
Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).
Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.
Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане.
Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).
Следует учитывать, что закон не связывает оспаривание сделки на основании пунктов 1 и 2 статьи 179 ГК РФ с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании.
ФИО1 заблуждалась относительно природы сделки и ее правовых последствий, не осознавала, что в результате сделки лишается права собственности на дом, являющийся для нее ценным. Истец не имела намерений безвозмездно передать принадлежащее на праве собственности недвижимое имущество в собственность ФИО2
С учетом положений пункта 2 статьи 167, пункта 6 статьи 178 ГК в целях приведения сторон безвозмездной сделки в первоначальное положение необходимо также осуществить возврат спорного имущества в собственность истца. Просит суд признать недействительным договор дарения от дата, заключенный между ФИО1 и ФИО2. Применить последствия недействительности сделки в виде возврата в собственность ФИО1 недвижимого имущества: садовый дом, назначение: нежилое здание, этажность , площадь: кв.м., кадастровый №, адрес: РФ, , Дом, назначение: жилое, количество этажей: , площадь кв.м., кадастровый №, адрес: РФ, , ; земельный участок, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства, площадь: кв.м., кадастровый №, адрес: РФ, , .
Истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 надлежаще уведомленные о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. О причинах неявки суд не уведомили. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ее представителя.
Ответчик ФИО2 надлежаще уведомленный о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. О причинах неявки суд не уведомил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле материалам.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Статья 209 ГК РФ предусматривает право собственника по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истец и ответчик состояли в браке. Согласно свидетельства о рождении ФИО3,дата года рождения, ее матерью является ФИО1 Отцом- ФИО2
Согласно свидетельства о расторжении брака, брак между истцом и ответчиком прекращен дата.
Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежало следующее недвижимое имущество: садовый дом, назначение: нежилое здание, этажность , площадь: кв.м., кадастровый №, адрес: РФ, , ; дом, назначение: жилое, количество этажей: площадь кв.м., кадастровый №, адрес: РФ, , ; земельный участок, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства, площадь: 600 кв.м., кадастровый №, адрес: РФ, , .
дата между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 было заключено соглашение, по которому ФИО1 в течение 14 дней с момента заключения соглашения обязалась заключить с ФИО2 договор дарения и передать на праве собственности следующее недвижимое имущество: садовый дом, назначение: нежилое здание, этажность , площадь: кв.м., кадастровый №, адрес: РФ, , дом, назначение: жилое, количество этажей: , площадь кв.м., кадастровый №, адрес: РФ, , ; земельный участок, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства, площадь: кв.м., кадастровый №, адрес: РФ, .
Стороны установили следующий порядок владения и пользования недвижимым имуществом: ФИО2 по договору дарения владеет и пользуется недвижимым имуществом в соответствии с целевым назначением. ФИО2 обязуется произвести за свой счет косметический ремонт недвижимого имущества и привести его в пригодное для проживание состояние в течение трех месяцев с момента передачи недвижимого имущества по договору дарения, обязуется поддерживать надлежащее состояние имущества на протяжении всего срока владения. Ответчик обязался передать недвижимое имущество по договору дарения в пользу ФИО3 не позднее дата. ФИО2 самостоятельно получает доходы от использования недвижимого имущества. Доходы от использования имущества поступают в собственность ФИО2 Все расходы ФИО2 на содержание, ремонт, улучшение недвижимого имущества или на получение доходов от имущества, компенсированию за счет ФИО1 и ФИО3 не подлежат.
дата между ФИО1 и ФИО2 заключен договор дарения садового дома, назначение: нежилое здание, этажность , площадь: кв.м., кадастровый №, адрес: РФ, , ; дома назначение: жилое, количество этажей: , площадь кв.м., кадастровый №, адрес: РФ, , земельного участка, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства, площадь: кв.м., кадастровый №, адрес: РФ, ,
Согласно п.4 Договора дарения, даритель вправе отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого.
В п. 5 договора указано, что отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данный договор на крайне невыгодных условиях.
Договор зарегистрирован в управлении Росреестра по дата.
Согласно выписки из ЕГРН указанное спорное имущество зарегистрировано за собственником ФИО2
В обоснование заявленных требований ФИО1 указывает на то, что сделка была совершена под влиянием обмана со стороны ответчика, а так же под влиянием ее заблуждения относительно природы сделки и ее правовых последствий, не осознавала, что лишается права собственности на дом, являющейся для нее ценным. Не имела намерений безвозмездно передать принадлежащее ей недвижимое имущество в собственность ФИО2
Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Согласно пункту 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
При наличии условий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (пункт 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Заблуждение относительно условий сделки, ее природы должно иметь место на момент совершения сделки и быть существенным. Сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался. В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении природы сделки.
При решении вопроса о существенности заблуждения по поводу обстоятельств, указанных в пункте 2 статьи 178 ГК РФ, необходимо исходить из существенности данного обстоятельства для конкретного лица с учетом особенностей его положения, состояния здоровья, характера деятельности, значения оспариваемой сделки.
Юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию по данному спору, является выяснение вопроса о понимании истцом сущности сделки на момент ее заключения. В этой связи суду необходимо выяснить: сформировалась ли выраженная в сделке воля истца вследствие заблуждения, на которое он ссылается, и является ли оно существенным применительно к статье 178 ГК РФ.
Вопрос о том, является ли заблуждение существенным или нет, должен решаться судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела исходя из того, насколько заблуждение существенно не вообще, а именно для данного участника сделки.
Согласно ст. 179 ГПК РФ, обман при совершении договора дарения выражается прежде всего в том, что одаряемый или иное лицо воспользовались доверием дарителя к ним, которое возникло по различным причинам. При этом зачастую даритель может как пребывать в заблуждении относительно природы сделки, так и понимать суть сделки, но находиться под обманным влиянием дарителя или третьего лица.
В обоснование заявленных требований ФИО1 указано, что при заключении договора дарения истец находилась в заблуждении и исходила из неправильных обстоятельств, относящихся к сделке, намерений заключить договор дарения у истца не имелось, так как она намеревалась передать недвижимое имущество ответчику с целью безвозмездного ремонта с последующей передачей в пользу дочери.
Данные обстоятельства имеют существенное значение для дела и подтверждаются соглашением, заключенным между истцом и ответчиком до заключения договора дарения спорной недвижимости.
Кроме того в качестве доказательств того, что договор дарения был заключен ею под влиянием обмана со стороны ФИО2, ФИО1 указывает на то, что ей стало известно, что ФИО2 дата выставил недвижимое имущество на продажу на сайте «Авито», после чего перестал отвечать на ее телефонные звонки.
Однако оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 167, 178, 209, 572 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что ФИО1 в момент заключения сделки заблуждалась относительно природы заключаемой сделки, так как она не имела намерения дарить принадлежащую ей недвижимость, поскольку ранее между истцом и ответчиком было заключено соглашение о порядке пользования спорным недвижимым имуществом, что является основанием для признания сделки недействительной в силу положений статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд пришел к выводу, что исследованными в своей совокупности доказательствами подтверждено, что воля истца не была направлена на безоговорочный и безвозмездный отказ от права собственности на свое недвижимое имущество в пользу ответчика.
Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 настоящего Кодекса- при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Исходя из выше изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требований ФИО1.
Признать недействительным договор дарения от дата, заключенный между ФИО1 дата года рождения, паспорт и ФИО2, дата года рождения, паспорт .
Применить последствия недействительности сделки в виде возврата в собственность ФИО1 дата года рождения, паспорт , недвижимого имущества: садового дома, назначение: нежилое здание, этажность , площадь: кв.м., кадастровый №, адрес: РФ, дома, назначение: жилое, количество этажей: , площадь кв.м., кадастровый №, адрес: РФ, ; земельного участка, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства, площадь: кв.м., кадастровый №, адрес: РФ,
Решение является основанием для регистрации права собственности ФИО1 на указанное имущество в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено дата.
Судья подпись Т.М.Емельянова
Копия верна. Судья Т.М. Емельянова
Подлинник решения подшит
в материалах дела №
Судья Т.М. Емельянова