Судья Ли Э.В. Дело № 2-395/2023
Докладчик Павлова О.Ю. (УИД 65RS0№-23)
Дело № 33а-1356/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 июля 2023 года город Южно-Сахалинск
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Крылова Н.А.,
судей Лавровой О.В., Павловой О.Ю.,
при секретаре Баевой И.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Томаринского района, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к государственному казенному учреждению «Управление автомобильных дорог Сахалинской области», министерству транспорта и дорожного хозяйства Сахалинской области о возложении обязанности провести финансирование работ и выполнить мероприятия по приведению технического состояния моста в нормативное состояние,
по апелляционным жалобам министерства транспорта и дорожного хозяйства Сахалинской области и государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Сахалинской области» на решение Южно-Сахалинского городского суда от 24 января 2023 года.
Заслушав доклад судьи Павловой О.Ю., судебная коллегия
установила:
7 июля 2022 года прокурор Томаринского района, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением, в котором, с учетом последующих уточнений, просил возложить обязанность на государственное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог Сахалинской области» (далее - ГКУ «Управление Сахалинавтодор») в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить мероприятия по приведению технического состояния моста через реку Новая Айнская на км 243+334, расположенного на автомобильной дороге Невельск – Томари – аэропорт Шахтерск, в нормативное состояние, а именно: устранить дефекты мостового полотна, пролетных строений, опорных частей, опор, регуляционных сооружений, подходов; на министерство транспорта и дорожного хозяйства Сахалинской области возложить обязанность в этот же срок провести финансирование работ соответствующих работ.
В обоснование заявленных требований со ссылкой на результаты проведенной проверки соблюдения законодательства в сфере безопасности дорожного движения указал, что ГКУ «Управление Сахалинавтодор» ненадлежаще исполняет обязанности по содержанию автомобильной дороги Невельск – Томари – аэропорт Шахтерск межмуниципального значения, являющейся областной государственной собственностью и переданной в оперативное управление ГКУ «Управление Сахалинавтодор». В нарушение установленных действующим законодательством требований мостовое сооружение через реку Новая Айнская на км 243+334, являющееся технологической частью указанной автомобильной дороги, находится в ненормативном состоянии. Выявленные нарушения и дефекты указывают на необходимость проведения ремонта моста, свидетельствуют о неисполнении ГКУ «Управление Сахалинавтодор» требований законодательства о безопасности дорожного движения в муниципальном образовании «Томаринский городской округ» и обеспечения соответствия состояния мостовых сооружений при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам.
Протокольным определением суда от 14 ноября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика привлечено Правительство Сахалинской области.
Решением Южно-Сахалинского городского суда от 24 января 2023 года исковые требования удовлетворены частично. На государственное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог Сахалинской области» возложена обязанность в течение 22 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу выполнить мероприятия по приведению технического состояния дорожного сооружения через реку Новая Айнская на км 243+334, расположенного на автомобильной дороге Невельск – Томари – аэропорт Шахтерск в нормативное состояние.
В удовлетворении исковых требований прокурора Томаринского района в интересах неопределенного круга лиц к государственному казенному учреждению «Управление автомобильных дорог Сахалинской области», Министерству транспорта и дорожного хозяйства Сахалинской области о возложении обязанности провести финансирование работ и выполнить мероприятия по приведению технического состояния мостового сооружения через реку Новая Айнская на км 243+334, расположенного на автомобильной дороге Невельск – Томари – аэропорт Шахтерск в нормативное состояние в соответствии с техническим паспортом, а именно: устранить дефекты мостового полотна, пролетных строений, опорных частей, опор, регуляционных сооружений, подходов, конуса в соответствии с техническим паспортом – отказано.
С государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Сахалинской области» взыскана в доход государства с зачислением в бюджет городского округа «Город Южно-Сахалинск» государственная пошлина в размере 300 рублей.
В апелляционной жалобе министерство транспорта и дорожного хозяйства Сахалинской области просит решение изменить: исключить из мотивировочной части выводы о возложении на министерство транспорта и дорожного хозяйства Сахалинской области полномочий по финансированию расходов по содержанию вверенного участка дороги, исполнении министерством транспорта и дорожного хозяйства Сахалинской области обязанности по финансированию работ по приведению дородного сооружения в нормативное состояние; дополнить мотивировочную часть выводом о том, что министерство транспорта и дорожного хозяйства Сахалинской области не несет обязанности по выполнению работ по поддержанию дорожного сооружения в нормативном состоянии, включая финансирование, поскольку владельцем дорожного сооружения является ГКУ «Управление Сахалинавтодор», которому дорожное сооружение передано в оперативное управление. Работы по приведению объекта в нормативное состояние выполняются на основании государственного контракта, государственным заказчиком по которому является ГКУ «Управление Сахалинавтодор». Финансирование работ осуществляется после их выполнения в установленном порядке Управлением, являющимся получателем бюджетных средств, которому в соответствии с уставом Управления министерством переданы соответствующие полномочия. Таким образом, министерство не может выступать заказчиком по данным контрактам, так как не является получателем бюджетных средств. Дополнительно ссылаются на нарушение судом норм процессуального права, поскольку, уточняя исковые требования, прокурор изменил и предмет иска, а статус участия Министерства в деле в качестве третьего лица не изменен судом.
В апелляционной жалобе ГКУ «Управление Сахалинавтодор» просит решение суда отменить полностью и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Указывает, что прокурор в заявленных требованиях определил привести в нормативное состояние мостовое сооружение в соответствии с техническим паспортом, при этом вопрос об обеспечении проезда через существующую водную преграду истцом не ставился, в настоящее время мостовое сооружение разобрано, организован временный объезд. Считает, что в нарушение норм процессуального права суд, возлагая обязанность на Учреждение, тем самым самостоятельно изменил предмет иска. Кроме того, возводимая арочная гофрированная металлическая труба не являлась предметом исковых требований, ее техническое состояние не исследовалось, технический паспорт мостового сооружения, представленный в материалы дела, на нее не распространяется.
Относительно доводов апелляционных жалоб поступили письменные возражения прокурора Томаринского района, в которых он просит решение суда оставить без изменения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 1 июня 2023 года дело передано для рассмотрения в судебную коллегию по административным делам Сахалинского областного суда.
В суде апелляционной инстанции прокурор Сущенко Е.П. представил заявление прокурора Томаринского района об отказе от административного иска в связи с отсутствием предмета спора в настоящее время; представитель ГКУ «Управление Сахалинавтодор» ФИО1, представитель министерства транспорта и дорожного хозяйства Сахалинской области и Правительства Сахалинской области ФИО2 не возражали против принятия отказа от административного иска и прекращения производства по делу.
Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 4 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор, обратившийся в суд с административным исковым заявлением, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности административного истца.
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в статье 46 устанавливает право административного истца до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично (часть 2).
Отказ административного истца от административного иска и принятие отказа судом является одним из оснований прекращения производства по административному делу (пункт 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ административного истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме.
Изложенное в письменном виде заявление прокурора об отказе от административного иска приобщено к материалам административного дела.
В силу части 5 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит названному Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.
Подача заявления об отказе от административного иска по настоящему административному делу является свободой волеизъявления административного истца, а прекращение производства по делу не нарушает права других лиц.
Положениями части 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Последствия принятия судом отказа от административного иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 157, 194, 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, прокурору известны и понятны, что отражено в заявлении об отказе от административных исковых требований.
На основании части 2 статьи 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа административного истца от исковых требований, решение Южно-Сахалинского городского суда от 24 января 2023 года подлежит отмене с прекращением производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 304, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
принять отказ прокурора Томаринского района, действующего в интересах неопределенного круга лиц, от административного иска к государственному казенному учреждению «Управление автомобильных дорог Сахалинской области» и министерству транспорта и дорожного хозяйства Сахалинской области о возложении обязанности провести финансирование работ и выполнить мероприятия по приведению технического состояния моста через реку Новая Айнская на км 243+334, расположенного на автомобильной дороге Невельск – Томари – аэропорт Шахтерск, в нормативное состояние в соответствии с техническим паспортом.
Решение Южно-Сахалинского городского суда от 24 января 2023 года отменить, производство по административному делу прекратить.
Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий Н.А. Крылов
Судьи О.В. Лаврова
О.Ю. Павлова