Решение по делу № 2-497/2025 от 18.08.2025 - о взыскании компенсации морального вреда.

Дело № 2-497/2025

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2025 года г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Ермолаевой Ю.Г.,

с участием процессуального истца старшего помощника Боготольского межрайонного прокурора Ношкиной Г.В.,

при секретаре Матюшкиной Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ачинского городского прокурора в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственности Строительная компания «МСК» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ачинский городского прокурор обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственности Строительная компания «МСК» (далее ООО СК «МСК») о взыскании компенсации морального вреда в результате несчастного случая, повлекшего тяжкий вред здоровью ФИО2 Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, работая в должности <данные изъяты> в ООО СК «МСК», находился на рабочем месте по адресу: <адрес> Находясь на рабочем месте, ФИО1 складировал балки на вынесенные балки в границе высотой отметки +22.400 метра, для дальнейшего их спуска при помощи крана. В 13 час. 50 мин. опоры не выдержали груза, балки обломались и произошло падение ФИО1 В результате чего, согласно справки по форме 315/у «Медицинское заключение о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести» от ДД.ММ.ГГГГ, КГБУЗ <данные изъяты> ФИО1 был поставлен диагноз: <данные изъяты> Указанные повреждения относятся к категории повреждений тяжелой степени. На момент несчастного случая ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО СК «МСК» согласно срочного трудового договора №-С от ДД.ММ.ГГГГ и его нахождение на месте несчастного случая было связано с его трудовыми обязанностями. Срочный трудовой договор заключен с ДД.ММ.ГГГГ на период отбытия наказания в виде принудительных работ, назначенных приговором (постановлением) суда (часть 1 статьи 59 ТК РФ, статья 53.1 УК РФ). Основной причиной несчастного случая явилось нарушение ФИО1 п. 4.4.1, п. ДД.ММ.ГГГГ, п. ДД.ММ.ГГГГ Инструкции об охране труда бетонщика, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ. В результате указанных повреждений ФИО1 испытал и продолжает испытывать физическую боль и нравственные страдания, негативные переживания и эмоции, считает, что с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 200000 руб.

Истец ФИО1, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, каких-либо ходатайств не заявлял.

Процессуальный истец помощник Боготольского межрайонного прокурора Ношкина Г.В., действующая на основании поручения Ачинского транспортного прокурора, исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО СК «МСК» ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, уведомленная надлежащим образом в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила возражение, согласно которых в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме, указав, что падение произошло по вине работника, кроме того, ФИО1 была выплачена компенсация в размере 44000 руб., после чего истец написал заявление, что претензий не имеет.

Учитывая неявку в судебное заседание ответчиков, извещённых о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, отсутствие просьбы о рассмотрении дела в их отсутствие, а также данных об уважительных причинах неявки, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101) Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», суду следует учитывать, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абзац четвертый пункта 32).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, регламентируется нормами статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Кодекса (пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В силу абзаца второго статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При отсутствии вины владельца источника повышенной опасности, при наличии грубой неосторожности лица, жизни или здоровью которого причинен вред, суд не вправе полностью освободить владельца источника повышенной опасности от ответственности (кроме случаев, когда вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего). В этом случае размер возмещения вреда, за исключением расходов, предусмотренных абзацем третьим пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит уменьшению (абзац второй пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Из материалов дела следует, что вступившим ДД.ММ.ГГГГ приговором Боготольского районного суд от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на пять месяцев. В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы замено принудительными работами на срок пять месяцев, с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденного. ФИО1 определен самостоятельный порядок следования в исправительный центр в соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного (л.д. 9-11).

ДД.ММ.ГГГГ между ФКУ «Исправительный центр № ГУФСИН по <адрес>» и ООО Строительная Компания «МСК» заключен договор № о трудоустройстве осужденных к принудительным работам, отбывающих наказание в ФКУ «Исправительный центр № ГУФСИН по <адрес>», по условиям которого учреждение направляет осужденных к принудительным работам в Организацию для их дальнейшего трудоустройства. Организация трудоустраивает и обеспечивает трудовой занятостью осужденных к принудительным работам в соответствии с трудовым законодательством РФ, за исключением правил, прописанных в УИК РФ, выплачивает заработную плату с начисленными в установленном законом порядке за выполненную работу на условиях настоящего договора (л.д. 59-66).

19.11.2024 между ООО СК «МСК» и ФИО1 заключён срочный трудовой договор №-С, согласно которому работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной в настоящем договоре трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные действующим трудовым законодательством, локальными нормативными актами работодателя, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работнику обязуется лично выполнять определенную настоящим срочным трудовым договором трудовую функцию, соблюдать действующие в учреждении Правила внутреннего трудового распорядка, другие локальные нормативные акты Работодателя, а также выполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым договором, а также дополнительными соглашениями к нему (пп. 1.1 п. 1).

Пунктом 2 Договора установлено, что работодатель поручает, а работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности <данные изъяты> (пп.2.1). Местом работы работника является <адрес> (пп 2.3).

Срочный договор заключен до отбытия наказания в виде принудительных работ, установленного приговором суда (ч. 1 ст. 59 ТК РФ, ст. 53.1 УК РФ) (пп 3.1 п.3).

Срочный трудовой договор с работником вступает в силу с момента его подписания и действует на период отбывания в виде принудительных работ. Работник должен приступить к выполнению своих трудовых обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ (пп3.2 п. 3). Договор подписан сторонами (л.д. 53-58).

Согласно сведениям о трудовой деятельности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в должности <данные изъяты>, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72, 74).

Пунктом п. 4.4.1 Инструкции по охране труда бетонщика утвержденной ДД.ММ.ГГГГ установлено, что <данные изъяты> не должны приступать к выполнению работ при следующих нарушениях требований безопасности в том числе, повреждения целостности или потери устойчивости опалубки и поддерживающих лесов; отсутствие ограждения рабочего места при выполнении работ на расстоянии менее 2 м. от границы перепада по высоте 1,8 м и более.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Требования охраны труда во время работы, разбирать и передвигать опалубку следует только с разрешения руководителя работ. При разборке опалубки следует принимать меры против случайного падения элементов опалубки, обрушения поддерживающих лесов и конструкций.

Запрещается складировать разбираемые элементы опалубки на подмостях (лесах) или рабочих настилах, а также сбрасывать их с высоты (п. ДД.ММ.ГГГГ). (л.д. 37-51).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 под роспись был ознакомлен с инструкцией по охране труда для <данные изъяты>, а также проведен вводный инструктаж по охране труда (, 28-30, 52).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 под роспись ознакомлен с внеплановым инструктажем по охране труда на рабочем месте ООО СК «МСК» (л.д. 31-36).

В общем журнале, в котором ведется учет выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства № от ДД.ММ.ГГГГ содержится информация о выполнении работ на указанную дату, а именно: разборка опалубки, отм. +25.400, уполномоченным представителем лица, осуществляющего строительство, реконструкцию, капитальный ремонт указан ФИО9 (л.д. 70-71).

Согласно акту о несчастном случае от ДД.ММ.ГГГГ, место происшествия: многоквартирный жилой <адрес> со встроенными нежилыми помещениями, с сетями водоснабжения, теплоснабжения, электроснабжения, сетями связи, расположенный по адресу: <адрес>.

Обстоятельства несчастного случая: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выполнял задание от ФИО9 на выполнение работ по разборке опалубки (балки, стойки, фанерные листы) плиты перекрытия на корпусе № отметка +22.400 и складирование данных материалов на плиту перекрытия. После обеденного перерыва (13:00 часов) ФИО1 принял решение складировать балки на вынесенные балки в границе высотой отметки +22.400 метра, для дальнейшего спуска балок при помощи крана. В 13:50 часов <данные изъяты> ФИО1 когда углядывал балки на вынесенные опоры, они не выдержали веса груза, после чего балки обломились и произошло падение бетонщика ФИО1 вместе с балками на отметку +0,000 метра к акту приложена схема места происшествия на объекте ООО СК «МСК», фотоснимки.

Причины несчастного случая: нарушение работником трудового распорядка и дисциплины труда. <данные изъяты> ФИО1 допустил нахождение в опасной зоне возможного падения с высоты, чем нарушил п. 4.4.1, п. ДД.ММ.ГГГГ, п. ДД.ММ.ГГГГ Инструкции по охране труда <данные изъяты> утвержденной ДД.ММ.ГГГГ;

Недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда: не проведение обучения и проверки знаний охраны труда. Допуск <данные изъяты> ФИО1 к производству работ без прохождения обучения и проверки знаний требований охраны труда, без проведения специальной оценки условий труда и профессиональных рисков на рабочее место <данные изъяты> чем нарушена ст. 214 ТК РФ, «Порядка обучения по охране труда и поверки знаний охраны труда», утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №;

Неудовлетворительная организация производства работ. Не обеспечение контроля со стороны руководителей и специалистов за ходом выполнения работы, соблюдением трудовой дисциплины, чем нарушен п. 4.4.2, 4.4.4, 4.5 Должностной инструкции по охране труда для производителя работ от ДД.ММ.ГГГГ.

Несовершенство технологии процесса. Отсутствие технологической карты и другой технической документации на выполняемую работу. Производство работ по демонтажу опалубки, без разборки безопасных мер безопасности по данному виду работ, чем нарушена ст. 214 ТК РФ, п. 2,4,5 Правила по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте, утвержденные Минтруда и соц. Развития РФ от 11.12.2020 № 883н.

Лица, допустившие нарушений требований охраны труда: ФИО9 – производитель работ ООО СК «МСК»; ФИО10 – специалист ОТ и ТБ; ФИО1 – <данные изъяты> ООО СК «МСК»; ФИО11 – директор ООО СК «МСК» (л.д. 15-24, 26-27).

Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести у ФИО1 установлен диагноз: <данные изъяты> указанное повреждение относится к категории повреждений тяжкой степени (л.д. 25).

Постановлением следователя <данные изъяты> ГСУ СК России по <адрес> и <адрес> ФИО12 отказано в возбуждении уголовного дела п признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 143 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 2 части 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО13 признаков указанного преступления (л.д. 77-83).

Чекам по операциям от ФИО20. П.В.В. были перечислены денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ – 2000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 1000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 2000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 6000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 2000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 2000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 2000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 2000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 20000 руб. (л.д. 97-103, 105-106, 109).

Согласно платежной ведомости в качестве компенсации ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было выплачено 20000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 20000 руб. (л.д. 108).

Согласно заявлению, на имя директора ООО СК «МСК» от ДД.ММ.ГГГГ подписанному ФИО1, последний не имеет никаких претензий к компании в связи с происшедшим ДД.ММ.ГГГГ инцидентом на строительной площадке по адресу: <адрес> Когда упал с высоты. Не намерен обращаться с какими-либо требованиями материального или иного характера к работодателю в связи с данным случаем (л.д. 107).

В силу положений абзацев четвертого и четырнадцатого части 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы четвертый, пятнадцатый и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абзац второй части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья ему в установленном законодательством порядке возмещается материальный и моральный вред.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 237 названного кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем (абзац 5 пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Разрешая спор по существу, руководствуясь вышеуказанными нормами права, а также принимая во внимание разъяснения, изложенные в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, исходя из того, что истцу причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в причинении ему физической боли, вызванной телесными повреждениями, относящимися к тяжким, что позволяет сделать объективный вывод, что истец ФИО1 испытывал и продолжает испытывает болевые ощущения, что влияет на качество его жизни, в связи с чем имеются основания для удовлетворения исковых требований.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных истцу страданий, фактические обстоятельства дела, при которых получен моральный вред, индивидуальные особенности истца, его возраст, факт нарушения соблюдения безопасности условий труда, и самим работодателем (неосуществление должного контроля за выполнением работником инструкции по охране труда бетонщика), а также нарушением правил техники безопасности самим истцом при производстве работ, выразившихся в нарушении п. 4.4.1, п. 5.1.20, п. 5.1.22 Инструкции по охране труда бетонщика, поведение ответчика после совершения несчастного случая на производстве и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда, с учетом изложенных обстоятельств и требований разумности и справедливости, в размере 200 000 руб.

В соответствии ч. 1 ст. 103 ГПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 3000 рублей, исходя из удовлетворенной части исковых требований о компенсации морального вреда, с зачислением в местный бюджет на основании ч. 2 ст. 61.1 БК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ачинского городского прокурора в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственности Строительная компания «МСК» о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственности Строительная компания «МСК» № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Обществу с ограниченной ответственности Строительная компания «МСК» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Г. Ермолаева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.