34RS0006-01-2023-000501-62
Дело № 2-1179/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Волгоград 28 апреля 2023 года
Советский районный суд города Волгограда
в составе председательствующего судьи Чекашовой С.В.,
при секретаре Лихолетовой И.Н.,
с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Артеменко М.Г., назначенного судом в порядке ст.50 ГПК РФ
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АМКЦ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АМКЦ» обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.
В обоснование требований указано, что дата между ООО «МигКредит» и ФИО1 был заключён договор займа № номер по условиям которого ООО «МигКредит» предоставило ФИО1 денежные средства в безналичной форме в размере иные данные рублей на срок до дата с уплатой процентов. Размер ежемесячного платежа составил иные данные рублей.
дата ООО «МигКредит» уступило ООО « АМКЦ » право (требование), возникшее из договора займа № номер от дата, заключенного с ФИО1
Ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов не исполнил.
На момент уступки задолженность по договору составила иные данные рублей иные данные копеек, из которых сумма основного долга иные данные рублей, проценты за пользование займом – иные данные рублей, штрафы – иные данные рублей иные данные копеек.
За период с дата по дата задолженность по оплате просроченных процентов, рассчитанных исходя из средневзвешенной ставки по потребительскому кредиту в размере 65,950 % годовых или 0,18 % в день, составила иные данные рублей. По состоянию на дата общая задолженность ответчика составляет иные данные рублей иные данные копеек.
Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору, судебный приказ был отменен.
ООО «АМКЦ» просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа за период с дата по дата в размере иные данные рублей иные данные копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере иные данные рублей.
Представитель истца ООО «АМКЦ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, что следует из просительной части иска.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, сведения о регистрации на территории Волгоградской области материалы дела не содержат.
В порядке ст. 50 ГПК РФ для представления интересов ответчика судом назначен адвокат.
В судебном заседании представитель ФИО1, действующая на основании ордера адвокат Артеменко М.Г., возражала против удовлетворения иска в части взыскания процентов в полном объеме, считая, что размер процентов должен быть рассчитан по ключевой ставке.
Представитель третьего лица Центральный Банк РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.
Выслушав явившееся лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В судебном заседании установлено, что дата ФИО1 обратилась с ООО «МигКредит» с заявлением о предоставлении ей потребительского займа на сумму иные данные рублей.
В тот же день между ООО «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор займа № номер, подписанный между сторонами.
В соответствии с условиями договора займа ФИО1 был предоставлен заем в размере иные данные рублей со сроком возврата до дата. Процентная ставка согласована сторонами в размере 277,240 % годовых. Возврат займа и уплата процентов производится равными платежами в размере иные данные рублей 2 раза в месяц в соответствии с графиком платежей.
Денежные средства в размере иные данные рублей предоставлены ФИО1 ООО «МигКредит», что подтверждается реестром перевода денежных средств (оборот л.д.11).
Таким образом, ООО «МигКредит» свои обязательства по договору займа исполнило, перечислив дата на банковскую карту ФИО1 денежные средства в сумме иные данные рублей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В нарушение принятых на себя обязательств по возврату займа ФИО1 не исполнила, денежные средства в погашение займа и уплату процентов не вносила.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
дата между ООО МФК «МигКредит» и ООО « АМКЦ » заключен договор уступки прав (требований) № номер, по которому право требования задолженности, в том числе с ФИО1, перешло к ООО « АМКЦ », что было предусмотрено п. 13 Индивидуальных условий займа. Ответчик о состоявшейся уступке прав был уведомлен, что подтверждается его личной подписью.
В соответствии с приложением номер к договору уступки прав требования от дата к ООО « АМКЦ » перешли права требования по договору займа № номер от дата с ФИО1 на общую сумму иные данные рублей иные данные копеек, из которых сумма основного долга иные данные рублей, проценты за пользование займом – иные данные рублей, штрафы – иные данные рублей иные данные копеек.
В связи с наличием задолженности ООО «АМКЦ» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа.
Определением мирового судьи судебного участка № 107 Советского судебного района г.Волгограда от дата судебный приказ № номер о взыскании с ФИО1 в пользу ООО « АМКЦ » суммы займа отменен.
Суд считает установленным, что ФИО1 не исполнила свои обязательства по договору займа № номер от дата, поэтому с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга иные данные рублей.
Также с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф, исчисленный за период с дата по дата в размере иные данные рублей иные данные копеек, в соответствии с условиями договора займа.
Что касается взыскания процентов за период с дата по дата в размере иные данные рублей, суд приходит к следующему.
Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ (ред. от 03.07.2016, действующая на момент заключения договора займа) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» установил в пункте 9 части 1 статьи 12 ограничения, согласно которым микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.
Учитывая, что размер задолженности по основному долгу составляет сумму в размере иные данные рублей, проценты за пользование займом составили иные данные рублей, что не превышает четырехкратного размера суммы займа, то оснований применения иного расчета, по доводам жалобы не имеется, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца заявленную сумму процентов.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере иные данные рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью « АМКЦ » к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, дата года рождения, паспорт серии номер в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АМКЦ», ИНН номер задолженность по договору займа № номер от дата за период с дата по дата по основному долгу в размере иные данные рублей, проценты за пользование займом за период с дата по дата иные данные рублей, штраф за период с дата по дата в размере иные данные рублей иные данные копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере иные данные рублей.
Решение может быть обжаловано в суд апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Справка: решение суда в окончательной форме изготовлено 10 мая 2023 года.
Судья С.В.Чекашова