Дело № 3а-71/2021
УИД 33OS0000-01-2021-000354-63
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Владимир 26 сентября 2022 г.
Владимирский областной суд в составе:
председательствующего судьи Кутровской Е.В.,
при секретаре Шаховой А.Н.,
с участием представителей административного истца ДПК «Торбеево» ФИО1, административного ответчика Департамента имущественных и земельных отношений Владимирской области ФИО2, заинтересованного лица государственного бюджетного учреждения Владимирской области «Центр государственной кадастровой оценки Владимирской области» ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Дачного потребительского кооператива «Торбеево» об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами ****, **** в размере их рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
ДПК «Торбеево» обратилось во Владимирский областной суд с административным исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела, об установлении кадастровой стоимости принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами ****, **** в размере рыночной стоимости 2 808 092 руб. и 4 126 457 руб., соответственно, по состоянию на 1 января 2020 г. (т.3, л.д. 154-156).
В обоснование заявленных требований указано, что кадастровая стоимость помещений с кадастровыми номерами ****, **** утверждена в размере 7 016 844, 04 руб. и 10 311 166, 36 руб., что не соответствует их рыночной стоимости.
Административный истец полагал, что указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав Общества, влекут увеличение налога на имущество, исчисляемого исходя из кадастровой стоимости.
Представитель административного истца ДПК «Торбеево» ФИО1, действующий на основании доверенности (т.5, л.д. 195-198), в судебном заседании согласился с заключением эксперта С.Т.Л. №**** от 8 сентября 2022 г., просил установить кадастровую стоимость помещений с кадастровыми номерами ****, **** в размере их рыночной стоимости, определенной экспертом в названном заключении.
Представитель административного ответчика Департамента имущественных и земельных отношений Владимирской области ФИО2, действующая на основании доверенности (т.5, л.д. 207-208), в судебном заседании оставила разрешение заявленных требований на усмотрение суда. Указала на то, что отчёт об оценке рыночной стоимости, составленный индивидуальным оценщиком Д.О.Д. №**** от 17 мая 2022 г., экспертом признан не соответствующим требованиям законодательства об оценочной деятельности. Пояснила, что Департамент право административного истца на установление кадастровой стоимости спорных объектов в размере их рыночной стоимости не оспаривает, правильность заключения эксперта №**** от 8 сентября 2022 г., его форму и содержание, а также размер определенной экспертом рыночной стоимости объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами ****, **** под сомнение не ставит (т.5, л.д. 177-178).
Представитель заинтересованного лица ГБУ ВО «Центр государственной кадастровой оценки Владимирской области» ФИО3 в судебном заседании поддержала позицию представителя Департамента имущественных и земельных отношений Владимирской области.
Представители заинтересованных лиц Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Владимирской области (далее также - ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее также - Управление Росреестра по Владимирской области), администрации МО Каринское сельское поселение Александровского района, администрации Александровского района Владимирской области, Департамента финансов Владимирской области своих представителей в судебное заседание не направили, извещены судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (т.5, л.д. 164, 166-168).
Администрацией Александровского района Владимирской области, администрацией Каринского сельского поселения Александровского района Владимирской области заявлены ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей (т.5, л.д. 169, 204). Администрацией Каринского сельского поселения Александровского района Владимирской области указано на то, что правильность заключения эксперта С.Т.Л., его форма и содержание, а также размер определенной экспертом рыночной стоимости объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами ****, **** под сомнение не ставится.
ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Указано на то, что Учреждение право административного истца на установление кадастровой стоимости спорных объектов в размере их рыночной стоимости не оспаривает, правильность заключения эксперта С.Т.Л., его форму и содержание, а также размер определенной экспертом рыночной стоимости помещений с кадастровыми номерами ****, **** под сомнение не ставит.
В соответствии с положениями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, явка которых не признана судом обязательной.
Заслушав объяснения представителей административного истца ДПК «Торбеево» ФИО1, административного ответчика Департамента имущественных и земельных отношений Владимирской области ФИО2 и заинтересованного лица ГБУ ВО «ЦГКО ВО» ФИО3, исследовав и оценив все имеющиеся по административному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 373 Налогового кодекса Российской Федерации (действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, в том числе на дату установления кадастровой стоимости - 1 января 2020 г. вышеназванных объектов недвижимости) налогоплательщиками налога на имущество организаций признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 Кодекса.
На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается недвижимое имущество, находящееся на территории Российской Федерации и принадлежащее организациям на праве собственности или праве хозяйственного ведения, а также полученное по концессионному соглашению, в случае, если налоговая база в отношении такого имущества определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 375 Кодекса, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года налогового периода, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 378.2 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.
В соответствии с частью 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.
Судом установлено, подтверждается письменными доказательствами, что административному истцу ДПК «Торбеево» на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимого имущества:
помещение с кадастровым номером ****, находящееся по адресу: ****, площадью 224,5 кв.м., назначение – нежилое, наименование – нежилое помещение, с кадастровой стоимостью 7 016 844, 04 руб. (т.1, л.д. 135-136, т.2, л.д. 85);
помещение с кадастровым номером ****, находящееся по адресу: **** площадью 329,9 кв.м., назначение – нежилое, наименование – нежилое помещение, с кадастровой стоимостью 10 311 166, 36 руб. (т.1, л.д. 137-138, т.2, л.д. 86).
Указанные сведения подтверждаются также информацией, представленной ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области (т.1, л.д. 206-209).
Кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами ****, **** утверждена постановлением Департамента имущественных и земельных отношений Владимирской области от 27 ноября 2020 г. №18 по состоянию на 1 января 2020г. в размере 7 016 844, 04 руб. и 10 311 166, 36 руб., соответственно (т.1, л.д. 175-176).
ДПК «Торбеево» при обращении в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, с учетом уточнения заявленных требований (т.3, л.д. 154-156), в подтверждение доводов о превышении упомянутой кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества над их рыночной стоимостью представлен отчёт индивидуального оценщика Д.О.Д. №**** от 17 мая 2022 г., согласно которому рыночная стоимость объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами ****, **** по состоянию на 1 января 2020 г. составляет 2 808 092 руб. и 4 126 457 руб., соответственно (т.3, л.д. 162-242).
Решениями комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Владимирской области, созданной при уполномоченном органе субъекта Российской Федерации - Департаменте имущественных и земельных отношений Владимирской области, принятыми на заседаниях 20 июня 2022 г., заявления административного истца о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости упомянутых объектов недвижимости были отклонены (т.4, л.д. 16-21).
В ходе рассмотрения административного дела судом была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости вышеуказанных объектов по состоянию на 1 января 2020 г. и проверки отчёта об оценке на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности (т.4, л.д. 45-48).
Согласно заключению эксперта С.Т.Л. №**** от 8 сентября 2022г. рыночная стоимость помещений с кадастровыми номерами ****, **** составляет 3 031 000 руб. и 4 028 000 руб., соответственно, по состоянию на 1 января 2020 г. Относительно соответствия отчёта об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности в заключении эксперта указано, что в отчёте об оценке выявлены нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, а именно в нарушение статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и пункта 8ж ФСО №3 в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, отсутствует балансовая стоимость оцениваемых объектов. В соответствии с пунктом 10 ФСО №3 в приложении к отчету об оценке должны содержаться копии документов, используемые оценщиком и устанавливающие количественные и качественные характеристики объекта оценки, в том числе правоустанавливающие документы. В соответствии с пунктом 12 ФСО №3 документы, представленные заказчиком, должны быть подписаны уполномоченным на то лицом и заверены в установленном порядке, и к отчету прикладываются их копии. На страницах 71-72 отчета представлена копия документа на помещение с кадастровым номером ****, не подписанная уполномоченным лицом и не заверенная в установленном порядке. На страницах 15-16 отчета приводятся количественные характеристики объекта (площадь жилого помещения) без документального подтверждения. Отсутствуют документы, подтверждающие право собственности на помещение с кадастровым номером ****. На странице 4 отчета ошибочно указывается право собственности на оцениваемые объекты. В соответствии с требованиями пункта 11б ФСО №7 при анализе рынка определяется сегмента рынка, к которому принадлежит оцениваемый объект. На страницах 15-17 отчета объекты оценки описываются как 2-х этажный дачный дом, что не соответствует информации, содержащейся в выписке из ЕГРН (страница 70 отчета). Указывается, что помещение с кадастровым номером **** расположено на 2-м этаже здания, что не подтверждается документально, в соответствии с копией выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 29 июля 2021 г. (л.д.22-25, том 1), расположено на этажах №1 и №2. На странице 17 отчета делается вывод об отнесении объектов оценки к «дачному дому», при том, что в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 29 июля 2021 г. (л.д.19-21, том 1) и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 29 июля 2021 г. (л.д.22-25, том 1) назначение объектов - нежилое помещение. Выявленные нарушения не позволяют подтвердить выводы относительно рынка недвижимости в сегменте объектов оценки (пункт 11д ФСО №7). В нарушение пункта 7 ФСО №7 в отчете отсутствует информация об экологическом состоянии объекта оценки. В нарушение пункта 11а ФСО №7 в отчете отсутствует анализ политической ситуации в стране и регионе расположения объекта оценки. В соответствии с пунктом 5 ФСО № 3 информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена. В соответствии с пунктом 11 ФСО №3 в тексте отчета об оценке должны присутствовать ссылки на источники информации, либо копии материалов и распечаток, используемых в отчете, позволяющие делать выводы об источнике получения соответствующей информации и дате ее подготовки. В случае, если информация при опубликовании на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не обеспечена свободным доступом на дату проведения оценки или после даты проведения оценки, либо в будущем возможно изменение этой информации или адреса страницы, на которой она опубликована, либо используется информация, опубликованная не в общедоступном печатном издании, то к отчету об оценке должны быть приложены копии соответствующих материалов. В нарушение данных требований, не представляется возможным проверить и подтвердить информацию по имеющимся ссылкам, копии соответствующих материалов отсутствуют на страницах 25-26, 39, 42, 44 отчета. В соответствии с пунктом 5 ФСО № 3 информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена. Копии материалов на страницах 60-64 отчета не содержат информации о дате (годе) предложения продажи объектов на рынке. На странице 34 отчета приводится информация об объектах-аналогах, предложенных к продаже после даты оценки. В связи с этим не представляется возможным подтвердить отсутствие информации после даты оценки (пункт 8 ФСО №1). В связи с тем, что не представляется возможным проверить и подтвердить информацию по имеющимся ссылкам (копии соответствующих материалов отсутствуют) на страницах 25-26, 39, 44, 42 отчета, отсутствует информация о годе предложения продажи объектов на рынке на страницах 60-64 отчета, не представляется возможным проверить и подтвердить анализ фактических данных о ценах и (или) предложениях с объектами недвижимости из сегментов рынка объектов оценки и интервал значений цен на страницах 24, 28 отчета (пункт 11в ФСО №7). На страницах 23-28 отчета приводится анализ рынка загородных домов, то есть исследуется отличный от объектов оценки сегмент рынка. В связи с тем, что не представляется возможным проверить и подтвердить анализ фактических данных на страницах 25-26 отчета, не представляется возможным проверить и подтвердить отбор объектов-аналогов (страницы 33-34, 39, 42 отчета) (пункт 22в ФСО №7). В соответствии с пунктом 4 ФСО №3 отчет об оценке содержит обоснованное профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки, сформулированное на основе собранной информации и проведенных расчетов, с учетом допущений. Объектом оценки выступает объект площадью 554,4 кв.м. (страница 35 отчета, таблица 8), что не соответствует документально подтвержденной площади объектов оценки. В связи с данным фактом не представляется возможным проверить и подтвердить корректировку на площадь (страницы 35, 36-37 отчета). Объекты-аналоги (страницы 60-64 отчета) относятся к отличному от объектов оценки сегменту рынка, корректировка на вид разрешенного использования не применяется (страница 35, 37 отчета). В связи с тем, что информация об объектах-аналогах не содержит года предложения продажи объекта на рынке (страницы 60-64 отчета), не представляется возможным проверить и подтвердить корректировку на дату предложения (страницы 35, 36 отчета). Не представляется возможным проверить и подтвердить расчет стоимости земельного участка, относимого к объектам оценки в связи с тем, что отсутствуют копии материалов об объектах-аналогах (страницы 38-42 отчета). Объектами оценки являются помещения (страница 4 отчета). В соответствии с требованиями пункта 24а ФСО №7 затратный подход не применяется, при этом на станицах 42-47 отчета применен затратный подход. В связи с тем, что на странице 44 отчета не подтверждена информация (требования пункта 5 ФСО № 3) по применяемым индексам на СМР, применен аналог из сегмента рынка «жилые дома», не представляется возможным подтвердить расчет стоимости. По информации на страницах 60-64 отчета на рынке реализуются единые объекты недвижимости (жилой дом вместе с земельным участком). При этом при расчете рыночной стоимости в рамках сравнительного подхода корректировка на земельный участок не применяется (страницы 35, 47, 49 отчета). Расчет стоимости объектов оценки выполнен с учетом НДС (страницы 35, 47, 48 отчета). В связи с этим не представляется возможным подтвердить стоимость объекта оценки (т.5, л.д. 1-159).
Экспертиза проведена экспертом С.Т.Л., имеющей соответствующее образование, стаж работы в оценочной деятельности с 2014 года, стаж работы судебного эксперта с 2015 года, предупреждённой об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения (т.5, л.д. 2, 145-159).
Заключение эксперта № **** от 8 сентября 2022 г. соответствует требованиям, предъявляемым статьёй 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в части, применимой к рассматриваемым правоотношениям, Федерального стандарта оценки (ФСО № 7), утверждённого приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 г. № 611, Федерального стандарта оценки (ФСО № 1), утверждённого приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 г. № 297, Федерального стандарта оценки (ФСО № 2), утверждённого приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 г. № 298, Федерального стандарта оценки (ФСО № 3), утверждённого приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 г. № 299, содержит полное описание объектов оценки и произведённого расчёта их рыночной стоимости, методов оценки, сведений об источниках цен, подробное описание проведённого исследования, сделанные в результате выводы и ответы на поставленные судом вопросы, в том числе относительно соответствия отчёта об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности, а также расписку эксперта о том, что она предупреждена об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Правильность заключения эксперта, отвечающего требованиям статей 49,77,79,82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации участвующими в деле лицами в ходе рассмотрения административного дела под сомнение не ставилась, это заключение оспорено не было, возражений относительно установленной экспертом рыночной стоимости объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами ****, **** по состоянию на 1 января 2020 г., а также формы и содержания экспертного заключения не поступало, ходатайства о назначении повторной экспертизы не заявлено.
Судом установлено, что эксперт, проводившая судебную экспертизу, обладает правом на проведение подобного рода исследования, имеет достаточный опыт работы, соответствующую квалификацию и образование в оценочной деятельности, в том числе по оценке стоимости недвижимости, что подтверждено документально (т.5, л.д. 145-159), предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в материалах административного дела содержится её подписка по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации (т.5, л.д.2), выводы эксперта по поставленным вопросам каких-либо неясностей не вызывали, противоречий в заключении эксперта не имелось, экспертом учтены все обстоятельства при проведении судебной экспертизы, порядок проведения экспертизы не был нарушен, экспертное заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости помещений, в связи с чем ставить указанное экспертное заключение под сомнение оснований не имеется.
Экспертное заключение содержит исчерпывающие ответы на поставленные на разрешение вопросы об определении рыночной стоимости объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами ****, **** по состоянию на 1 января 2020 г., о соответствии отчёта об оценке №**** от 17 мая 2022 г. требованиям законодательства об оценочной деятельности.
В силу статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Указанное доказательство подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу.
У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов эксперта, поскольку заключение от №**** от 8 сентября 2022 г. мотивировано, выводы предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий. Указанное заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.
Руководствуясь статьей 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд признает заключение эксперта от №**** от 8 сентября 2022 г. надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами ****, ****, определенную по состоянию на 1 января 2020 г.
Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.
Оценив заключение эксперта в соответствии с правилами статьи 84, части 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает, что выводы эксперта отвечают принципам обоснованности и однозначности, а представленное заключение является объективным и допустимым доказательством рыночной стоимости вышеуказанных объектов недвижимости.
При таком положении представленный в материалы административного дела отчёт об оценке рыночной стоимости, составленный индивидуальным оценщиком Д.О.Д. №**** от 17 мая 2022 г., суд не принимает в качестве достоверного и допустимого доказательства по данному делу в связи с его несоответствием требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки.
На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости установления кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами ****, **** по состоянию на 1 января 2020 г. в размере их рыночной стоимости 3 031 000 руб. и 4 028 000 руб., соответственно.
В соответствии с ч. 4 ст. 6 Федерального закона N 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в ЕГРН в результате оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в порядке, установленном ст. 22 Федерального закона N 237-ФЗ, применяются с 1 января года, в котором в суд или в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Исходя из этого в решении суда об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости на основании ст. 22 Федерального закона N 237-ФЗ отражается дата подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости.
Датой подачи заявления ДПК «Торбеево» об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами ****, **** в размере их рыночной стоимости следует считать 29 декабря 2021 г., то есть дату его обращения с настоящим административным исковым заявлением во Владимирский областной суд (т.1, л.д. 2).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Дачного потребительского кооператива «Торбеево» об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами ****, **** в размере их рыночной стоимости удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость помещения с кадастровым номером ****, находящегося по адресу: ****, площадью 224,5 кв.м., назначение – нежилое, наименование – нежилое помещение, по состоянию на 1 января 2020 г., в размере его рыночной стоимости 3 031 000 (три миллиона тридцать одна тысяча) рублей;
Установить кадастровую стоимость помещения с кадастровым номером ****, находящегося по адресу: ****, площадью 329,9 кв.м., назначение – нежилое, наименование – нежилое помещение, по состоянию на 1 января 2020 г., в размере его рыночной стоимости 4 028 000 (четыре миллиона двадцать восемь тысяч) рублей.
Считать датой подачи заявления Дачного потребительского кооператива «Торбеево» об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами ****, **** в размере их рыночной стоимости 29 декабря 2021 г.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Владимирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Е.В. Кутровская
Решение в окончательной форме принято 27 сентября 2022 г.