77RS0033-02-2024-018849-96

Дело №2-6108/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2024 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ООО ЧОП «..., фио о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к ООО ЧОП «..., фио о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма Требования мотивированы тем, что 08.11.2023 г. между ПАО Банк ВТБ и ООО ЧОП «... заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банком был предоставлен кредит в размере сумма, сроком на 36 месяцев, под 17,5% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, заемщик обеспечивает предоставление поручительства в лице фио, на основании заключенного договору поручительства № ЭКР/002023-022040-п01 от 08.11.2023 г. В связи с неисполнением ООО ЧОП «... взятых на себя обязательств по кредитному договору банком в адрес ответчиков была направлена претензия о возврате задолженности по кредиту, которая по состоянию на 08.07.2024 г. составила сумма, которая исполнена не была.

Представитель истца ПАО Банк ВТБ в судебное заседание представителя не направил, извещался надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, возражений на иск не представили, об отложении дела не просили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в нем доказательствам.

Суд, исследовав в открытом судебном заседании материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар.1 гл.42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 08.11.2023 г. между ПАО Банк ВТБ и ООО ЧОП «... заключено кредитное соглашение <***>, по условиям которого банком был предоставлен кредит в размере сумма, сроком на 36 месяцев, под 17,5% годовых.

В соответствии со ст.ст. 307, 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно представленным истцом доказательствам, ответчик ООО ЧОП «... допускал нарушения условий договора в части сумм и сроков обязательных платежей, носящие неоднократный и систематический характер, что подтверждается выпиской по счету.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, между истцом и фио, был заключен договор поручительства № ЭКР/002023-022040-п01 от 08.11.2023 г.

Поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного Договора, с Общими условиями кредитования заемщика.

В связи с неисполнением ООО ЧОП «... взятых на себя обязательств по кредитному договору банком в адрес ООО ЧОП «... и поручителя фио были направлены требования о возврате задолженности по кредиту.

Согласно п.1, 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Таким образом, ответчики, не возвратив кредит в срок, проценты за его пользование и начисленную истцом неустойку, нарушили условия кредитного договора, договоров поручительства, и нормы действующего законодательства, а, следовательно, истец вправе потребовать взыскания неполученных в срок денежных средств в судебном порядке.

По состоянию на 08.07.2024 г. задолженность составила сумма в том числе: основной долг – сумма, задолженность по плановым процентам – сумма, задолженность по процентам на просроченный основной долг – сумма, пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – сумма, пени на несвоевременное погашение кредита – сумма

Данный расчет ответчиками, по существу, и размеру, не оспорен, и не опровергнут, судом проверен, не противоречит закону, ответчики своего расчета и подтверждения оплаты задолженности суду не представили, в связи, с чем, суд принимает расчет истца во внимание и руководствуется им при определении размера задолженности.

Требования истца о взыскании с ответчиков понесенных судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины солидарно в размере сумма, подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ к ООО ЧОП «..., фио о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ООО ЧОП «..., фио в пользу ПАО Банк ВТБ солидарно задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чертановский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 16.01.2025 г.

Судья: