КОПИЯ

86RS0№-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

01 августа 2022годаг. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Егоровой В.И.,

при секретаре Бабюк Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО1 ИвА.о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, указав в обоснование, что 31.12.2010г. истец и ответчик заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитнойкарты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение заключенного договора, ответчику была выдана кредитная карта VisaClassicпо эмиссионному контракту № от <дата>, так же ответчику был открыт счет №. Процентная ставка по договору 19% годовых.Указанный договор заключен в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» и Тарифами Банка, с которыми ответчик согласился и обязался их исполнять.Свои обязательства истец выполнил, предоставив ответчику кредитные средства.Ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств по внесению на счет карты платежей в счет погашения задолженности. По состоянию на 19.04.2022г. задолженность ответчика по кредитной карте составляет 226 618,16 рублей, из которых 192 249,78 рублей – задолженность по основному долгу, 28 489,36 рублей – задолженность по уплате процентов, 5 879,02 рублей– неустойка. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитной карте в указанном размере и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 466,18 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания была извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, об отложении заседания не ходатайствовала.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из положений ст.820 Гражданского кодекса РФ следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч.1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В судебном заседании было установлено и подтверждено материалами дела, что на основании заявления ФИО1 от <дата> на получение кредитной карты, последнейв соответствии с общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанка России» была получена кредитная карта№******№ первоначальным лимитом кредитования 20 000 рублей, под 19 % годовых.За несвоевременное погашение обязательного платежа предусмотрена неустойка в размере 36%.

Согласно ст.435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со ст.438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В данном случае, кредитный договор, был заключен между сторонами в соответствии с положениями, установленными ст.ст.434,435 Гражданского кодекса РФ, путем подписания заемщиком заявления на получение кредитной карты и присоединения его к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, то есть посредством направления оферты одной стороной и ее акцепта другой стороной.

В силу п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В течение срока действия кредитования, обязательства по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом, ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, что также подтверждается выпиской по счету.

Из представленного истцом расчета усматривается, что на <дата> задолженность ответчика по кредитной карте составляет 226 618,16 рублей, из которых 192 249,78 рублей – задолженность по основному долгу, 28 489,36 рублей – задолженность по уплате процентов, 5 879,02 рублей– неустойка.

Каких-либо доказательств, подтверждающих погашение указанной задолженности, а также своих возражений относительно заявленных исковых требований и доказательств, подтверждающих данные возражения, ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду представлено не было.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитной карте являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика также в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 466,18 рубля, которые были понесены последним при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 ИвА. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ИвА. (паспорт №)в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>)кредитную задолженность вразмере 226618 рублей 16 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме5466 рублей 18 копеек, а всего взыскать 232084 рубля 34 копейки.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

С. Егорова

Подлинный документ находится

вНижневартовском городском суде

в гражданском деле №