03RS0№-88
Дело №а-2143/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 августа 2023 года <адрес>
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Мухаметовой Г.А., при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г. Уфы ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Уфы ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г. Уфы ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Уфы ФИО1. В обоснование требований указал на то, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № по <адрес> г. Уфы по делу 2-2525/2021 удовлетворены требования ООО "ЦДУ Инвест" (далее -административный истец) о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 20 415,23 руб. 02.02.2022г. исполнительный документ № направлен в Орджоникидзевский РОСП г. Уфы. 05.03.2022г. на основании исполнительного документа № возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО "ЦДУ Инвест" задолженности в размере 20 415,23 руб. При возбуждении исполнительного производства №-ИП неверно был указан взыскатель: вместо ООО "ЦДУ Инвест" указано АО "ЦДУ". Судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Уфы ФИО1 исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Денежные средства в размере 20 415,23руб., взысканные по исполнительному производству №-ИП были ошибочно перечислены на расчетный счет АО "ЦДУ". Административный истец 2 раза направлял заявление о возврате ошибочных платежей через единый портал «Госуслуги». 01.12.2022г. судебным приставом - исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Уфы ФИО4 вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении заявления (ходатайства). 20.01.2023г. судебным приставом - исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Уфы ФИО5 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), в связи тем, что исполнительное производство окончено ранее фактическим погашением. По состоянию на 08.03.2023г. требование о возврате ошибочно перечисленных средств АО «ЦДУ» не направлено, денежные средства в адрес ООО "ЦДУ Инвест" не перечислены. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Уфы ФИО1 в части ненаправления денежных средств ООО "ЦДУ Инвест"; обязать судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Уфы ФИО1 направить требование в адрес АО «ЦДУ» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов Орджоникидзевского РОСП г. Уфы для возврата и перераспределить их в ООО "ЦДУ Инвест".
Административный истец представитель ООО «ЦДУ Инвест» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие.
Представитель административных ответчиков судебного пристава-исполнителя по <адрес> г.Уфы ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, причина неявки неизвестна.
Представитель ответчика ГУ ФССП России по РБ в судебное заседание не явился, извещены надлежаще, причина неявки неизвестна.
Заинтересованное лицо представитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.
В силу п. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых информативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:
1)указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные решения, действия (бездействие);
2)подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо реальная угроза их нарушения;
3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.
Согласно ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1)законности; 2)своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3)уважения чести и достоинства гражданина; 4)неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника- гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); 5)соотносимо объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ч.1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями определяются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно ч.1 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том еле денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Согласно ч.2 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения срока.
Копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения и о возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи, направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства (часть 4).
В суде установлено, что в производстве Орджоникидзевского РОСП г.Уфы имеется исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженности в размере 20415,23 рубля.
Данное исполнительное производство было возбуждено на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, где указано взыскать с …в пользу ООО «ЦДУ Инвест»…
При возбуждении ИП №-ИП взыскатель указан АО «ЦДУ».
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП ФИО1 об окончании исполнительного производства в связи с тем, что требования выполнены в полном объеме. Данное постановление направлено АО «ЦДУ».
ДД.ММ.ГГГГ выставлено требование АО «ЦДУ» в пятидневный срок вернуть ошибочно перечисленную сумму в размере 11469,64 рубля …в пользу ООО «ЦДУ Инвест».
Орджоникидзевское РОСП г.Уфы направили заявки на кассовый расход, подтверждающий перечисление суммы в размере 20415,23 рубля административному истцу:
Заявка… № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5835,80 рублей
Заявка… № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5633,84 рублей
Заявка… № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7069,06 рублей
Заявка… № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1606,78 рублей
Заявка… № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 269,65 рублей
Заявка… № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 0,10 рублей
В соответствии с ч. 2 ст. 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Согласно ч. 2 ст. 194 КАС РФ суд также вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что свободы и законные интересы административного истца восстановлены, следовательно, имеются правовые основания для прекращения производства по настоящему делу в остальных требованиях административного иска.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 194,225,227 КАС РФ:
РЕШИЛ:
Производство по административному исковому заявлению ООО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г. Уфы ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Уфы ФИО1, в части не направления денежных средств ООО "ЦДУ Инвест"; обязании судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Уфы ФИО1 направить требование в адрес АО «ЦДУ» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов Орджоникидзевского РОСП г. Уфы для возврата и перераспределить их в ООО "ЦДУ Инвест", прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Г.А. Мухаметова
10.08.2023г.
М. - 411
ООО "ЦДУ Инвест"
117420, <адрес> пом. 1 ком. 12 эт. 1
ГУФССП России по РБ
<адрес>
Орджоникидзевский РОСП г.Уфы
СПИ ФИО1
<адрес>
ФИО2
450075, РБ, <адрес>Б <адрес>
Орджоникидзевский районный суд города Уфы направляет определение по делу №а-2143/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, для сведения.
Судья Мухаметова Г.А.