ОКТБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 31 января 2023 года по делу №2-326/2023 (2-3984/2022;)
43RS0002-01-2022-007006-15
Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:
председательствующего судьи Уськовой А.Н.,
при секретаре судебного заседания Пушкаревой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <...>, зал 403, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «ГСК «Югория» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г. Кирова с исковым заявлением к АО «ГСК «Югория» о взыскании неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обоснование исковых требований указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего 22.02.2021, был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована у ответчика по договору ОСАГО. 20.04.2021 истец обратился к ответчику с заявлением на возмещение ущерба, в ответ на которое АО «ГСК «Югория» выдало направление на ремонт. Однако в акте осмотра ТС, составленном представителем страховщика, направлении на ремонт зафиксированы не все механические повреждения автомобиля истца, полученные в результате ДТП, что послужило основанием для проведения истцом независимой экспертизы поврежденного транспортного средства. 03.08.2021 истец направил ответчику письменное заявление потребителя финансовых услуг с требованием в течение 30 календарных дней со дня получения настоящего заявления добровольно выплатить страховое возмещение по факту ДТП от 22.02.2021 в размере 363 400,00 руб., убытки по проведению экспертизы в размере 16 000,00 руб., а также расходы по составлению и подаче претензии в размере 4 000,00 руб.
Претензия оставлена ответчиком без ответа (исполнения), что послужило основанием для обращения к финансовому уполномоченному. 20.10.2021 финансовый уполномоченный ФИО2 по результатам рассмотрения обращения от 22.09.2021 №У-21-136894 вынес решение, согласно которому требования ФИО1 удовлетворены частично. С АО ГСК «Югория» в пользу ФИО1 страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 209 700 руб. В удовлетворении требований ФИО1 к страховой компании о взыскании расходов на проведение независимой экспертизы в размере 16 000 руб., расходов по оплате юридических услуг 4 000 руб. отказано. Решение финансового уполномоченного исполнено 08.11.2021. Решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 07.06.2022 по гражданскому делу №2-291/2022 с АО ГСК «Югория» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 87 700,00 руб., компенсация морального вреда в размере 2 000,00 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 14 000,00 руб., расходы по составлению претензии в размере 4 000,00 руб., штраф в сумме 20 000,00 руб., убытки в размере 16 000,00 руб., почтовые расходы в сумме 832,96 руб., а также расходы по оплате судебной экспертизы в размере 28 675,00 руб. Решение суда исполнено 02.08.2022, то есть с нарушением сроков выплаты страхового возмещения. 18.08.2022 истцом в адрес ответчика направлено письменное заявление о выплате неустойки в размере 766 505,00 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 3 000,00 руб. 02.09.2022 АО ГСК «Югория» добровольно выплатила неустойку в размере 13 734,00 руб. Решением финансового уполномоченного от 12.10.2022 в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, оплате расходов по оплате услуг представителя отказано, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. ФИО1 просила суд взыскать с АО ГСК «Югория» в свою пользу неустойку на несоблюдение срока выплаты страхового возмещения в размере 282 401,00 руб., расходы на оплату услуг представителя по составлению и подаче претензии в размере 3 000,00 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 16 000,00 руб., почтовые расходы в размере 919,36 руб.
В ходе судебного разбирательства по делу истец уточнил исковые требования, окончательно просил суд взыскать с АО «ГСК «Югория» в свою пользу неустойку на несоблюдение срока выплаты страхового возмещения в размере 384 214,00 руб., расходы на оплату услуг представителя по составлению и подаче претензии в размере 3 000,00 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 16 000,00 руб., почтовые расходы в размере 919,36 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие с участием своего представителя.
Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований с учетом уточнения в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что отсутствуют основания для снижения размера взыскиваемой неустойки.
Представитель ответчика – АО «ГСК «Югория» - ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме; в случае удовлетворения иска просил применить положения ст. 333 ГПК РФ и снизить размер неустойки, компенсации морального вреда и штрафа до разумных пределов, применить положения ст. 100 ГПК РФ и снизить размер расходов на представителя до разумных пределов.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АНО «СОДФУ» в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, направило письменные возражения, согласно которым просило отказать в удовлетворении исковых требований в части, рассмотренной финансовых уполномоченным по существу, оставить без рассмотрения исковые требования в части, не заявленной истцом при обращении к финансовому уполномоченному и рассмотрение которых относится к компетенции финансового уполномоченного, рассмотреть дело в отсутствие полномочного представителя.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Заслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об ОСАГО») в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В абзаце втором пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, подтверждается материалами дела, что в результате ДТП, произошедшего 22.02.2021 вследствие действий ФИО5, управлявшего транспортным средством марки <данные изъяты>, был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству марки <данные изъяты>.
Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в АО «МАКС» по договору ОСАГО серии ННН №; гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии РРР №.
20.04.2021 представитель истца обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 №431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
27.04.2021 АО «ГСК «Югория» проведен осмотр транспортного средства истца, о чем составлен акт осмотра.
15.05.2021 АО «ГСК «Югория» направило в адрес истца направление на ремонт от 14.05.2021 на СТОА ИП Я.А.Г.
03.08.2021 в АО «ГСК «Югория» поступило заявление (претензия) представителя истца в требованием о выплате страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы, расходов по оплате юридических услуг с приложением экспертного заключения ООО «Лига».
Финансовая организация письмом от 12.08.2021 уведомила истца об отказе в удовлетворении заявленных требований, что послужило основанием для обращения в АНО «СОДФУ».
20.10.2021 Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций по результатам рассмотрения обращения истца от 22.09.2021 принято решение, которым с АО ГСК «Югория» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 209 700,00 руб., в удовлетворении требований заявителя о взыскании с ответчика расходов на проведение независимой экспертизы, расходов по оплате юридических услуг отказано.
08.11.2021 АО ГСК «Югория» исполнила решение финансового уполномоченного от 20.10.2021.
Решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 07.06.2022 по гражданскому делу №2-291/2022 с АО ГСК «Югория» взыскано страховое возмещение в размере 87 700,00 руб., компенсация морального вреда в размере 2 000,00 руб., расходы по составлению и направлению претензии в размере 4 000,00 руб., расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 16 000,00 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 14 000,00 руб., почтовые расходы в размере 832,96 руб., штраф в размере 20 000,00 руб., а также расходы по оплате судебной экспертизы в размере 28 675,00 руб.
02.08.2022 АО ГСК «Югория» исполнила вышеуказанный судебный акт.
18.08.2022 в адрес ответчика поступила претензия представителя истца с требованием о выплате неустойки, расходов по оплате юридических услуг.
02.09.2022АО ГСК «Югория» выплатила истцу неустойку в размере 13 734,00 руб., а также осуществила перечисление денежных средств в сумме 2 052,00 руб. в качестве НДФЛ с исчисленной неустойки. Таким образом общий размер выплаченной неустойки АО ГСК «Югория» в пользу ФИО1 составил 15 786,00 руб. (13 734,00+2 052,00).
12.10.2022 Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций по результатам рассмотрения обращения истца от 26.09.2022 принято решение, которым в удовлетворении требований ФИО1 к АО ГСК «Югория» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов по оплате юридических услуг отказано, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.
Возражая против удовлетворения исковых требований АО «ГСК «Югория» приводит ссылку на ст. 24 ФЗ от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», согласно которой исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.
Вместе с тем, суд отклоняет указанный довод, поскольку согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
Согласно п. 5 названной статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Таким образом, для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, которые установлены Законом об ОСАГО.
Материалами дела подтверждается, что страховой компанией несвоевременно исполнены обязательства по договору страхования, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки являются законными и обоснованными.
Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию, суд учитывает следующее.
Согласно расчету истца сумма неустойки составляет 726 927 руб., вместе с тем истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 384 214 руб. (с учетом частичной выплаты неустойки по досудебной претензии).
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Определение критериев соразмерности устанавливается судом в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств. Таковыми могут являться, длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании финансовой санкции, неустойки, штрафа, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора.
Учитывая компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, принимая во внимание наличие ходатайства ответчика о снижении неустойки, а также заявленный истцом период просрочки, фактическое исполнение ответчиком решения Финансового уполномоченного, суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, подлежит уменьшению до 150 000,00 руб. Указанная сумма, по мнению суда, соответствует принципам соразмерности и необходимости соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших в результате нарушения обязательств.
Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50 000,00 руб.
Согласно ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
С учетом конкретных обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, снизив его размер в целях соблюдения принципов разумности, до 10 000,00 руб.
Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в совокупном размере 19 000,00 руб., в том числе, по представлению интересов в суде, а также по составлению и подаче претензии. В подтверждение понесенных истцом расходов представлены: договор на оказание услуг от 13.08.2022 (л.д. 50), расписка от 13.08.2022 (л.д.51), расписка от 22.11.2022 (л.д.52).
Из положений ст. 12 Закона об ОСАГО следует, что возмещению подлежат расходы потерпевшего, обусловленные наступлением страхового случая, а также необходимые для реализации права на получение страхового возмещения (в том числе, расходы, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии).
Принимая во внимание, что расходы истца на составление претензии и ее предъявление были обусловлены наступлением страхового случая и были необходимы для защиты прав истца, суд находит требование истца о взыскании указанных расходов разумным и обоснованным, подлежащим удовлетворению в заявленном размере. При этом суд полагает заявленный размер расходов разумным с учетом объема выполненной работы и затраченного времени.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Учитывая сложность дела, объем и характер выполненной работы, требования разумности и соразмерности, интенсивность участия представителя истца в рассмотрении дела, наличие ходатайства ответчика о снижении размера судебных расходов на оплату услуг представителя до разумных пределов, суд, устанавливая баланс между правами лиц, участвующих в деле, полагает возможным взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 понесенные судебные расходы в размере 12 000,00 руб., полагая указанный размер расходов разумным и обоснованным.
При таких обстоятельствах, совокупный размер расходов, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, на оплату услуг представителя составит 15 000,00 руб.
Суд, также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ полагает законным и обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в совокупном размере 919,36 руб., подтвержденные документально (л.д.40-41, 64-69).
Согласно п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГК РФ, пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика в доход муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 500,00 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к АО ГСК «Югория» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов – удовлетворить в части.
Взыскать с АО «ГСК «Югория» (ОГРН: <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) неустойку в размере 150 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 руб., почтовые расходы в размере 919,36 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к АО «ГСК «Югория» - отказать.
Взыскать с АО «ГСК «Югория» (ОГРН: <***>) в доход Муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в размере 3 500,00 руб.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья А.Н. Уськова
Резолютивная часть решения оглашена 31 января 2023 года.
Решение в окончательной форме изготовлено 06 февраля 2023 года.