УИД 10RS0013-01-2023-000667-84Дело №2а-683/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 года город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи И.С. Леккеревой,

при секретаре О.В.Альмададха,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному искуакционерного общества «Центр долгового управления» к УФССП России по Республике Карелия, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по работе с физическими лицами № 1 г. Петрозаводска и Прионежского районаУФССП России по Республике Карелия ФИО1 о признании постановления незаконным,

установил:

административный истец обратился в суд с указанным иском по тем основаниям, что хх.хх.хх г. на основании исполнительного документа №, выданного судебным участком ... по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Н. в пользу АО «ЦДУ» 39888 руб. хх.хх.хх г. исполнительное производство окончено актом о невозможности взыскания со ссылкой на п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств. При этом согласно постановлению о запрете на совершение регистрационных действий от хх.хх.хх г. у должника в собственности имеется квартира с кадастровым номером № по адресу: ..., а также земельный участок с кадастровым номером № по адресу: .... Однако никаких действий по розыску данного недвижимого имущества и его аресту произведено не было. В период с марта 2022 года по март 2023 в пользу истца были поступления в размере 1704,12 руб. Таким образом, судебный пристав-исполнитель не мог сделать вывод об отсутствии имущества, в том числе в виде заработной платы и окончить исполнительное производство. Истец полагает, что оспариваемым постановлением нарушены права взыскателя, отсутствие действий со стороны судебного пристава-исполнителя препятствуют исполнению судебного акта. В связи с чем истец просит признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИПот хх.хх.хх г. Административный истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО2, действующий по удостоверению, с административным иском не согласился, считал его не подлежащим удовлетворению.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, заслушав административного ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218Кодекса об административном судопроизводстве (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

По общему правилу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в том числе, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда Законом об исполнительном производстве предусмотрен розыск должника или его имущества.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Закона об исполнительном производстве (часть 4 статьи 46).

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Судом установлено, чтохх.хх.хх г. на основании исполнительного документа – судебного приказа №, выданного судебным участком ... по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Н. в пользу АО «ЦДУ» 39888 руб.

хх.хх.хх г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника по месту работы в .... хх.хх.хх г. ... сообщило судебному приставу-исполнителю о том, что в отношении должника Н. нет возможности производить удержания с доходов по заработной плате, так как она находится в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.

Судебным приставом-исполнителем осуществлялся выезд по адресу регистрации должника: ..., и было установлено, что должник по указанному адресу не проживает, собственником данного жилого помещения не является.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены постановления об обращении взыскания на доходы должника в ....

хх.хх.хх г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества должника: помещения площадью ... кв.м. по адресу: ... земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Псковская область, Палкинский №.

хх.хх.хх г. судебным приставом-исполнителем на основании ст.ст. 46, 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возврате исполнительного документа взыскателю.

Круг совершаемых исполнительных действий и применяемых мер принудительного исполнения определен статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве. Из положений этой нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий и применяемых мер принудительного исполнения в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Лица, участвующие в исполнительном производстве вправе обращаться с заявлениями, ходатайствами о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения. Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определен статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения действий по исполнению требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые меры по исполнению судебного акта. При этом взыскателем ходатайств о принятии судебным приставом-исполнителем конкретных исполнительных действий не заявлялось. Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, равно как недостижение желаемого взыскателем результата, не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 175-178 КАС РФ, суд

решил:

административный искакционерного общества «Центр долгового управления»оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья И.С.Леккерева

Мотивированное решение составлено 09 августа 2023 года.