УИД 34RS0005-01-2025-004013-87
Дело № 2а-3165/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 ноября 2025 года город Волгоград
Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Костюк И.И.,
при секретаре судебного заседания Спириной Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отделения - старшему судебному приставу Краснооктябрьского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, ГУ ФССП России по Волгоградской области, ФССП России, судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3 о признании незаконными действия,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально административный истец обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в обосновании требований указав, что 27 августа 2025 года подала в Краснооктябрьское РОСП ГУФССП России по Волгоградской области заявление и исполнительный документ, с просьбой возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФС № 050801208 по делу № 13-705/2025 выданному 13 августа 2025 горда о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 денежной суммы в размере 10 329 рублей. 10 сентября 2025 горда Краснооктябрьское РОСП ГУФССП России по Волгоградской области возвратило ФИО1 без исполнения исполнительный лист, на основании того, что в исполнительном документе отсутствует один из идентификаторов должника, предусмотренного подпунктом «а» пункта 5 части 1 статьи 13 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Считает действия административных ответчиков о возврате без исполнения исполнительного листа незаконными, поскольку в исполнительном листе на странице 5 в разделе «информация о должнике» в качестве одного из идентификаторов должника указан документ удостоверяющий личность, а именно паспорт гражданина РФ серя <...>, дата выдачи 25 декабря 2023 года код подразделения 340-005, выдан ГУ МВД по Волгоградской области. Так же подтверждением того, что исполнительный лист соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 ФЗ "Об исполнительном производстве», являются платежные поручения из кредитной организации АО «Альфа-Банк» о его полном исполнении. О нарушенном праве административному истцу стало известно 13 сентября 2025 года.
Просит суд признать незаконными действия Федеральной службы судебных приставов России по вынесению извещения о возврате исполнительного документа по основаниям отсутствия в исполнительном документе идентификаторов должника. Признать незаконными действия старшего судебного пристава Краснооктябрьского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области по возврату взыскателю без исполнения исполнительного документа по основаниям отсутствия в исполнительном документе идентификаторов должника.
Определением Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 13 октября 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Краснооктябрьского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3.
16 октября 2025 горда административный истец ФИО1, в лице представителя ФИО5, дополнила ранее заявленные требования. Просит суд признать незаконными действия Федеральной службы судебных приставов России по вынесению извещения о возврате исполнительного документа по основаниям отсутствия в исполнительном документе идентификаторов должника. Признать незаконными действия старшего судебного пристава Краснооктябрьского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области по возврату взыскателю без исполнения исполнительного документа по основаниям отсутствия в исполнительном документе идентификаторов должника. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3 по вынесению извещения о возврате исполнительного документа на основании отсутствия в исполнительном документе идентификаторов должника. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3 по возврату взыскателю без исполнения исполнительного документа на основании отсутствия в исполнительном документе идентификаторов должника.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, доверила представление своих интересов ФИО5
Представитель административного истца ФИО1 – ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям изложенным в административном иске, просил удовлетворить.
Административный ответчик - представитель ФССП России и представитель ГУФССП России по Волгоградской области ФИО6, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях и письменных объяснениях.
Административный ответчик - представитель ГУФССП России по Волгоградской области ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила отказать в полном объеме.
Административные ответчики: начальник отделения - старший судебный пристав Краснооктябрьского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2; судебный пристав-исполнитель Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, письменных возражений не представили, их участие в рассмотрении дела обязательным не признавалось, в связи с чем, на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся административных ответчиков.
Заинтересованное лицо ФИО4 и ее представитель ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, письменных возражений не представили, их участие в рассмотрении дела обязательным не признавалось, в связи с чем, на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся заинтересованного лица и ее представителя.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства по делу, исполнительное производство, находит заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск указанного срока в силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Как следует из материалов дела, извещение о возвращении исполнительного документа получено административным истцом 13 сентября 2025 года, административное исковое заявление подано в суд 23 сентября 2025 года, то есть в установленный срок.
Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС Российской Федерации).
В соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Целью судебной защиты с учетом требований части 3 статьи 17, части 1 статьи 19, части 3 статьи 55 Конституции РФ, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.
Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Судом установлено, что 27 августа 2025 года ФИО1, в лице представителя ФИО5 направила в адрес Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов города Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области заявление о возбуждении исполнительного производства и принятии мер принудительного исполнения требований исполнительного документа исполнительного листа серии ФС № 050801208 по делу № 13-705/2025, выданного Краснооктябрьским районным судом города Волгограда 13 августа 2025 года о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек, почтовых расходов в сумме 329 рублей, а всего 10 329 рублей 00 копеек.
Указанные заявление и исполнительный документ были получены Краснооктябрьским районным отделением судебных приставов города Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области 27 августа 2025 года.
Федеральным законом от 21 декабря 2021 года № 417-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» внесены изменения в процессуальное законодательство и Федеральный закон «Об исполнительном производстве», согласно которым в заявлении о выдаче судебного приказа, судебном приказе, исковом заявлении и исполнительном документе должен быть указан один из дополнительных идентификаторов должника: СНИЛС, ИНН, ОГРН, серия и номер документа удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения.
В соответствии с положениями закона предусмотрена возможность автоматического вынесения процессуальных документов в тех случаях где, возможно безусловное принятие таких решений. В частности о возбуждении, отказе, приостановлении, прекращении или окончании исполнительного производства, отмене ограничений и запретов для должника, снятии арестов, предоставлении отсрочки, рассрочки исполнения требований, отмене взыскания на денежные средства, зарплату и иные доходы должника.
Извещение о возвращении исполнительного документа в орган выдавший исполнительный документ, для оформления надлежащим образом, выноситься автоматизированной системой до поступления на исполнение к должностному лицу – судебному приставу-исполнителю, в связи с чем процессуальный документ (постановление о возврате) судебным приставом-исполнителем не выноситься.
Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.
Подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона установлено, что в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).
Частью 2.2 статьи 14 указанного Федерального закона предусмотрено, что решения ФССП России, в том числе по вопросам возбуждения исполнительного производства и отказа в возбуждении, рассмотрение заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут приниматься в автоматическом режиме (без участия должностных лиц службы судебных приставов).
27 августа 2025 года исполнительный документ возвращен с извещением взыскателя о возврате исполнительного документа в орган его выдавший для оформления надлежащим образом, при этом тексте в сообщения указано, что установлено отсутствие или указание не корректно в исполнительном документе одного из идентификаторов должника, предусмотренного подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (а именно: ИНН, СНИЛС, ВУ, ДУЛ).
При изучении исполнительного документа судом, усматривается, что в графе «документ, удостоверяющий личность должника» имеется наложение одного теста на другой, что затрудняет правильность прочтение представленной в исполнительном документе информации о должнике, автоматизированной системой.
Суд полагает, что в данной ситуации, возвращение взыскателю исполнительного документа и вынесение, направление извещения вынесенного автоматизированной системой до поступления на исполнение к должностному лицу – судебному приставу-исполнителю, не нарушает права последнего, поскольку не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ.
Так же суд учитывает, что на день подачи настоящего административного искового заявления в суд (23 сентября 2025 года), требование исполнительного документа 18 сентября 2025 года было исполнено в полном объеме, путем списания задолженности со счета должника и зачисления данной суммы на счет взыскателя, что подтверждается платежным поручением № 479962 от 18 сентября 2025 года и не оспаривается в судебном заседании представителем административного истца, а соответственно правовая заинтересованность в защите своих прав, свобод и законных интересов у административного истца на день подачи административного искового заявления отсутствует, как отсутствует и способ его восстановления.
Кроме того, согласно пункта 12 Постановления Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходже исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом к судебному приставу исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий – к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались – к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4,5 статьи 38, глава 22 КАС РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, так же необходимо привлекать территориальный орган ФССПР России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требований заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.
Таким образом, ФССП России по данному предмету спора надлежащим ответчиком не является.
Полномочия старшего судебного пристава, бездействие которого оспаривается административным истцом, определены статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в соответствии с которой старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Таким образом, старший судебный пристав-исполнитель осуществляет общий контроль и организацию деятельности вверенного ему отделения, обязанность производить проверку каждого находящегося на исполнении исполнительного документа в его компетенцию не входит.
Фактов совершения ФССП России и начальником отделения - старшим судебным приставом ФИО2 незаконных действий, не установлено.
На основании изложенного, административные исковые требования ФИО1 к начальнику отделения - старшему судебному приставу Краснооктябрьского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, ГУ ФССП России по Волгоградской области, ФССП России, судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3 о признании незаконными действия – оставить без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 к начальнику отделения - старшему судебному приставу Краснооктябрьского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, ГУ ФССП России по Волгоградской области, ФССП России, судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3 о признании незаконными действия – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.
Судья: И.И. Костюк
Справка: резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 13 ноября 2025 года. Мотивированный текст решения суда изготовлен 24 ноября 2025 года.
Судья: И.И. Костюк