Дело № 2-1942/2023
УИД 47RS0006-01-2023-000137-53
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 ноября 2023 года г. Гатчина
Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Литвиновой Е.Б.,
при секретаре Бойковой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области об установлении факта родственных отношений, факта принятия наследства, признании права собственности на 1/5 долю дома и 1/5 долю земельного участка,
по иску третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования, ФИО2, ФИО3 к администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области об установлении факта принятия наследства, признании права собственности по 1/10 доли дома и 1/10 доли земельного участка за каждой,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8,
установил:
Михайловна О.И. обратилась в суд с иском об установлении факта родственных отношений между ней и А.А.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ, факта принятия наследства после смерти А.А.Н., признании права собственности на 1/5 долю жилого дома и 1/5 долю земельного участка по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла двоюродная бабушка истца – А.А.Н. После её смерти открылось наследство, состоящее из 1/5 доли дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Указанное имущество принадлежало её на основании выписки из похозяйственной книги. Завещания наследодатель не оставила. В течение установленного законом срока истец к нотариусу не обратилась, но фактически приняла наследство в течение 6-месячного срока. С самого рождения она с семьей (она, папа, бабушка и двоюродная бабушка А.А.Н.) пользовались самой большой комнатой в доме. Так сложился фактический порядок пользования комнатами в доме. У каждого собственника есть свой ключ от своей комнаты, которой он пользуется, и ключи от общего входа в дом. Споров о порядке пользования никогда не возникало. Бабушка истца – М.Ф.Н. и двоюродная бабушка А.А.Н. были родными сестрами. Истец является наследником пятой очереди в порядке представления за своего отца – М.И.И., который являлся родным племянником А.А.Н. На момент смерти А.А.Н. истец проживала в большой комнате, от бабушки ей после смерти перешел в собственность комод, трельяж с зеркалами, золотое колечко, швейная машинка, истец также поменяла обои, отремонтировала потолок, продолжает содержать комнату и фактически ею пользоваться. Также истец осуществляет оплату электроэнергии, платила коммунальные платежи, оплачивала квитанции по страхованию за себя и за А.А.Н. как при её жизни, так и до настоящего времени. Истец ухаживала за бабушкой, осуществляла уход за больным, пожилым человеком, истцу в этом помогала и её мать. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец пользуется комнатой в спорном доме, на который приходится 1/5 доли, обрабатывает земельный участок, осуществляет покос травы в летний период, сделала ремонт в комнате и местах общего пользования. Истец также является собственником 1/5 доли в спорном доме, на основании судебного решения Гатчинского городского суда Ленинградской области от 13.02.2009 по делу №2-348/2009. Истцу 1/5 доля дома и 1/5 доля земельного участка получены по наследству после смерти отца и родной бабушки.
ДД.ММ.ГГГГ к производству суда был принят иск третьих лиц, заявивших самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2 и ФИО3 (л.д. 92-93). В обоснование заявленных требований указано, что они также являются наследниками одной очереди с истцом после смерти А.А.Н. ФИО3 и ФИО2 также имеют с собственности долю в доме и земельном участке, постоянно им пользуются. Ни сама истец ФИО1, ни её родители при жизни отца никогда не появлялись в указанном доме, не обрабатывали земельный участок, появились там только непосредственно перед подачей иска, чтобы произвести формальный ремонт в одной из комнат дома.
Истец в судебное заседание не явилась, направила в суд своих представителей, которые настаивали на заявленных требованиях, иск третьих лиц не признали.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражения не представил.
Третье лицо ФИО2, явившись в судебное заседание, настаивала на удовлетворении своих требований.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель третьих лиц ФИО2 и ФИО3, явившись в судебное заседание, возражала против удовлетворения требований ФИО1, настаивала на удовлетворении требований третьих лиц, заявляющих, самостоятельные требования.
Третьи лица ФИО8, ФИО7 и её представители, явившись в судебное заседание, поддержали требования ФИО1 по доводам, изложенным в возражениях (л.д. 217-219,228-231).
Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, в судебное заседание не явились, направили своих представителей, которые поддержали заявленные требования ФИО1 по доводам, изложенным в возражениях (л.д. 236).
Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, показания свидетелей, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Частью 1 ст. 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст. 11 ГК РФ, суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Защита гражданских прав, согласно ст. 12 ГК РФ, осуществляется, в том числе, путем признания права.
Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, право наследования гарантируется.
В силу ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ч. 1 ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта родственных отношений.
Согласно п. 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.
В силу п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Согласно представленной в материалы дела выписке из похозяйственной книги (л.д. 14) А.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., принадлежала 1/5 доля жилого дома, расположенного на земельном участке обще площадью 1500 кв.м., на праве постоянного бессрочного пользования.
Согласно сведениям из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-32,33-34) в ГРН содержались сведения о регистрации права собственности на дом по адресу: <адрес>, за ФИО4 (1/15 доля), ФИО5 (1/15 доля), ФИО6 (1/15 доля), ФИО1 (1/5 доля), ФИО3 (1/5 доля), ФИО2 (1/5 доля).
В отношении земельного участка в ГРН содержатся сведения о регистрации права только за ФИО1 на 1/5 долю.
Иные сведения в ГРН отсутствуют, в том числе и в отношении А.А.Н.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ГРН содержатся иные сведения о собственниках дома и земельного участка (л.д.138-139,140-141): ФИО3 принадлежит 1/5 доля дома, ФИО2 – 1/5 для дома и 1/5 доля земельного участка, ФИО8 – 1/10 доля дома и 1/10 доля земельного участка, ФИО7 – 3/10 доли дома и 3/10 доли земельного участка.
А.А.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ в Санкт-Петербурге, на момент смерти была зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 8,164 оборот).
Третьи лица ФИО2, ФИО3 подтвердили, что являются родственниками с ФИО1
ФИО2 приходилась племянницей А.А.Н. по линии матери П.М.Н.,
ФИО3 также приходилась племянницей А.А.Н. по линии матери Г.Л.Н..
ФИО1 является двоюродной внучкой А.А.Н. (её отец М.И.И., умерший ДД.ММ.ГГГГ, приходился сыном М.Ф.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ, родной сестры А.А.Н.).
Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.
В ходе судебного разбирательства были допрошены свидетели М.В.А., П.О.М. (л.д. 113-117), В.М.А. (л.д. 130-134), И.Т.Л., Р.И.О. (л.д. 154-157).
Свидетель М.В.А. пояснила, что ФИО1 с рождения проживала в спорном доме. У каждого в доме была своя отдельная комната, которая закрывалась на ключ, каждая комната оборудована счетчиками. А.А.Н. и М.Ф.Н. проживали в одной комнате, которой сейчас пользуется истец. Кроме А.А.Н. и М.Ф.Н. домом никто не пользовался. Потом в нем стали проживать и ФИО1 с родителями (М.В.А. и М.И.И.). В качестве наследства после смерти А.А.Н. ФИО1 приняла все имущество, которое находилось в спорной комнате.
Свидетель П.О.М. пояснила, что знает ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ.А.А.Н. на участке и в доме не видела, но знала, что в комнате, в которой она была с ФИО1 принадлежала М.Ф.Н. и А.А.Н. Комнатой пользовалась ФИО1, М.Ф.Н., М.И.И. и М.В.А. Туалет и кухня в доме общие. ФИО1 пользуется спорной комнатой с ДД.ММ.ГГГГ.
Свидетель В.М.А. пояснила, что была знакома с А.А.Н. (её мама – двоюродная сестра А.А.Н.). Между В.М.А. и А.А.Н. был заключен договор ренты квартиры по ул. <адрес>, где проживала А.А.Н. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уход за А.А.Н. осуществляла только В.М.А., а также приходящая медсестра и социальный работник. Остальные родственники могли её навещать. В ДД.ММ.ГГГГ А.А.Н. получила перелом шейки бедра, после чего за ней нужен был постоянный уход, она была практически не ходячей.
Свидетель И.Т.Л. пояснила, что её дом, который она приобрела в ДД.ММ.ГГГГ, расположен по соседству от дома № в д. <адрес>. Домом и земельным участком постоянно пользуются ФИО3 с дочерью И., ФИО2 ФИО1 свидетель не знает, на соседнем участке не видела.
Свидетель Р.И.О. пояснила, что А.А.Н. в д. <адрес> бывала редко (один раз за лето), любила путешествовать, грядки не сажала, ремонт в доме не делала, вещи свои там не хранила. ФИО1 в течение 6 месяцев после смерти А.А.Н. на даче не появлялась. За каждым в доме была закреплена своя комната. ФИО2 пользовалась помещением 13 кв.м., ФИО5 с А.Н.В. – комнатой 12,6 кв.м., ФИО3 – комнатой 11,9 кв.м., М.Ф.Н. – комнатой 17 кв.м. За А.А.Н. комната закреплена не была, ключей от какой-либо комнаты у нее не было.
Оценивая показания свидетелей П.О.М., В.М.А., И.Т.Л., Р.И.О. в совокупности с другими доказательствами по делу в силу ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что показания свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются с объяснениями сторон и материалами дела, в связи с чем, у суда не имеется оснований им не доверять.
Вместе с тем, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).
Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд находит показания свидетелей П.О.М., В.М.А., И.Т.Л., Р.И.О. недостаточными для подтверждения факта принятия наследства истцом и (или) третьими лицами, заявившими требования, поскольку показания являются не информативными, очень общими, не конкретизированными. Показания свидетеля И.Т.Л. вообще не относятся к юридически значимому периоду.
Оценивая показания свидетеля М.В.А., суд критически относится к показаниям данного свидетеля, поскольку ее показания не являются информативными, даны исключительно в интересах и поддержку дочери, являются субъективным мнением.
В соответствии со ст.ст. 264 - 268 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.
Суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства был подтвержден факт родственных отношений между ФИО1 и её двоюродной бабушкой А.А.Н.
Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, и в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
В силу ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.
Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.
В данном случае ФИО1 (по праву представления после смерти отца М.И.И.) и ФИО2, ФИО3 являются наследниками одной очереди после смерти А.А.Н.
В обоснование фактического принятия наследства ФИО1 указала, что её принято имущество умершей А.А.Н.: комод, трельяж с зеркалами и золотое колечко.
В ходе судебного разбирательства представитель истца пояснил, что указанными вещами истец пользовалась еще при жизни А.А.Н., и после её смерти, а колечко было получено истцом в дар. Также истец пользовалась земельным участком пользе смерти А.А.Н. (л.д. 132), в суд истец обратилась после того, как выяснила, что доля А.А.Н. в выписке из ЕГРН не оформлена (л.д. 131 оборот).
Также истцом в обоснование указанного требования представлены копии страховых полисов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-27), т.е. заключенных ещё при жизни А.А.Н.
Квитанции о приобретении строительных материалов датированы июнем и августом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22,23).
Третье лицо ФИО3 указала, что ничего не принимала в наследство после смерти А.А.Н. Её представитель предположила, что она могла принять в наследство ложки и чашки, которыми пользовалась А.А.Н. (л.д. 157).
Третье лицо ФИО2 указала, что в качестве наследства приняла после смерти А.А.Н. китайский сервиз, который ей отдала В.М.А. (л.д. 157).
ДД.ММ.ГГГГ между А.А.Н. и В.М.А. был заключен договор пожизненного содержания с иждивением (л.д. 105-107), в соответствии с которым получатель ренты (А.А.Н.) передала в собственность плательщика ренты (В.М.А.) квартиру по адресу: <адрес>, которая обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением А.А.Н.
Право собственности на квартиру возникает у плательщика ренты с момента государственной регистрации права (п. 9 договора).
В случае смерти получателя ренты обязательство по пожизненному содержанию с иждивением прекращается (п. 11 договора).
Договор прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры числится В.М.А. (л.д. 108).
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу что сторонами не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих о фактическим принятии наследства в течение 6 месяцев после смерти А.А.Н.
Доля А.А.Н. в жилом доме и на земельном участке не была определена в натуре, А.А.Н. длительное время в доме не появлялась, а с ДД.ММ.ГГГГ практически не ходила, проживала в Санкт-Петербурге, нуждалась в постороннем уходе.
Истец и её представитель подтвердили, что пользовались вещами в спорной комнате еще при жизни А.А.Н., которая, как уже было указано, длительное время в доме не появлялась.
Сервизом и, как предположила представитель ФИО3, ложками и чашками, распорядилась В.М.А., которая являлась собственником квартиры (а соответственно и предметов домашнего обихода), в которой проживала А.А.Н. Кроме того, каких-либо доказательств в данной части суду не представлено.
Иных доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии наследства после смерти А.А.Н., которое действительно принадлежало именно умершей на момент смерти, сторонами не представлено.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Требования ФИО1 удовлетворить частично.
Считать установленным факт родственных отношений между ФИО1 и А.А.Н. по линии отца, в соответствии с которым А.А.Н. являлась двоюродной бабушкой ФИО1.
В остальной части исковых требований ФИО1 к Администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на 1/5 долю дома и 1/5 долю земельного участка отказать.
В удовлетворении требований третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования, ФИО2, ФИО3 к администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области об установлении факта принятия наследства, признании права собственности по 1/10 доли дома и 1/10 доли земельного участка за каждой отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 14.11.2023
Подлинный документ находится в материалах
гражданского дела № 2-1942/2023
УИД 47RS0006-01-2023-000137-53
Гатчинского городского суда Ленинградской области