ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

«27» марта 2025 года дело № 5-119/2025

город Ростов-на-Дону УИД № 61RS0005-01-2025-001204-79

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Величко Е,В. рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении и дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, ... г. года рождения, место рождения <...> Украина, зарегистрированного по адресу <...> Народная Республика, <...>, проживающего по адрес : <...> дивизии <...>, паспорт <...>, ранее к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекавшегося (по Гл. 12 11 раз ),

УСТАНОВИЛ:

К. В А. ... г. в 11 час.45 мин. в районе <...> по пр-ту ФИО2 в <...>, в нарушение п. 10.1, 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от ... г. № (далее – ПДД, Правила дорожного движения), управляя транспортным средством Ниссан Ванетте рег.знак С887НВ 761, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди ТС, не учел дорожные условия и допустил столкновение с а/м Ниссан Жук гос.рег.знак <***> водитель Потерпевший №1, которая в результате ДТП ТС получила телесные повреждения. Согласно заключений эксперта № травмы гр-ки Потерпевший №1 квалифицируются как легкий вред, причиненный здоровью человека.

К.В.А. в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся, просил назначить наказание в виде административного штрафа, поскольку водительское удостоверение ему необходимо для обеспечения жизнедеятельности.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном просила назначить К.В.А. административное наказание не связанное с лишением права управления ТС.

Выслушав явившихся лиц, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно протокола об административном правонарушении от ... г. К. В А. ... г. в 11 час.45 мин. в районе <...> по пр-ту ФИО2 в <...>, в нарушение п. 10.1, 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от ... г. № (далее – ПДД, Правила дорожного движения), управляя транспортным средством Ниссан Ванетте рег.знак С887НВ 761, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди ТС, не учел дорожные условия и допустил столкновение с а/м Ниссан Жук гос.рег.знак <***> водитель Потерпевший №1, которая в результате ДТП ТС получила телесные повреждения. Согласно заключений эксперта № травмы гр-ки Потерпевший №1 квалифицируются как легкий вред, причиненный здоровью человека

.

Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина К.В.А.. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения установлена и подтверждается совокупностью следующих доказательств:

-сообщение ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <...> о ДТП с причинением вреда здоровью (л.д. 2)

- телефонограммой БСМП-2 (л.д. 3);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ... г. (л.д.4-5);

- схемой места совершения административного правонарушения от ... г. (л.д. 6);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ... г. (л.д.7-10);

-Актом освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д. 12);

- видеоматериалами

- заключением эксперта от ... г. №, исходя из выводов которого: у гр-ки Потерпевший №1 обнаружено: закрытая черепно-мозговая травма в виде :сотрясения головного мозга, травматического отека теменно-височной области слева, скуловой области слева.. Указанные повреждения образовались в результате воздействия тупого твердого предмета(предметов), вполне возможно при дорожно-транспортном происшествии, давность образования в срок, указанный в определении, т.е. ... г., не исключается. Обнаруженные повреждения квалифицируются - как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (до 21 дня);

-заключением автотехнической экспертизы № от ... г., согласно выводам которой при выполнении требований п.9.10 и 10.1 абзац 1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель автомобиля Ниссан Ванетте г/н № К.В.А. располагал возможностью предотвратить ДТП (л.д. 22-28)

- протоколом об административном правонарушении от ... г. <...>39 (л.д. 29).

Действия К.В.А. квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку он допустил нарушение требований, предусмотренных п.9.10, 10.1 Правил дорожного движения, согласно которым :

П.9.10 - Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

П.10.1 - Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Суд, оценивая исследованные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, полагает их соответствующими требованиям, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ, относящимся к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 26.1 КоАП РФ, и подтверждающими виновность К.В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей Потерпевший №1 вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем К.В.А. Правил дорожного движения,

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, права К.В.А. при составлении протокола соблюдены. У суда нет никаких оснований не доверять показаниям потерпевших.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. Оснований для освобождения от административной ответственности, применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а также переквалификации его действий, судья не усматривает.

Исходя из общих правил назначения административных наказаний, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность К.В.А., который вину признал, в содеянном раскаивается, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, к которым относятся признание вины, деятельное раскаяние. Также суд учитывает наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность - повторность, что подтверждается карточкой водителя (л.д. 31-32).

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении лица к соблюдению Правил дорожного движения, представляет собой повышенную общественную опасность, ставит под угрозу безопасность дорожного движения.

При таких обстоятельствах в их совокупности, суд приходит к выводу, что достижение целей административного наказания, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ, может быть обеспечено применением административного наказания виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции инкриминируемой статьи.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст.ст. 29.10-29.11 КоАП РФ, суд

Постановил :

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год

Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в соответствующее подразделение ГИБДД МВД России (<...> в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении наказания в виде лишения соответствующего специального права, а в случае утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти суток со дня вручения постановления.

Судья: