Судья Науджус О.С. №33-9822/2023

24RS0017-01-2022-005332-61

2.137

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2023 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Крятова А.Н.

судей Русанова Р.А., Славской Л.А.

с участием прокурора Андреева А.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юдиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Русанова Р.А. гражданское дело по иску муниципального образования города Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации города Красноярска к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об изъятии объектов недвижимости для муниципальных нужд, прекращении и признании права собственности,,

по апелляционной жалобе представителя муниципального образования город Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации города Красноярска - ФИО4

на решение Железнодорожного районного суда города Красноярска от 15 мая 2023 года, которым постановлено:

«Изъять для муниципальных нужд у ФИО1 <дата> года рождения (паспорт серии №), ФИО2 <дата> года рождения (паспорт №), ФИО3 <дата> года рождения (паспорт №) земельный участок общей площадью 467 кв.м. с кадастровым номером № жилой дом общей площадью 28 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, определив размер возмещения в сумме 3760914 рублей - по 1253638 рублей каждому.

Прекратить право собственности ФИО1 <дата> года рождения (паспорт серии №), ФИО2 <дата> года рождения (паспорт №), ФИО3 <дата> года рождения (паспорт №) на земельный участок общей площадью 467 кв.м. с кадастровым номером № и жилой дом общей площадью 28 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, после выплаты ФИО1, ФИО2, ФИО3 возмещения в вышеуказанном размере.

Признать за муниципальным образованием город Красноярск право собственности на земельный участок общей площадью 467 кв.м. с кадастровым номером № и жилой дом общей площадью 28 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, после фактической выплаты ФИО1, ФИО2, ФИО3 денежного возмещения за указанные объекты недвижимости.

Взыскать с Муниципального образования г.Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г.Красноярска (ИНН <***>) в пользу ООО «ИнкомОценка» (ОГРН <***>) расходы на проведение экспертизы 57369 рублей 48 копеек».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

Муниципальное образование город Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации города Красноярска обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об изъятии жилого помещения, прекращении и признании права собственности, мотивируя тем, что ответчики являются долевыми сособственниками (по 1/3 доле каждый) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 28 кв.м., а также земельного участка общей площадью 467 кв.м. с кадастровым номером № по указанному адресу. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Согласно распоряжению администрации <адрес> от <дата> №-арх. «О резервировании земель в целях реконструкции автомобильной дороги по <адрес>» зарезирвированы земли населенных пунктов общей площадью 46813 кв.м., расположенные в <адрес>. В целях реконструкции автомобильной дороги по пер. Боготольскому от <адрес> ряд земельных участков и расположенных на них жилых и нежилых объектов недвижимого имущества, в том числе принадлежащие ответчикам, были признаны подлежащими изъятию для муниципальных нужд. Пунктом 3 проекта соглашения собственникам жилого дома и земельного участка было предложено предоставление возмещения за изымаемые объекты недвижимого имущества на основании отчета № об оценке рыночной стоимости размера возмещения от 23.06.2022 года в размере 2 213 000 руб. Проекты соглашения были получены собственниками 13.10.2022 года, однако они заключены не были. В связи с изложенным, истец просил суд изъять для муниципальных нужд у ответчиков жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 28 кв.м., и земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 467 кв.м., расположенный по указанному адресу, определив размер возмещения в сумме 2 213 000 руб., в том числе ФИО1 - 737 666 руб., ФИО5 и ФИО3 по 737 667 руб. каждому; прекратить право собственности ответчиков на вышеуказанные объекты недвижимости и признать на них право собственности за муниципальным образованием город Красноярск после выплаты ответчикам возмещения.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель муниципального образования город Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации города Красноярска ФИО4 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования муниципального образования город Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г.Красноярска удовлетворить в полном объеме. Указывает, что определяя рыночную стоимость изымаемого жилого помещения, суд руководствовался заключением ООО «Инком Оценка», которое является недопустимым доказательством в связи с допущенными экспертом существенными нарушениями и наличием противоречий. Согласно экспертному заключению, стоимость возмещения составила 3760914 рублей, которая включила в себя рыночную стоимость жилого дома, земельного участка, надворных построек и стоимость убытков. При этом, стоимость объектов, право собственности на которые не подтверждено документально, не может быть включена в общий размер возмещения. Истцы за признанием права собственности на сарай, углярку, баню, теплицу и туалет в судебном порядке не обращались, а следовательно право собственности подлежащее прекращению, переходу, возникновению и государственной регистрации в результате осуществления мероприятий по изъятию у истцов не возникло, а указанные объекты возведены в нарушение законодательства о градостроительной деятельности. Полагает, что рыночная стоимость самовольной постройки не должна учитываться при определении выкупной цены за изымаемые для муниципальных нужд объекты недвижимости. Стоимость веранды, погреба, туалета должны включаться в стоимость дома, а не улучшений земельного участка. Также указывает, что ответчики в доме не проживают, дом не является жилым, в связи с чем убытки, связанные с временным использованием иного жилого помещения до приобретения в собственность другого жилого помещения, равно как и убытки, связанные с поиском другого жилого помещения в аренду и убытки, связанные с переездом, не подлежат оценке и взысканию.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2 просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав представителя Департамента градостроительства администрации города Красноярска, одновременно являющегося представителем третьего лица МКУ города Красноярска «Управление капитального строительства» - ФИО4, поддержавшую апелляционную жалобу, ответчика ФИО2, согласную с решением суда, заключение прокурора Андреева А.И., полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом по его усмотрению.

Статьей 35 Конституции РФ установлено, что право частной собственности охраняется законом. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно п.п. 3.2. п. 2 ст. 235 ГК РФ, принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2).

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 32 ЖК РФ, жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления. Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (ч. 4 ст. 32 ЗК РФ).

В соответствии с ч.ч. 6, 7 ст. 32 ЗК РФ, возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом, по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное. При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом, указанный иск не может быть подан ранее, чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (ч. 9 ст. 32 ЗК РФ).

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 49 ЗК РФ, изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным со строительством, реконструкцией объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов.

В п. 1 ст. 56.6 Земельного кодекса РФ указано, что решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд может быть принято в отношении одного или нескольких земельных участков, в том числе земельного участка или земельных участков, подлежащих образованию.

Решение об изъятии принимается в отношении всех объектов недвижимого имущества, расположенных на земельных участках, подлежащих изъятию, за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемых для государственных или муниципальных нужд земельных участках не противоречит цели изъятия (п. 2 ст. 56.6 Земельного кодекса РФ).

Согласно ст. 56.10 ЗК РФ, соглашение об изъятии недвижимости заключается в письменной форме между правообладателем изымаемой недвижимости и уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 56.2 настоящего Кодекса (за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 настоящей статьи), а в случае, если изъятие земельных участков осуществляется на основании ходатайства об изъятии, также организацией, подавшей такое ходатайство.

Проект соглашения об изъятии недвижимости, подписанный уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии, а также организацией, подавшей ходатайство об изъятии, на основании которого было принято такое решение, направляется для подписания лицу, у которого изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества.

Порядок изъятия регулируется статьями 279 - 282 ГК РФ, из содержания которых следует, что выкуп земельного участка осуществляется на основании решения уполномоченного государственного органа или органа местного самоуправления (ч.ч. 3, 4 ст. 279 ГК РФ) и при условии выплаты собственнику равноценного возмещения стоимости земельного участка, определяемого по соглашению с собственником, а при отсутствии соглашения - по решению суда.

В соответствии с п. 6 ст. 279 ГК РФ сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

По смыслу указанных выше норм, а также с учетом разъяснений, изложенных в пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №11 от 24.03.2005 года "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", изъятие земельного участка является способом принудительного отчуждения имущества, по существу представляет собой сделку купли-продажи имущества по цене, определенной в порядке, установленном статьями 281 - 282 ГК РФ.

Таким образом, изъятие земельного участка влечет прекращение права собственности собственника земельного участка, у которого данное имущество изымается, и возникновение данного права у публично-правового образования, в пользу которого производится изъятие для государственных (муниципальных) нужд.

Согласно ст. 281 ГК РФ, при определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 являются собственниками (по 1/3 доли каждый) квартиры площадью 28 кв.м. в жилом доме по адресу: <адрес>, а также земельного участка с кадастровым номером № площадью 467+/-8 кв.м., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

По сведениям Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по адресу нахождения спорного объекта недвижимости не зарегистрированы.

Распоряжением администрации г. Красноярска от 28.04.2022 года № 45-арх. зарезервированы для муниципальных нужд на три года в целях реконструкции автомобильной дороги по <адрес> земли из земель населенных пунктов общей площадью 46813 кв.м., расположенные в <адрес>, в соответствии со схемой согласно приложению №.

31.05.2022 года администрацией г. Красноярска издано распоряжение №-арх. об изъятии для муниципальных нужд в целях реконструкции автомобильной дороги по <адрес> земельных участков, расположенных в <адрес>, в соответствии с перечнем согласно Приложению; изъятии для муниципальных нужд жилых и нежилых объектов недвижимого имущества в целях реконструкции автодороги по <адрес>, расположенных на земельных участках, указанных в пункте 1 настоящего распоряжения, в соответствии с перечнем согласно приложению 2.

В перечень объектов, подлежащих изъятию (приложение 1, 2 к распоряжению администрации г. Красноярска от 31.05.2022 года), включены в том числе: земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, а также жилой дом с кадастровым номером № по указанному адресу.

ФИО3 и бывшему собственнику ФИО6 департаментом градостроительства администрации г. Красноярска 04 мая 2022 года и 03 июня 2022 года были направлены уведомления о принятии решения о резервировании для муниципальных нужд земельного участка и об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и объектов недвижимости.

ФИО6, являющаяся собственником 2/3 долей жилого дома, умерла 13.01.2022 года, а после ее смерти наследство приняли ФИО2 (1/3 доля) и ФИО1 (1/3 доля).

По заданию заказчика МКУ г. Красноярска «Управление капитального строительства» ООО Оценочная компания «Старатель» 17.06.2022 года составлен отчет об оценке №, согласно которому рыночная стоимость жилого дома и земельного участка по <адрес> в <адрес>, размер убытков, связанных с предстоящим изъятием жилого дома, составляет 2213000 рублей, в том числе размер убытков за изымаемый объект - жилой дом по адресу: <адрес> 28 кв.м. и земельный участок общей площадью 467 кв.м. составляет 2038000 рублей, а размер убытков, связанных с временным пользованием иным жилым помещением, убытки, связанные с переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения его в собственность, с оформлением права собственности на другое жилое помещение и участок составляют 175000 рублей, то есть ФИО6 - 1 475 333 рублей соразмерно 2/3 доли в праве, а ФИО3 - 737 667 рублей соразмерно 1/3 доля в праве.

Департамент градостроительства администрации города Красноярска ознакомил ФИО6 и ФИО3 с результатами оценки размера возмещения, установленного на основании отчета об оценке № от 17.06.2022 года, а также ими была получена копия указанного отчета и проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд путем выплаты денежного возмещения, в котором определен его размер, исходя из размера доли в праве собственности на жилое помещение. В связи с тем, что ответчики заключить данное соглашение на предложенных уполномоченным органом условиях отказались муниципальное образование город Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации города Красноярска обратилось в суд с настоящим иском.

Определением суда от 21 декабря 2022 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Инком Оценка», согласно заключению которого от 10.02.2023 года рыночная стоимость земельного участка общей площадью 467 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, составляет 2 235 874 руб., рыночная стоимость жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 1 073 080 руб., стоимость улучшений земельного участка (надворные постройки, многолетние земельные насаждения) составляет 244 277 руб., стоимость убытков, причиненных собственникам в связи с изъятием жилого помещения, включая убытки, связанные с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением, переездом, оформлением права собственности при покупке другого жилья, определена в сумме 207 683 руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в соответствии с распоряжением администрации г. Красноярска от 28.04.2022 года зарезервированы для муниципальных нужд на три года в целях реконструкции автомобильной дороги по <адрес> земли населенных пунктов общей площадью 46813 кв.м., в том числе земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес> и, установив, что предусмотренная законом процедура, предшествующая изъятию у собственников жилого помещения МО г. Красноярск соблюдена, пришел к правильному выводу о наличии законных оснований для изъятия у ФИО1, ФИО2 и ФИО3 земельного участка общей площадью 467 кв.м. и жилого дома площадью 28 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> путем выкупа, прекращении в связи с этим права собственности ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на указанное недвижимое имущество после выплаты им выкупной цены изымаемого жилого помещения и земельного участка, и о признании права собственности за муниципальным образованием г. Красноярск на спорный земельный участок и жилой дом.

При определении размера денежной компенсации, подлежащей выплате ответчикам за изымаемые объекты недвижимости, суд первой инстанции обоснованно руководствовался экспертным заключением ООО «Инком Оценка», указав, что оно соответствует требованиям относимости и допустимости доказательств, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ и определил общий размер возмещения, подлежащего выплате ответчикам в размере 3 760 914 рублей, то есть по 1253638 рублей в пользу каждого из ответчиков, включающий рыночную стоимость земельного участка общей площадью 467 кв.м., рыночную стоимость жилого дома общей площадью 28 кв.м., стоимость улучшений земельного участка (надворные постройки, многолетние земельные насаждения), а также стоимость убытков, причиненных собственникам, включая убытки, связанные с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения его в собственность, оформлением права собственности на другое жилое помещение.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных фактических обстоятельствах дела и отвечают требованиям норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о недопустимости включения в стоимость убытков при определении выкупной цены за изымаемые для муниципальных нужд объекты недвижимости стоимость самовольных построек, судебной коллегией отклоняется в силу следующего.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Согласно п. 2 ст. 281 ГК РФ, при определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

Согласно ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учётом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причинённые собственнику жилого помещения его изъятием.

При этом, в соответствии с положениями 135 ГК РФ надворные постройки, насаждения как вещи, предназначенные для обслуживания главной вещи как связанные с ней общим назначением (принадлежность), следуют судьбе главной вещи.

Из материалов дела следует, что на земельном участке с кадастровым номером <адрес> расположенном по адресу: <адрес> помимо жилого дома расположены сарай для хозинвентаря, баня, веранда остекленная, погреб земляной, сарай/дровяник, углярка, теплица, туалет, возведенные задолго до принятия решения об изъятии земельного участка для муниципальных нужд.

Из заключения эксперта ООО «ИнкомОценка» следует, что стоимость указанных хозяйственных построек и строений рассчитывалась экспертом отдельно от стоимости жилого дома и земельного участка.

По смыслу приведённых выше правовых норм, при изъятии для муниципальных нужд объектов недвижимости в размер возмещения включаются все убытки, причинённые изъятием этих объектов, в том числе и произведённые собственником улучшения, увеличивающие его стоимость.

Тем самым, вопреки доводам апелляционной жалобы включение в перечень оценки объектов, право на которые не зарегистрировано в установленном законом порядке, подлежат возмещению, поскольку их изъятие также повлечёт причинение собственнику убытков. Кроме того, выкупная цена определяется исходя из фактической стоимости изымаемого имущества, при этом факт возведения холодных пристроев, надворных построек сторонами не оспаривался.

Также судебная коллегия учитывает, что спорное недвижимое имущество у ответчика изымается принудительно, помимо его воли, а следовательно, при рассмотрении настоящего спора его права должны быть максимально защищены и право на жилище не должно быть нарушено, то есть у него должна существовать реальная возможность приобрести для постоянного проживания иное жилое помещение при наименьших для себя потерях.

Вопреки доводам апелляционной жалобы включение в состав выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение расходов, связанных с переездом из этого жилого помещения и поиском другого жилья, отвечает положениям части 7 статьи 32 ЖК РФ и не может служить основанием для взыскания возмещения в меньшем размере.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. С учетом положений ст. 15 ГК РФ и правила о полном возмещении убытков при их определении следует учесть все расходы, которые ответчик должен будет понести для приведения объема своих жилищных прав в состояние, в котором он находился до изъятия помещения, то есть - для приобретения аналогичного жилого помещения. В существующей практике гражданского оборота расходы на услуги риелторов (агентов на рынке недвижимости) являются обычными и распространенными. Именно с учетом такого положения дел в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014 года, приведено разъяснение об обоснованности включения в выкупную цену жилого помещения расходов на переезд, оплату услуг агентства недвижимости по подбору жилого помещения, оформление договора купли-продажи иного жилого помещения.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами эксперта, являлись предметом исследования в суде первой инстанции и направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит, так как ссылок на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования суда и могли бы повлиять на выводы суда, в жалобе не содержится. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Железнодорожного районного суда города Красноярска от 15 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя муниципального образования город Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации города Красноярска ФИО4 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий: Крятов А.Н.

Судьи: Русанов Р.А.

Славская Л.А.

Мотивированное апелляционное определение

изготовлено 15 августа 2023 года