Решение по делу № 2А-4134/2024 от 13.02.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2025 года г.Нижний Новгород

(Московское шоссе, д.111)

Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Лопатиной И.В., при помощнике судьи Самойловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску

ФИО1 к Призывной комиссии ***, ФКУ "Военный комиссариат Нижегородской области" о признании незаконным решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Московский районный суд г. Нижний Новгород с административным иском к Призывной комиссии Московского района г.Нижнего Новгорода указывая, что состоит на воинском учете в военном комиссариате Сормовского и Московского районов городского округа город Нижний Новгород Н. *** по адресу: 603003, Н. ***.

16 октября 2024 г. истец явился в военный комиссариат по повестке, где прошел медицинское освидетельствование, в ходе которого предъявлял жалобы на состояние здоровья, но врачами-специалистами его жалобы были проигнорированы. 30 октября 2024 г. состоялось заседание призывной комиссии, на котором в отношении него было принято решение о призыве на военную службу.

Таким образом, при прохождении мероприятий, связанных с осенним призывом на военную службу 2024 года, решением призывной комиссии Московского района города Нижний Новгород он был призван к прохождению военной службы по призыву. Ему была вручена повестка серия * о явке ЧЧ*ММ*ГГ* в военный комиссариат для отправки к месту военной службы.

С решением призывной комиссии Московского района города Нижний Новгород истец не согласен, считает его незаконным, так как оспариваемое решение нарушает его право на надлежащее медицинское освидетельствование, право на охрану здоровья и право на освобождение от военной службы. При принятии решения нарушен порядок его принятия, установленный нормативными правовыми актами. Данные обстоятельства препятствуют установлению основания для использования им права на освобождение от призыва на военную службу в соответствии с п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 г. *-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе».

Решение о призыве на военную службу было принято без учета имеющихся жалоб на здоровье:

Поллиноз; аллергическая реакция (покалывание горла) при употреблении некоторых видов орехов фруктов и овощей; подозрение на астму. Деятельность связана с обработкой металлов, со сгоранием топлива.

Беспокоят свистящие хрипы в груди. Отмечал у себя кашель с большим количеством мокроты и неприятным запахом. Бывает одышка, тяжелее вдохнуть, не сопровождается отхождением мокроты, усиливается при нагрузке.

Он предполагает наличие у себя диагноза: бронхиальная астма.

Имеющееся у него заболевание предусмотрено п. «в» ст. 52 Расписания болезней, приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утверждённому Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. *, в соответствии с которой должна быть определена категория годности к военной службе - «В» - ограниченно годен к военной службе», и в соответствии с п.п. «а» п. 1 ст.23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», он должен быть освобождён от призыва на военную службу.

Обращает внимание, что субъективные жалобы являются частью анамнеза.

В настоящее время достоверно установить его диагноз не представляется возможным, в то время как в соответствии с п. 4 ст. 5.1. Федерального закона от 28.03.1998 N 53-Ф3 (ред. от 29.05.2019) "О воинской обязанности и военной службе", в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Однако, вышеуказанные обстоятельства и положения закона были проигнорированы - направления на медицинское обследование выданы не были.

Административный истец просит суд: признать незаконным решение призывной комиссии Московского района города Нижний Новгород от 30.10.2024 г. за осенний призыв 2024 г. о призыве ФИО1 на военную службу.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФКУ «Военный комиссариат Нижегородской области».

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное заявление, в котором просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Нижегородской области» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв, согласно которого иск не признала, указала, что медицинское освидетельствование произведено врачами, обладающими специальными знаниями, наделенными полномочием законом проводить освидетельствование, соотнести показатели здоровья с категорией годности к военной службе, необходимой при принятии решения о призыве на военную службу, с учетом результатов клинико-инструментальных исследований о состоянии здоровья. Решением призывной комиссии от 30.10.2024 г. Истец призван на военную службу. Принятию решения предшествовало медицинское освидетельствование. Вынесенный диагноз сопоставлен при медицинском освидетельствовании и определена категория годности Б- имеющиеся заболевания попадают под действие статей расписания болезней 13 «д», 49 «в».

В отношении Истца изучены все представленные им документы и заслушаны жалобы (о чем свидетельствуют листы медицинского освидетельствования и результаты исследований), в связи с чем Истец ранее направлялся в ГБУЗ НО «ГП *», где составлено медицинское заключение *, и проведены так же исследования состояния здоровья. Предоставлено из Клинического диагностического центра и заключение аллерголога- иммунолога, по которому определен диагноз Поллиноз. Заболевания бронхиальной астмы не значится.

В соответствии с данными объективных исследований, и представленной медицинской документацией учетом ранее представленных. документов и результатов исследований, проведённых в ГБУЗ НО «ГП «17» состояние здоровья соотнесено с категорией годности к военной службе – Б.

В виду чего довод лица о соотнесении состояния здоровья со ст. 52 «в» не состоятелен, поскольку документально и проведенными исследованиями не значится заболевание - бронхиальная астма.

В связи, с чем решение призывной комиссии является законным, принятое комиссионно, принято во исполнение нормативно-правовых актов РФ. Опровержения действующей выставленной категории годности при медицинском освидетельствовании не имеется. Новых документов суженных рамками работ призывных комиссий не представлено. Так же во исполнение ст. 35.2 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» Истцом не соблюден досудебный порядок подачи жалобы в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, призывную комиссию Нижегородской области.

Согласно статьи 25 закона призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря. В соответствии с Указом Губернатора Нижегородской области от 19.09.2024 г. срок работы призывной комиссии осеннего призыва 2024 г. истек 31.12.2024 г., вследствие чего не представляется возможным обязать орган, прекративший свою работу в рамках весеннего призыва 2024 г. вынести иное решение в отношении Истца. В отношении Истца призыв не осуществлен и право не нарушено. При изменении состояния здоровья Истец в праве представить медицинские документы о состоянии здоровья в рамках очередного призыва.

Административные ответчики призывная комиссия Сормовского Московского районов г.Н.Новгород, ФКУ "Военный комиссариат Нижегородской области", заинтересованное лицо комиссариат Сормовского и Московского районов г.Н.Новгорода в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда г. Нижний Новгород - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом в силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, принимается судом по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из смысла приведенных правовых норм следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решений и действий (бездействия) и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

Совокупности таких обстоятельств из материалов дела не усматривается.

Как следует из личного дела призывника, ФИО1, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, с 16.02.2022г. поставлен на воинский учет военным комиссариатом Московского и Сормовского районов г. Н.Новгород.

ФИО1 в рамках мероприятий осеннего призыва 2024 года прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого был признан годным к военной службе и ему была установлена категория годности Б-3 (с незначительными ограничениями), в связи с имеющимся заболеванием – пониженное питание. Вазомоторно-аллергический ринит. Искривление носовой перегородки. (ст. 13 «д», 49 "в" Расписания болезней, Приложение к Постановлению Правительства РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 565).

Решением Призывной комиссии Московского района г.Н.Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ*г. * ФИО1 призван на военную службу.

В соответствии с Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, в том числе признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" предусмотрено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу ст. 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья, в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

При этом одно из указанных решений в отношении призывника призывная комиссия принимает только после определения категории годности его к военной службе (пункт 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663).

Граждане, признанные при призыве ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от призыва на военную службу и зачисляются в запас Вооруженных Сил Российской Федерации. Гражданин, пребывающий в запасе, проходит медицинское освидетельствование для определения его годности к военной службе (подпункт "а" пункта 1 статьи 23, пункты 1 и 4 статьи 52 Федерального закона о воинской обязанности и военной службе).

Порядок определения категории годности к военной службе устанавливается Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565, согласно которому годность к военной службе граждан при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.

Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории его годности к военной службе.

Как следует из материалов дела, ФИО1 проведено медицинское освидетельствование врачами, обладающими специальными знаниями, наделенными полномочием законом проводить освидетельствование, соотнести показатели здоровья с категорией годности к военной службе, необходимой при принятии решения о призыве на военную службу, с учетом результатов исследований о состоянии здоровья, о чем свидетельствуют выписка из амбулаторной карты в ГКБ * приобщенная к личному делу.

Оспаривая решение призывной комиссии, ФИО1 указал, что он с учетом представленных им медицинских документов, должен был быть направлен на дополнительное медицинское обследование, поскольку предъявлял следующие жалобы:

Административный истец полагает, что не были учтены его жалобы, свидетельствующие о наличии у него непризывных заболеваний, предусмотренных ст. 52 «в» Расписания болезней.

Суд находит указанные доводы административного истца несостоятельными в силу следующего.

В силу пункта "г" статьи 13 графы I Расписания болезней другие болезни эндокринной системы, расстройства питания и нарушения обмена веществ в виде временных функциональных расстройств после острого заболевания, обострения хронического заболевания или операции соответствуют категории годности к военной службе "Г".

Другие болезни эндокринной системы, расстройства питания и нарушения обмена веществ, такие как пониженное питание, алиментарное ожирение II степени соответствуют категории годности к военной службе "Б" (пункт "д" статьи 13 графы I Расписания болезней).

К статье 49 Расписания болезней относятся болезни полости носа, околоносовых пазух, глотки.

К пункту "в<данные изъяты>

<данные изъяты>

К пункту "в" статьи 52 Расписания болезней относится бронхиальная астма с непродолжительными симптомами реже 1 раза в день, которые легко купируются бронхорасширяющими средствами, при отсутствии симптомов и нормальной функцией легких между обострениями, с суточными колебаниями ПСВ или ОФВ1 менее 20 процентов и ПСВ или ОФВ1 более 80 процентов должных значений в межприступный период.

При наличии бронхиальной астмы, подтвержденной медицинскими документами о лечении в стационарных условиях и обращениях за медицинской помощью, заключение о категории годности к военной службе граждан, освидетельствуемых по графам I, II, III расписания болезней (за исключением военнослужащих, проходящих военную службу по призыву), может быть вынесено без обследования в стационарных условиях.

При отсутствии документального подтверждения анамнеза заболевания верифицирующими тестами диагноза бронхиальной астмы при стойкой ремиссии являются фармакологические и (или) физические бронхопровокационные тесты. Дополнительным критерием может служить исследование в крови общего и (или) специфического иммуноглобулина E.

Учитывая, что при прохождении медицинского освидетельствования врачами-специалистами были приняты во внимание результаты имевшихся медицинских обследований ФИО1, суд приходит к выводу, что врачами-специалистами сделан правомерный вывод об отсутствии оснований для проведения дополнительного обследования ФИО1, как и об отсутствии основания для установления иной категории годности.

Согласно проведенного медицинского освидетельствования ФИО1 выставлены диагнозы: пониженное питание. Вазомоторно-аллергический ринит. Искривление носовой перегородки.

Имеющиеся у административного истца заболевания подпадают под ст. 13 «д», 49 "в" Расписания болезней, Приложение к Постановлению Правительства РФ от 04.07.2013 г. N 565 и соответствует категории годности Б-3.

Каких-либо оснований сомневаться в правильности заключения врача, руководящего работой по освидетельствованию граждан, у суда не имеется. Освидетельствование проведено с участием врачей-специалистов, перечисленных в статье 5.1 Федерального закона N 53-ФЗ, обстоятельств, свидетельствующих о невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе, не установлено.

Медицинские документы, представленные ФИО1 не свидетельствуют о наличии у административного истца заболеваний, предусмотренных п. «в» ст. 49 Расписания болезней, в качестве критериев определения категории негодности (ограниченной годности) гражданина к военной службе. По состоянию на момент прохождения медицинского освидетельствования врачебной комиссией их наличие не подтверждено.

Таким образом, у суда оснований полагать, что оспариваемое решение является незаконным не имеется; оценка состояния здоровья призывника дана с учетом предъявленных жалоб и собранной медицинской документации, сомнений в обоснованности не вызывает; заболеваний в той степени тяжести и выраженности, которые бы свидетельствовали о том, что лицо подлежит освобождению от военной службы, не установлено. Медицинским заключением установлен диагноз, который не является основанием для освобождения от военной службы.

Истец не был лишен возможности в случае прохождения им самостоятельно медицинских исследований предъявить их при вынесении решения, однако, он данным правом не воспользовался.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.35.1 *- ФЗ № «О воинской обязанности и военной службе» правом на обжалование отдельных решений, принимаемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, обладает гражданин, состоящий на воинском учете или не состоящий, но обязанный состоять на воинском учете, в отношении которого приняты решения, указанные в пункте 4 статьи 35.2 настоящего Федерального закона. (в ред. Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 437-ФЗ). Решения, указанные в пункте 4 статьи 35.2 настоящего Федерального закона, могут быть обжалованы в досудебном порядке или в суд.

Таким образом, административный истец вправе выбрать порядок оспариваемого решения призывной комиссии: в вышестоящую призывную комиссию или в суд. Обращение в вышестоящую комиссию не является в данном случае обязательным досудебным порядком.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что решение Призывной комиссии Московского и Сормовского районов г.Н.Новгорода Нижегородской области о призыве ФИО1 на военную службу принято призывной комиссией в соответствии с требованиями Федерального закона « О воинской обязанности и военной службе » и Положения о призыве на военную службу после определения категории годности к военной службе в соответствии с компетенцией призывной комиссии и заключением о категории годности, в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

При принятии решения суд также учитывает, что заявитель имел возможность согласно п. 8 Положения при несогласии с заключением военно -врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии на производство независимой военно -врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно -врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ * от 28 июля 2008 года.

Из материалов дела усматривается, что заявитель не просил о проведении независимой военно -врачебной экспертизы.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Призывной комиссии Московского района г.Нижнего Новгорода, ФКУ "Военный комиссариат Нижегородской области" о признании незаконным решения призывной комиссии отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.В. Лопатина

Мотивированное решение суда изготовлено ЧЧ*ММ*ГГ*.