№2-2631/2022
36RS0005-01-2022-002450-22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 октября 2022 г. г. Воронеж
Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Глущенко О.Ю., при секретаре Шкаруповой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО8 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,указав, что 24.02.2021 Советским районным судом г.Воронежабыло рассмотрено уголовное дело по обвинению ФИО8 в совершении в отношении истца преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 112 УК РФ. По результатам его рассмотрения было вынесено постановление о прекращении уголовного дела по не реабилитирующимоснованиям, а именно по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, т.е. в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Постановление вступило в законную силу.
Как было установлено в ходе предварительного и судебного следствия, 25.02.2018 у подъезда <адрес>, ФИО8 умышленно нанес ФИО7 не менее двух ударов кулаком в область лица. От указанных ударов истец потерял равновесие и упал на колени. Не останавливаясь на достигнутом, ответчик схватил истца за одежду, поднял на ноги и повторно нанес не менее двух ударов рукой в область лица, тем самым своими действиями причинив ФИО7 <данные изъяты>, которые были квалифицированы, как причинившие вред здоровью средней тяжести, так повлекли за собой временное нарушение функций органов и (или) систем, временную нетрудоспособность продолжительностью свыше трех недель.
Наличие полученных телесных повреждений, повлекших вред здоровью средней тяжести, зафиксированы в проведенной в рамках уголовного дела судебно-медицинской экспертизе (заключение эксперта №.18 от ДД.ММ.ГГГГ).
Кроме того, указанные преступные действия ответчика происходили в присутствии соседей истцаФИО1, ФИО2, ФИО3, которые были допрошены в качестве свидетелей в рамках уголовного дела.
Вина ответчика в причинение вышеуказанных телесных повреждений была доказана в ходе предварительного и судебного следствия по уголовному делу, что нашло свое отражение в вышеуказанном постановлении суда.
После причинения ответчиком указанных телесных повреждений, истец проходил длительноелечение в период с 27.02.2018 по 10.04.2018, что подтверждается медицинскими документами, которые, в том числе, были исследованы в рамках судебно-медицинской экспертизы.
Согласно медицинским документам,исследованным в рамках судебно-медицинской экспертизы и отраженным в заключении эксперта №.18, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в БУЗ ВО «ВГКБ СМП №1» с жалобами на боль в местах ушибов, головную боль, боль в грудной клетке, с нарушением функций опорно-двигательного аппарата. Был поставлен диагноз: <данные изъяты>. Был поставлен диагноз: <данные изъяты>.
28.02.2018 в порядке срочной помощи, поступил в отделение челюстно-лицевой хирургии БУЗ «ВОКБ №1» с жалобами на припухлости лица, боль скуловой области справа, боль при движении нижней челюсти. Была установлена асимметрия лица в скуловой области справа за счет отека и гематомы. Был поставлен диагноз: перелом <данные изъяты>.
01.03.2018 были зафиксированы боли в области верхней челюсти справа.
02.03.2018 была проведена челюстно-лицевая операция, а именно: <данные изъяты>. В ходе операции был произведен <данные изъяты>.
05.03.2018 и 09.03.2018 были зафиксированы жалобы на боль в области раны. 16.03.2018 зафиксированы жалобы на рану в области рта. Выписан на амбулаторное лечение. Был поставлен заключительный диагноз: <данные изъяты>.
18.03.2018 истец вновь поступил на стационарное лечение в БУЗ ВО «ВГКБСМП №1» с жалобами на головную боль, тошноту, головокружение. Было проведено исследование головного мозга, по результатам которого было дано заключение о <данные изъяты>.
19.03.2018 врачом неврологом были зафиксированы жалобы на диффузную головную боль, головокружение.
В ходе осмотров 21.03.2018, 26.03.2018, 02.04.2018 были зафиксированы ежедневные давящие головные боли с усилением головокружения при ходьбе.
06.04.2018 были зафиксированы жалобы на головную боль, головокружение, потливость, шаткость походки, онемение правой щечной области, верхней губы и верхней десны справа, снижение аппетита. Также зафиксированы неустойчивость в позе Ромберга, неуверенное выполнение с промахиванием пальценосовой и пяточноколенной пробы.
09.04.2018 зафиксированы жалобы на головную боль, головокружение, потливость, шаткость походки, сохранение онемения правой щечной области, верхней губы и верхней десны справа. Был выписан на амбулаторное лечение под наблюдением врача невролога, стоматолога. Нетрудоспособен. Поставлен заключительный диагноз: <данные изъяты>.
10.04.2018 в ходе прохождения амбулаторного лечения в БУЗ ВО «ВГКП №7» осмотрен врачом неврологом. Были зафиксированы жалобы на головные боли, утомляемость, пошатывание в позе Ромберга, нарушение координации.
Кроме того, вследствие полученных травм с 29.04.2019 по 13.05.2019 истец находился на стационарном лечении в неврологическом отделении ФГБУЗ «Медико-санитраная часть №97», сдиагнозом: <данные изъяты>.
25.08.2020 истцу была установлена третья группа инвалидности сроком до 01.09.2021.
С 27.01.2021 по 08.02.2021 ФИО7 вновь проходил стационарное лечение с тем же диагнозом, впоследствии перенесенной травмы 25.02.2018. Также рекомендовано наблюдение у невролога, терапевта, ограничение физических нагрузок, прохождение МРТ головного мозга.
01.09.2021 повторно установлена третья группа инвалидности сроком до 01.03.2022.
С 15.02.2022 г. по 01.03.2022 истец вновь проходил стационарное лечение, рекомендовано наблюдение у невролога, терапевта, ограничение физических нагрузок, обследование головного мозга.
01.03.2022 ФИО7 повторно установлена третья группа инвалидности сроком до 01.09.2022.
В результате преступных действий ответчика, помимо вреда здоровью истцу был причинен моральный вред, который выразился в перенесенных физических страданиях, которые истец испытал, как в момент причинения вреда, так и в период прохождения длительного лечения, в ходе которого, в силу повреждения лицевых костей, в том числе скулоорбитального комплекса и носа, онне мог безболезненно принимать пищу, разговорить и дышать. Перенес сложную хирургическую операцию по восстановлению лицевых костей. Все перенесенные в период лечения физические страдания подробно зафиксированы в медицинских документах. После указанных событий истец также длительное время не мог вернуться к нормальной, полноценной жизни. В результате причиненных повреждений, ФИО7, буквально в течение двух месяцев резко утратил остроту зрения, которое на момент событий было стопроцентным и истец не нуждался в использовании очков. Несмотря на то, что в ходе предварительного следствия и проведенных экспертиз, не удалось установить взаимосвязь между причиненными повреждениями и резким падением зрения, полагал данные обстоятельства взаимосвязанными, поскольку иных причин для столь резкого снижения остроты зрения не имелось.
Помимо физических страданий, истец также испытал и сильные нравственные страдания. Абсолютно беспочвенное избиение истца ответчиком происходило в присутствии его соседей. В силу значительного физического превосходства ответчика, масса тела которого составляла порядка 115 кг, против его52 кг,истец испытывал абсолютную беспомощность и страх, так как не мог остановить происходящее, испытывал чувство унижения перед соседями, на глазах которых все происходило. Дальнейшее поведение ответчика, как в период расследования уголовного дела, так и в суде, свидетельствовало лишь о том, что он полностью уверен в своей безнаказанности и вседозволенности. Ответчик по настоящее время не принес никаких извинений и не попытался загладить причиненный вред, весь период следствия и судебного разбирательства, всячески пытался избежать ответственности, говоря о том, что истец был якобы абсолютно пьяный и все повреждения получил самостоятельно в результате неоднократных падений с высоты собственного роста, что, в свою очередь, не соответствовало действительности.
С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 400000 руб.
В судебное заседание истец ФИО7 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель истца ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик ФИО8 иск не признал, полагал, что оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется ввиду отсутствия приговора суда, которым бы была установлена его вина в причинении вреда здоровью истца.
Выслушав истца,исследовав материалы дела, заслушав прокурора Хром И.А., полагавшей исковые требования частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.
Как установлено судом и усматривается постановления Советского районного суда г.Воронежа от 24.02.2021, 25.02.2018 примерно в 19 час. 40 мин., точное время в ходе расследования не установлено, ФИО8 находился у подъезда <адрес>, куда прибыл по просьбе ранее ему знакомого ФИО4
ФИО4 с сентября 2017 года арендовал у ФИО8 квартиру по адресу: <адрес>. В процессе проживания между ним и соседом из <адрес> ФИО7 неоднократно возникали конфликты на почве недовольства ФИО7 и его супруги ФИО5 фактом проживания квартирантов на одной лестничной площадке с ними и образом жизни ФИО4 и его сожительницы ФИО6 В момент очередного конфликта, развившегося вечером 25.02.2018, ФИО4 обратился по телефону к собственнику квартиры ФИО8 и сообщил, что ФИО7 выбивает дверь его квартиры, оскорбляет их нецензурными словами, требует выйти разобраться, угрожает расправой.
У ФИО8, прибывшего по просьбе ФИО4 к указанному дому, возник словесный конфликт с ФИО7, в ходе которого на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений ФИО7, реализуя который, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая этого, ФИО8 умышленно нанес ФИО7 не менее двух ударов кулаком в область лица. От ударов ФИО7 потерял равновесие и упал на колени. Не останавливаясь на достигнутом, ФИО8 схватил ФИО7 за одежду, поднял на ноги и повторно нанес не менее двух ударов рукой в область лица, причинив своими действиями ФИО7 <данные изъяты>, которые квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести, так как повлекли за собой временное нарушение функций органов и (или) систем, временную нетрудоспособность продолжительностью свыше трех недель, а также причинил гематомы мягких тканей в области век и верхней челюсти справа, которые не относятся к повреждениям, влекущим вред здоровью (л.д.10-18).
Вышеуказанным постановлением Советского районного суда г.Воронежа от 24.02.2021 уголовное дело в отношении ФИО8, совершившего преступление, предусмотренное ч.1 ст.112 УК РФ, прекращено на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО7 указал, что в результате действий ответчика, ему был причинен моральный вред, вызванный перенесенными физическим страданиями, необходимостью длительного лечения, перенесенной челюстно-лицевой операцией, установленной инвалидностью, невозможностью вести нормальную полноценную жизнь.
Согласно заключению эксперта №.18 от ДД.ММ.ГГГГ БУЗ ВО «Воронежское областное бюро СМЭ» в представленной медицинской документации у ФИО7 замечены признаки повреждений в виде <данные изъяты>.
Наличие переломов лицевых костей подтверждается данными динамического наблюдения врачом челюстно-лицевым хирургом, при котором выявлена характерная субъективная и объективная симптоматика, неоднократных томографических исследований головного мозга от 27.02.18 и от 18.03.18, а также данными протокола операции 02.03.18; наличие гематом подтверждается данными осмотра врача-нейрохирурга БУЗ ВО «ВГКБ СМП №1» и врача челюстно-лицевого хирурга БУЗ ВО «ВОКБ №1».
Учитывая закрытый характер переломов и вид повреждений (гематомы мягких тканей), отмеченные в представленной медицинской документации, данный повреждения причинены при воздействии тупого предмета, при этом принимая во внимание подобные обстоятельства травмы, указанные в представленных материалах дела, можно полагать, что данные повреждения могли быть причинены при ударах кулаками в область лица, как указано в представленных материалах дела.
Учитывая жалобы и объективные данные при обращении гр-на ФИО7 за медицинской помощью, наличие и степень выраженности объективной симптоматики, характерной для острого периода травмы (жалобы на боль и припухлость лица, при осмотре, асимметрия лица в скуловой области справа за счет отека, западение в области передней стенки гайморовой пазухи, движения нижней челюсти болезненные, при пальпации правой скуловой области определяется болезненность), данные томографического исследования (отсутствие признаков консолидации (сращения) в зонах переломов на томограмме от 27.02.18), данные протокола операции, ориентировочные сроки заживления наружных повреждений, данные клинического наблюдения (положительная динамика на фоне проводимого лечения), не исключается возможность причинения всех вышеотмеченных повреждений в один временной промежуток, возможно 25.02.18, как указано в установочной части постановления.
Повреждения в виде переломов квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести, так как повлекли за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) -п.п. 7.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.
Повреждения в виде гематом мягких тканей сами по себе расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п. 9.«Медицинских критериев степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).
На основании данных, подробно изложенных в разделе «Оценка результатов исследования(под пунктом 2 и 3)», в представленной медицинской документации отсутствуют достаточные объективные сведения, указывающие на наличие у ФИО7 повреждений в виде черепно-мозговой травмы и ушиба правой половины грудной клетки. Согласно п. 27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», данные повреждения не учитываются при определении степени тяжести вреда, причиненного здоровью ФИО7
Согласно исследовательской части экспертного заключения, 02.03.2018 из медицинской карты стационарного больного №02129/13 из БУЗ ВО «ВОКБ №1» на имя ФИО7 известно, что 02.03.2018 проведена операция №: <данные изъяты>.
Из заключения эксперта БУЗ ВО «Воронежское областное бюро СМЭ» №.19 от 06.12.2019 (дополнительная (комплексная) судебно-медицинская экспертиза по материалам дела), следует, что согласно данным представленного РКТ-исследования головы от 27.02.2018 на цифровом носителе информации у гр-на ФИО7 имелись рентгенологические признаки вдавленного перелома задне-боковой стенки правой верхнечелюстной пазухи с глубиной импрессии до 6 мм, вдавленного перелома передней верхнечелюстной пазухи с глубиной импрессии до 6 мм, линейного перелома нижнего края и наружной стенки и правой глазницы линейного перелома правой скуловой дуги без смещения отломков, перелом костей носа без смещения отломков. Участков измененной плотности вещества головного мозга не выявлено. По результатам проведенного в рамках настоящей экспертизы обследования гр-на ФИО7, изучения представленной медицинской документации, данных дополнительных методов исследований и результатов специальных исследований членами комиссии достоверно высказаться о наличии, характере и сущности черепно-мозговой травмы у гр-на ФИО7, отмеченной врачами в медицинской документации и связанной с событиями 25.02.2018, не представляется возможным.
На основании данных представленной медицинской документации, данных дополнительных методов исследований и результатов специальных исследований, членами комиссии, следует считать, что у гр-на ФИО7 имелись признаки повреждений в виде: гематом мягких тканей в области век правого и левого глаз; гематомы мягких тканей в проекции верхней челюсти справа; вдавленных переломов задне-боковой и передней стенок правой верхнечелюстной пазухи со смещением отломков; линейного перелома нижнего края и наружной стенки и правой глазницы; линейного перелома нижнего края и наружной стенки и правой глазницы; линейного перелома правой скуловой дуги; перелома костей носа.
Исходя из вида действующего орудия, механизма образования повреждений, давности их образования и кратности травматического воздействия, следует считать, что повреждения в виде гематомы мягких тканей в проекции верхней челюсти справа, в том числе и гематомы мягких тканей в области нижнего века правого глаза, переломов передней и задне-боковой стенок правой верхнечелюстной пазухи со смещением отломков в полость пазухи, перелома нижнего края и наружной стенки и правой глазницы, перелома правой скуловой дуги будут квалифицироваться в совокупности как причинившие вред здоровью средней тяжести, так как повлекли за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня); повреждения в виде перелома костей носа и гематом мягких тканей в области век правого и левого глаз будут квалифицироваться в совокупности как причинившие легкий вред здоровью, так как влекут за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).
Справкой МСЭ-2018 № подтверждается, что истцу установлена третья группа инвалидности по общему заболеванию 25.08.2020 на срок до 01.09.2021 (л.д.36).
Согласно справке МСЭ-2020 № ФИО7 установлена третья группа инвалидности по общему заболеванию на срок до 01.03.2022 (л.д.38).
В соответствии со справкой МСЭ-2020 № ФИО7 установлена третья группа инвалидности по общему заболеванию на срок до 01.09.2022 (л.д.40).
Согласност. 150Гражданского кодекса Российской Федерации к нематериальным благам, в частности, относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя и т.д.
Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна ит.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
В силу ст. 1099Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Согласно положениямст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Из системного толкования ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, учитывая обстоятельства причинения телесных повреждений и степень их тяжести, характер травм, полученных истцом,длительность лечения, исходя из представленных в материалы дела документов, степени тяжести причиненных истцу нравственных и физических страданий, выраженных в перенесенной боли,действий ответчика, носивших противоправный характер, квалифицированных судом как умышленные (ч.1 ст.112 УК РФ), то обстоятельство, что уголовное дело в отношении ФИО8 прекращено по нереабилитирующим основаниям, личность сторон,требований разумности и справедливости,а также с учетом того, что размер компенсации морального вреда не поддается точному денежному подсчету и взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния лица, которому он причинен, суд, в силу вышеуказанных норм права, полагает возможным заявленные исковые требования удовлетворить в части и взыскать с ФИО8 в пользу ФИО7 компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб., полагая данную сумму соразмерной пережитым истцом страданиям.
При этом доводы ФИО8 об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда в связи с отсутствием приговора суда, которым бы он был признан виновным в совершении противоправных действий в отношении ФИО7 и причинении ему вреда здоровью, судом отклоняются как несостоятельные, поскольку уголовное дело в отношении ФИО8 прекращено по нереабилитирующим основаниям, подсудимыйвыразил свое согласие на прекращение уголовного дела по указанным основаниям, осознавая характер и последствия прекращения дела.
В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии с п.п.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
взыскать с ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, в пользу ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия №, компенсацию морального вреда в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) руб.
взыскать с ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300(триста) руб.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.Ю. Глущенко
В окончательной форме решение суда принято18.10.2022 г.