ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 года г. Ачинск Красноярского края,

ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Корявиной Т.Ю.,

при секретаре Гордеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском, с учетом уточнений, к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 02.01.2024 в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), имевшего место по адресу: <адрес>, был поврежден автомобиль марки Тойота, регистрационный знак №, ранее застрахованный АО «СОГАЗ» (договор страхования № №). В соответствии с материалом ГИБДД, ответчик, управляя автомобилем марки Мазда, регистрационный знак №, нарушил требования п.п. 13.4 ПДД РФ, в результате чего, совершил столкновение с автомобилем страхователя АО «СОГАЗ», причинив ему механические повреждения. Ответчик управлял указанным автомобилем без страхового полиса ОСАГО. Размер ущерба, возмещенного АО «СОГАЗ» за восстановительный ремонт транспортного средства страхователя составил 615 459,50 руб. На основании изложенного истец просит, взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 615 459,50 руб., расходы по уплате госпошлины – 17 309.19 руб. (л.д. 3,52).

Определением суда от 16 декабря 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО2(л.д. 2).

Представитель истца АО «СОГАЗ» извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, путем направления почтового извещения (л.д. 56), а также путем размещения информации о движении дела на сайте суда, в судебное заседание не явился, согласно изложенному в иске ходатайству, просил дело рассматривать в отсутствие представителя истца (л.д. 3 оборот листа).

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела судом путем направления почтового извещения по месту регистрации (л.д. 56), в суд не явился, от получения почтовой корреспонденции уклонился, судебное извещение возвращено по истечении срока хранения (л.д. 59-60).

Третье лицо ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения по известному адресу места жительства и регистрации (л.д.56), в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. О рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не просил. Действия ответчика судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности или ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.)

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ч.1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ч. 1 ст. 935 ГК РФ Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу.

На основании подп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст.4 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Из материалов дела следует, что 02.01.2024 года в 11 час. 20 мин. в <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем Мазда 3, государственный регистрационный знак № принадлежащем ему на праве собственности, допустил столкновение с автомобилем Тойота Ланд Крузер Прадо, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2 и принадлежащем ему на праве собственности, в результате чего, данному автомобилю были причинены механические повреждения переднего правого крыла, переднего бампера, подкрылка, правой противотуманной фаре, решетке радиатора, передней правой фаре (л.д. 32,33,63).

Постановлением старшего инспектора ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Красноярское» от 02.01.2024 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ за то, что 02.01.2024 года в 11 час. 20 мин. по адресу: <адрес>, управляя автомобилем Мазда 3, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве собственности в нарушение п. 13.4 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством, при повороте налево, не уступил дорогу транспортному средству Тойота «Ланд Крузер Прадо», государственный регистрационный знак № тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб. (л.д. 66).

В своём объяснении данному сотрудникам ИДПС, ФИО1 указал, что 02.01.2024 года в 11:20 час. он двигался на автомобиле Мазда 3 государственный номер № по <адрес>. В районе <адрес> он стал поворачивать налево на зеленый сигнал светофора, не увидел автомобиль Тойота Ланд Крузер Прадо и не уступил ему дорогу, вследствие чего, произошла авария с указанным автомобилем (л.д. 65).

В объяснении от 02.01.2024 года ФИО2 указал, что 02.01.2024, он двигался на принадлежащем ему автомобиле «Тойота Ланд Крузер Прадо», государственный регистрационный знак № по <адрес> В районе <адрес>, проезжая Т-образный перекресток на зеленый сигнал светофора, со встречного ему направления, выехал автомобиль Мазда-3 государственный номер № Это было близко от него и он не успел затормозить. Произошел удар в боковую часть автомобиля Мазда-3. (л.д.64).

Согласно п. 13.4 ПДД РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия водителя ФИО1, выразившиеся в нарушении требований п. 13.4 ПДД РФ, а именно того, что он не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся со встречного направления прямо, явились причиной дорожно – транспортного происшествия.

Согласно страхового полиса № № от 22.12.2023 года, автомобиль марки Тоуоta Land Cruiser Prado, государственный регистрационный знак № принадлежащий потерпевшему ФИО2 был застрахован в АО «СОГАЗ» по программа Автокаско, сроком действия с 25.12.2023 года по 24.12.2024 года (л.д. 5).

Гражданская ответственность водителя ФИО1, управлявшего автомобилем Мазда 3, государственный регистрационный знак № на момент ДТП застрахована не была, что не оспаривается ответчиком.

На основании заявления ФИО2 о событии № № от 24.01.2024 года (л.д.7), проведен осмотр транспортного средства 26.01.2024 года (л.д.10), АО «СОГАЗ» указанный случай был признан страховым.

Исходя из установленного размера причиненного ущерба, страховая компания АО «СОГАЗ» произвела потерпевшему ФИО2 выплату страхового возмещения в сумме 615 459,50 руб., что подтверждается платежным поручением № от 26.06.2024 года (л.д. 21).

Указанное обстоятельство является основанием для предъявления страховщиком требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты в порядке суброгации.

При таких обстоятельствах суд полагает, что в соответствии со ст. 965 ГК РФ на ответчика ФИО1 должна быть возложена ответственность в порядке суброгации по возмещению ущерба страховой компании в виде возврата суммы страхового возмещения, произведенного страхователю в результате повреждения застрахованного имущества, поскольку ФИО1 является виновником ДТП, его гражданская ответственность не была застрахована в установленном законом порядке.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать государственную пошлину, оплаченную истцом при подаче искового заявления на сумму 17 309,19 руб. согласно представленному платежному поручению № от 20.11.2024 года (л.д. 4).

Таким образом, к взысканию с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» подлежит сумма причиненного ущерба 615 459, 50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 309,19 руб., а всего 632 768,69 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «СОГАЗ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба 615 459 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 309 рублей 19 копеек, а всего 632 768 (шестьсот тридцать две тысячи семьсот шестьдесят восемь) рублей 69 копеек

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Корявина Т.Ю.

Мотивированное решение составлено 08 апреля 2025 года.