УИД 57RS0022-01-2023-003331-43 №1-349/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи: Филимоновой Н.Н.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора Заводского района г. Орла Лесик Е.В.,

подсудимого: ФИО1,

защитника подсудимого: адвоката Орловской областной коллегии адвокатов «Центральный филиал» Висягина А.М., представившего удостоверение (номер обезличен) от (дата обезличена) и ордер № 2033-н от 15 ноября 2023 года,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Тереховым А.В., Черниковой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), Орловской области, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес обезличен), женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего мастером шиномонтажных работ (информация скрыта), военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), суд

Установил:

ФИО1, постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района г. Орла от 05 июня 2023 года, вступившим в законную силу 16 июня 2023 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно-наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 24 августа 2023 года административный штраф в размере 30 000 рублей был оплачен. 01 сентября 2023 года водительское удостоверение было изъято сотрудником ГИБДД. В соответствии с ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, по состоянию на 31 августа 2023 года ФИО1 являлся лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Несмотря на это, ФИО1, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и, находясь в состоянии опьянения, 31 августа 2023 года в период времени до 23 часов 07 минут, находясь около (адрес обезличен)Г (адрес обезличен), имея преступный умысел, направленный на управление в состоянии опьянения автомобилем марки «Фольксваген Пассат» государственный регистрационный знак «(номер обезличен)», и реализуя задуманное, осознавая, что управлять автомобилем в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, а также являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя умышленно, пренебрегая указанными правилами, сел за руль автомобиля марки «Фольксваген Пассат» государственный регистрационный знак «(номер обезличен)», завел двигатель и, не испытывая крайней необходимости, начал движение на нем. Осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможное наступление общественно опасных последствий, и создавая особую опасность жизни и здоровью граждан, ФИО1, действуя умышленно, посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения и понимая, что находясь в состоянии опьянения, снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движения, продолжил движение по улицам (адрес обезличен), выехал на (адрес обезличен), где 31 августа 2023 года в 23 часа 07 минут в районе (адрес обезличен)А по (адрес обезличен) был остановлен сотрудниками взвода ДПС (номер обезличен) Отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО2 и ФИО3

В связи с внешними признаками нахождения в состоянии опьянения, водитель ФИО1 31 августа 2023 года в 23 часа 07 минут, в присутствии двух понятых, инспектором взвода № 2 роты № 2 Отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области лейтенантом полиции ФИО2 был отстранен от управления автомобилем марки «Фольксваген Пассат» государственный регистрационный знак «(номер обезличен)», о чем был составлен протокол 57 РО №162215 об отстранении от управления транспортным средством. Инспектором взвода № 2 роты № 2 Отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области лейтенантом полиции ФИО2 водителю ФИО1, в присутствии двух понятых, было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что ФИО1 отказался. 31 августа 2023 года в 23 часа 35 минут ФИО1, в присутствии двух понятых, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение в порядке и на основаниях, предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года №1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (вместе с «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения»), однако ФИО1 умышленно отказался выполнить законное требование инспектора Отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области, являющегося уполномоченным должностным лицом, согласно Приказа МВД России № 264 от 02 мая 2023 года «Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения» и инспектору ДПС предоставлено право государственного надзора и контроля за соблюдением участниками дорожного движения требований РФ в области дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что согласно примечания № 2 к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ настоящего Кодекса, приравнивается к состоянию опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением в полном объёме и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением. Суду пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, осознанно и после проведения консультаций с защитником.

Адвокат Висягин А.М. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в соответствии с главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, в полном объёме подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые являются допустимыми и достаточными, преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к преступлениям небольшой тяжести, в связи с чем суд считает возможным постановление приговора по делу без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, отношение подсудимого к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также необходимость достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 в БУЗ Орловской области «Орловский наркологический диспансер», БУЗ Орловской области «Орловский психоневрологический диспансер» не состоит (т.1 л.д.122), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно (т.1 л.д.183, 210).

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст.264.1 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, судом не рассматривается вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением вовремя или после совершения преступления, судом не установлено, поэтому оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ не имеется. Отсутствуют и основания применения положений ст. 73 УК РФ.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства в их совокупности и исходя из влияния назначенного наказания на исправление осужденного, учитывая данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о целесообразности назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Что касается наказания в виде штрафа, суд не находит оснований для его назначения, при этом исходит из материального положения осужденного и его семьи.

С учетом санкции ч.1 ст. 264.1 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд полагает оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В силу ст. ст. 81, 82 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Вещественные доказательства по делу, а именно протокол 57 РО № 162215 об отстранении от управления транспортным средством от 31 августа 2023 года, протокол 57 МО № 088957 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 31 августа 2023 года, акт медицинского освидетельствования №2185 от 01 сентября 2023 года в отношении ФИО1, необходимо хранить в материалах уголовного дела.

Признанное по делу вещественное доказательство, автомобиль марки «Фольксваген Пассат» государственный регистрационный знак «(номер обезличен)», возвращенный в ходе дознания владельцу ФИО4, суд считает необходимым оставить по принадлежности за ФИО11

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату по назначению за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 400 (четыреста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу протокол 57 РО № 162215 об отстранении от управления транспортным средством от 31 августа 2023 года, протокол 57 МО № 088957 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 31 августа 2023 года, акт медицинского освидетельствования №2185 от 01 сентября 2023 года в отношении ФИО1, хранить в материалах уголовного дела.

Вещественное доказательство, автомобиль марки «Фольксваген Пассат» государственный регистрационный знак «(номер обезличен)», возвращенный в ходе дознания владельцу ФИО4, оставить по принадлежности за ФИО12

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд (за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции) в течение 15 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Н. Филимонова