Дело № 2-30/2025

48RS0002-01-2023-002624-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года г.Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Галимовой О.В.,

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании наследственным имуществом, по встречному иску ФИО4 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании наследственным имуществом. В обоснование заявленных исковых требований истец ссылалась на то, что 20.06.ж2020 г. умер ее отец – ФИО1 После смерти ФИО1 в состав наследства вошли денежные средства, размещенные в банковских организациях, автомобиль Тойота РАВ 4, г/н №, <адрес>, ? доля земельного участка в СНТ «Дачный-3», земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>. На протяжении трех лет ответчик самовольно распоряжается наследственной массой, не допуская других наследников к наследству.

В связи с чем, истец просит обязать ФИО4 передать ключи от автомобиля Тойота РАВ 4, г/н №, с пультом сигнализации, видеорегистратором, комплект зимней резины на литых дисках, изготовить и передать дубликат ПТС, не чинить препятствий в осмотре, оценке автомобиля, его пользовании, передать ключи от двух дверей (малая для входа и въездных ворот) гаража <адрес>, не чинить препятствий в пользовании гаражом, передать ключи от всех входных дверей, въездных ворот, пульт управления открытием въездных ворот жилого <адрес>, не чинить препятствий в пользовании домом, передать документы: проект на жилой дом, проект на газовой оборудование, проект на подключение электроэнергии.

После уточнения исковых требований, истец просила суд обязать ФИО4 передать дубликаты ключей от автомобиля Тойота РАВ 4 гос. номер №, ключи от сигнализации, пульт управления сигнализацией и видеорегистратором, комплект зимней резины на литых дисках, изготовить и передать дубликат ПТС, не чинить препятствий в осмотре, оценке автомобиля, передать ключи от двух дверей (малая для входа и въездных ворот)гаража №<адрес>, обеспечить доступ в гараж, не чинить препятствий в пользовании гаражом №<адрес>, передать ключи от всех входных дверей первого и второго этажей, подсобных помещений, въездных ворот, пульт управления открытием въездных ворот жилого <адрес> <адрес>, не чинить препятствий в его пользовании жилым домом, передать документы: разрешение на строительство (реконструкцию) жилого <адрес> <адрес>, проект на жилой <адрес> <адрес>, проект на газовое оборудование жилого <адрес> <адрес>, проект на подключение электроэнергии жилого <адрес> <адрес>, технический паспорт на построенный жилой <адрес> <адрес>, договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, выписку из ЕГРН на земельный участок, договор с ГРО (газораспределительная организация) жилого <адрес> <адрес>, проект на сети газопотребления в границах участка жилого <адрес> <адрес>.

Позже уточнила заявленные требования, просила суд обязать ФИО4 передать дубликаты ключей от автомобиля Тойота РАВ 4, гос. номер №, ключи от сигнализации, пульт управления сигнализацией и видеорегистратором, комплект зимней резины на литых дисках, не чинить препятствий в осмотре, оценке автомобиля, 2 ключи от двух дверей (малая для входа и въездных ворот)гаража №<адрес>, обеспечить доступ в гараж, не чинить препятствий в пользовании гаражом №<адрес>, ключи от всех входных дверей первого и второго этажей, подсобных помещений, въездных ворот, пульт управления открытием въездных ворот жилого <адрес> <адрес>, пульт управления от ворот гаража, ключи от дверей при выходе их домовладения в гараж(внутренний вход) не чинить препятствий в пользовании жилым домом, произвести вскрытие гаража №<адрес>, произвести вскрытие автомобиля Тойота РАВ 4 в гараже №<адрес>, произвести вскрытие въездных ворот на территорию жилого <адрес> <адрес>, произвести вскрытие жилого <адрес> <адрес>.

Ответчик ФИО4 обратилась в суд со встречным иском к ФИО3, просила суд обязать ФИО3 принять от ФИО4 следующие ключи от запорных устройств (замков) в отношении следующего имущества: ключ от замка зажигания и центрального замка автомобиля Тойота РАВ 4, г.р.з. №; ключ от замка гаража № <адрес>; ключи от замков дверей и ворот <адрес> в <адрес>: пульт COMMUNELLO двухкнопочный от ворот, ключ от замка калитки, ключ от замка входной двери в дом, ключ от замка входной двери (второй) в дом, ключ от замка дополнительной (задней) двери, обязать ФИО3 передать ФИО4 комплект ключей от запорных устройств (замков) для доступа в <адрес> в <адрес> в течение трех рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу; обязать ФИО3 не чинить препятствий ФИО4 в доступе в <адрес> и пользовании данной квартирой.

Протокольными определениями суда в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены, нотариус нотариального округа г.Липецка ФИО5, судебный пристав – исполнитель СОСП по Липецкой области ФИО6, судебный пристав-исполнитель СОСП по Липецкой области ФИО7

Определением суда от 10.03.2025 г. прекращено производство по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании наследственным имуществом в части передачи ФИО4 ФИО3 документов: разрешение на строительство (реконструкцию) жилого <адрес>, проект на жилой <адрес>, проект на газовое оборудование жилого <адрес>, проект на подключение электроэнергии жилого <адрес>, технический паспорт на построенный жилой <адрес>, договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, выписку из ЕГРН на земельный участок, договор с ГРО (газораспределительная организация) жилого <адрес>, проект на сети газопотребления в границах участка жилого <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО8 исковые требования с учетом их уточнения поддержала, настаивала на их удовлетворении, возражала против удовлетворения встречных исковых требований. В судебном заседании пояснила, что после смерти ФИО9 в наследство вступили 4 наследника, в том числе, истец и ответчик. Истец является дочерью, ответчик – женой. Все документы, ключи от недвижимого имущества – гаража и жилого дома в с.Никольское, автомобиля находятся у жены умершего. Ответчик ФИО4 постоянно создает препятствия другим наследникам в пользовании имуществом. После смерти ФИО1 его жена – ФИО4 сразу занялась распродажей имущества. Автомобиль Рав4 находится в единоличном пользовании ответчика, стоит в гараже, в котором у ФИО1 лежал комплект зимней резины, кроме того, в автомобиле был видеорегистратор. Умерший ФИО1 всегда хотел, чтобы автомобилем пользовалась дочь ФИО3, об этом он неоднократно говорил своему брату – ФИО10 Также представитель истца по доверенности ФИО8 полагает, что ответчица не собирается передавать ключи истцу от всех объектов недвижимости и от автомобиля, кроме того, в жилом доме в с.Никольское повреждены все коммуникации, вырваны провода, соответственно ни одни въездные ворота не откроются. В жилом доме имеются две входные двери, сначала на веранду, затем в жилой дом, установлена дорогостоящая дверь с замками, также в доме предусмотрен вход в гараж.

Представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО11 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, настаивал на удовлетворении встречных исковых требований. Не поддержал требования в части взыскания судебных расходов, пояснил, что ответчик планирует обратиться с самостоятельным заявлением о взыскании судебных расходов после вынесения решения суда. В судебном заседании пояснил, что истец просил передать ей дубликаты ключей от автомобиля и пульт от сигнализации, комплект зимней резины и видеорегистратор, вместе с тем, доказательств наличия комплекта зимней резины и видеорегистратора истцом не представлено. Истцом не представлены доказательства технических планов установки ворот и дверей, физическое наличие у ответчика ключей от дверей и ворот.

В судебном заседании третьи лица судебный пристав – исполнитель СОСП по Липецкой области ФИО6, судебный пристав-исполнитель СОСП по Липецкой области ФИО7 принятие решения по заявленным исковым требованиям и встречным исковым требованиям оставили на усмотрение суда.

В предыдущем судебном заседании третье лицо нотариус г.Липецка ФИО5 пояснил, что в его производстве открыто наследственное дело к имуществу умершего ФИО1, по заявлению ФИО12 по охране наследственного имущества им дважды осуществлялся выезд на объекты, но ФИО4 на процедуру принятия мер по охране наследственного имущества не являлась, о чем составлены акты о невозможности принять меры к охране наследственного имущества по причине недопуска нотариуса к производству описи.

Истец ФИО3, ответчик ФИО4, третьи лица ФИО13 в лице законного представителя ФИО10, ФИО14, нотариус нотариального округа г.Липецка ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно статье 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей долевой собственности. Такое имущество может находиться в общей долевой собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Судом установлено, что в производстве нотариуса нотариального округа г.Липецка ФИО5 находится наследственное дело № 28274983 – 150/2020 к имуществу ФИО1, умершего 20 июня 2020 года.

С заявлением о принятии наследства по закону обратились дочь – ФИО12, жена – ФИО4, мать – ФИО13, в порядке наследственной трансмисии – ФИО14

Наследственное имущество состоит из квартиры по адресу: <адрес>, земельного участка и садового дома по адресу: <адрес> гаража по адресу: <адрес>, земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, автомобиля марки Тойота Рав 4, прав на денежные средства.

Свидетельства о праве на наследство в ? доле получено только женой наследодателя – ФИО4

В судебном заседании представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО8 подтвердила факт, что дочерью наследодателя ФИО3 также получены свидетельства о праве на наследство по закону.

Пунктом 2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п.1 ст.1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании, имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно нормам ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с положениями ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Частью 1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Часть 2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Согласно положениям пунктов 34, 35, 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г.№ 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Таким образом судом установлено, что наследниками ФИО1 по ? доле являются истец – ФИО3, ответчик – ФИО4 Следовательно, как ФИО3, так и ФИО4 с учетом принадлежности им как наследникам доли в праве собственности на имущество, могут пользоваться жилым домом, гаражом и автомобилем.

В судебном заседании установлено, что между сторонами сложились конфликтные отношения, соглашение о порядке пользования спорным имуществом между сторонами не достигнуто.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО11 представил суду ключи от запорных устройств (замков) в отношении следующего имущества: ключ от замка зажигания и центрального замка автомобиля Тойота РАВ 4, г.р.з. Р 685 ВО 50; ключ от замка гаража № <адрес>; ключи от замков дверей и ворот <адрес>: пульт COMMUNELLO двухкнопочный от ворот, ключ от замка калитки, ключ от замка входной двери в дом, ключ от замка входной двери (второй) в дом, ключ от замка дополнительной (задней) двери для передачи истцу ФИО3

Представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО8 выразила сомнения в подлинности данных ключей, поскольку стороной ответчика не представлено доказательств, что именно данные ключи подходят к дверям спорных объектов недвижимости и автомобиля.

Доказательств отсутствия со стороны ответчика препятствий истцу в пользовании спорным имуществом в материалы дела не представлено.

Исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3 об обязании ФИО4 не чинить препятствий в пользовании автомобилем Тойота РАВ 4, гос. номер №, в пользовании гаражом <адрес>, в пользовании жилым домом № по <адрес>.

В связи с чем суд, полагает необходимым обязать ФИО4 передать ФИО3 ключи от автомобиля Тойота РАВ 4, гос. номер №, ключи от двух дверей (малая для входа и въездных ворот) гаража <адрес>, ключи от всех входных дверей, подсобных помещений, въездных ворот, пульт управления открытием въездных ворот, пульт управления от ворот гаража, ключи от дверей при выходе из домовладения в гараж (внутренний вход) жилого <адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о передаче ключей от сигнализации, пульта управления сигнализацией и видеорегистратором, комплекта зимней резины на литых дисках суд отказывает, поскольку истцом не представлено допустимых доказательств наличия у ответчика данных ключей и имущества.

Также суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 произвести вскрытие гаража №<адрес> произвести вскрытие автомобиля Тойота РАВ 4 в гараже № <адрес>, произвести вскрытие въездных ворот на территорию жилого <адрес>, произвести вскрытие жилого <адрес> <адрес>, поскольку действующим законодательством не предусмотрена защита прав на будущее.

Суд отказывает в удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 к ФИО3 обязать ФИО3 принять от ФИО4 ключи от запорных устройств (замков) в отношении следующего имущества: ключ от замка зажигания и центрального замка автомобиля Тойота РАВ 4, г.р.з. №; ключ от замка гаража № <адрес>; ключи от замков дверей и ворот <адрес>: пульт COMMUNELLO двухкнопочный от ворот, ключ от замка калитки, ключ от замка входной двери в дом, ключ от замка входной двери (второй) в дом, ключ от замка дополнительной (задней) двери, поскольку ответчиком не представлено допустимых доказательств, что данные ключи подходят к дверям спорных объектов недвижимости и автомобиля.

По заявленным встречным требованиям судом установлено, что решением Левобережного районного суда от 30.11.2021 г. вселена ФИО3 в квартиру <адрес> и ФИО4 обязана передать ФИО3 ключи от <адрес>, тамбура, ведущего в данную квартиру, от входной двери подъезда (домофона).

В судебном заседании третье лицо судебный пристав – исполнитель СОСП по Липецкой области ФИО6 пояснил, что в рамках возбужденного исполнительного производства по решению Левобережного районного суда г.Липецка ФИО3 была вселена в спорную квартиру. ФИО8 была сменена личинка нижнего замка от входной двери в квартиру.

В судебном заседании третье лицо судебный пристав-исполнитель СОСП по Липецкой области ФИО7 пояснила, что в настоящее время в ее производстве находится исполнительное производство, возбужденное во исполнение решения Левобережного районного суда г.Липецка, поскольку решение суда было ранее исполнено только в части вселения, то до настоящего времени не исполнено решение в части передачи ФИО3 ключей от <...> тамбура, ведущего в данную квартиру, от входной двери подъезда (домофона). Она связывалась с представителем истца по доверенности ФИО8, но представитель отказалась принимать ключи от представителя ответчика ФИО4 ФИО11

В судебном заседании представитель истца ФИО3 ФИО8 подтвердила факт, что ей была сменена личинка от нижнего замка входной двери в квартиру, ключи ФИО4 от нового замка не передавались.

Доказательств отсутствия со стороны истца препятствий ответчику в пользовании спорной квартирой в материалы дела не представлено.

Исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО4 об обязании ФИО3 не чинить препятствий ФИО4 в доступе в <адрес> в <адрес> и пользовании данной квартирой, обязывает ФИО3 передать ФИО4 ключи от нижнего замка входной двери в <адрес> в течение трех рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 (паспорт <данные изъяты> №) к ФИО4 (паспорт <данные изъяты> №) об устранении препятствий в пользовании наследственным имуществом удовлетворить частично, встречные исковые требования ФИО4 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании удовлетворить частично.

Обязать ФИО4 не чинить ФИО3 препятствий в пользовании автомобилем Тойота РАВ 4, гос. номер №, не чинить препятствий в пользовании гаражом №<адрес>, не чинить препятствий в пользовании жилым домом №<адрес> <адрес>.

Обязать ФИО4 передать ФИО3 ключи от автомобиля Тойота РАВ 4, гос. номер №, ключи от двух дверей (малая для входа и въездных ворот) гаража №<адрес> ключи от всех входных дверей, подсобных помещений, въездных ворот, пульт управления открытием въездных ворот, пульт управления от ворот гаража, ключи от дверей при выходе из домовладения в гараж (внутренний вход) жилого <адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 передать ключи от сигнализации, пульт управления сигнализацией и видеорегистратором, комплект зимней резины на литых дисках, произвести вскрытие гаража №<адрес>, произвести вскрытие автомобиля Тойота РАВ 4 в гараже №<адрес>, произвести вскрытие въездных ворот на территорию жилого <адрес>, произвести вскрытие жилого <адрес> отказать.

Обязать ФИО3 не чинить препятствий ФИО4 в доступе в <адрес> и пользовании данной квартирой.

Обязать ФИО3 передать ФИО4 ключи от нижнего замка входной двери в <адрес> в течение трех рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 к ФИО3 обязать ФИО3 принять от ФИО4 ключи от запорных устройств (замков) в отношении следующего имущества: ключ от замка зажигания и центрального замка автомобиля Тойота РАВ 4, г.р.з. №; ключ от замка гаража № <адрес>; ключи от замков дверей и ворот <адрес>: пульт COMMUNELLO двухкнопочный от ворот, ключ от замка калитки, ключ от замка входной двери в дом, ключ от замка входной двери (второй) в дом, ключ от замка дополнительной (задней) двери отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Председательствующий О.В.Галимова

Решение в окончательной форме изготовлено 21.03.2025 г.