Дело № 2-2749/2023

50RS0<№ обезличен>-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 апреля 2023 г. г.о. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности по нечинению препятствий,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с иском к ответчику о возложении обязанности по нечинению препятствий.

В обоснование требований указано, что истец является собственником 2 машиномест № 143 и № 143/1 в подземной автостоянке по адресу: <адрес>, <...>. Ответчик является собственником машиноместа № 117 и мотоместа № 118. В нарушение правил пользования парковкой ответчик паркует на своих местах две машины, в результате чего у истца возникают проблемы в пользовании машиноместом, поскольку припаркованные машины создают ей препятствие к проезду. Обращения к ответчику к результатам не привели. Просит обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании машиноместами, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения требований возражал, просил в иске отказать.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании заключенных договоров участия в долевом строительстве подземной двухуровневой автостоянки, ФИО1 является собственником двух машиномест № 143 площадью 17 кв.м. и № 143/1 площадью 19.2 кв.м., расположенных на минус втором этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, <...>.

Согласно сведениям из ЕГРН, ответчик ФИО2 является собственником машиноместа № 118 площадью 18,5 кв.м. и объекта недвижимости площадью 10,4 кв.м., расположенных на минус втором этаже по тому же адресу.

Согласно доводам искового заявления, ответчик хранит принадлежащие ему транспортные средства на машиноместах таким образом, что мешает истцу проезду к принадлежащим ей машиноместам.

Обратившись в управляющею компанию ООО «Азбука Уюта», истцу поступил ответ, в котором указано, что помещение ответчика площадью 10,4 кв.м. зарегистрировано как мотоместо, что препятствует хранению автомобиля на нем. К ответчику представлен Акт обследования с фотографией расположения транспортных средств.

Как следует из положений ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, применяя ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (п. 45).

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п. 47).

Таким образом, в силу закона, защите подлежит лишь реально существующее в настоящее время право, которое должно быть связано с виновными действиями ответчика.

Условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник претерпевает нарушения своего права.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленного ответчиком договора участия в долевом строительстве от <дата>, заключенного между ФИО2 и застройщиком следует, что в соответствии с условиями договора, застройщик обязался передать ответчику машиноместо с условным номером № 117, площадью 10,43 кв.м.

Из представленных в материалы дела фотографий видно, что транспортные средства, принадлежащие ответчику, припаркованы в пределах нанесенной разметки, определяющей границы машиномест № 118 и № 117.

Никаких объективных доказательств, которые свидетельствовали бы о реальных нарушениях прав истца со стороны ответчика не предоставлено. Действия ответчика не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований в порядке ст. 304 ГК РФ, поскольку не могут сами по себе ограничивать правомочий собственника.

Напротив, из материалов дела видно, что имеется возможность проезда автомобиля истца.

Отказывая в требовании истца о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуясь положениями ст. 151 ГК РФ, исходит из отсутствия доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности по нечинению препятствий – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение суда составлено <дата> г.

Председательствующий В.Ю. Демидов