УИД 78RS0015-01-2022-003968-96

Дело № 12-645/2023

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 09 октября 2023 года

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Мордас О.С., рассмотрев в помещении Невского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>, зал 531, материалы по жалобе ФИО1 на постановление ИДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, полагая указанное постановление должностного лица незаконным и необоснованным, просит его отменить. В обоснование жалобы заявитель указал, что принятое по делу постановление вынесено с нарушением процессуальных требований закона, выразившихся в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не извещалось о времени и месте рассмотрения вынесения обжалуемого постановления, при вынесении постановления не присутствовал. В ходе производства по делу об административном правонарушении ФИО1 не разъяснялись права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Вопреки требованиям КоАП РФ мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде задержания транспортного средства была применена после вынесения постановления по делу, без фактического отстранения от управления транспортным средством. Кроме того, при вынесении постановления должностным лицом не были установлены и учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

ФИО1, должностное лицо, вынесшее постановление, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Защитник Карибова А.А. в судебное заседание явилась, доводы жалобы и доводы письменных дополнений поддержала, просила постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на тот факт, что инспектор, составивший в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении, должен был передать его на рассмотрение иному должностному лицу, а также указала на недопустимость принятия в качестве доказательств протокола об административном правонарушении, составленного с существенными процессуальными нарушениями.

Суд, выслушав защитника, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По смыслу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 ст. 12.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, а в установленных случаях документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз транспортного средства.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 2.2 ПДД РФ водитель механического транспортного средства, участвующий в международном дорожном движении, обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки регистрационные документы на данное транспортное средство (при наличии прицепа - и на прицеп) и водительское удостоверение, соответствующие Конвенции о дорожном движении, а также документы, предусмотренные таможенным законодательством Евразийского экономического союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз данного транспортного средства (при наличии прицепа - и прицепа).

В соответствии со статьей 272 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза под временно ввозимыми транспортными средствами международной перевозки понимаются временно ввозимые на таможенную территорию для завершения и (или) начала международной перевозки на такой территории и (или) за ее пределами транспортные средства международной перевозки (включая порожние), зарегистрированные в государствах, не являющихся членами ЕАЭС, за иностранными лицами.

Транспортные средства международной перевозки - это транспортные средства, которые используются для международной перевозки грузов, пассажиров и (или) багажа, с находящимися на них специальным оборудованием, предназначенным для погрузки, разгрузки, обработки и защиты грузов, предметами материально-технического снабжения и снаряжения, а также запасными частями и оборудованием, предназначенными для ремонта, технического обслуживания или эксплуатации транспортного средства в пути следования (подпунктов 49, 51 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).

Таможенное декларирование транспортных средств международной перевозки осуществляется с использованием декларации на транспортное средство, форма и Инструкция о порядке заполнения которой определены Решением Комиссии Таможенного союза от 14 октября 2010 года N 422 (пункт 3 статьи 278 Таможенного кодекса ЕАЭС).

В силу части 1 статьи 274 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза срок нахождения на таможенной территории Союза временно ввозимого транспортного средства международной перевозки устанавливается таможенным органом на основании заявления перевозчика исходя из времени, необходимого для вывоза такого транспортного средства международной перевозки с таможенной территории Союза после завершения операций перевозки, в связи с которыми оно было ввезено на таможенную территорию Союза, с учетом статьи 144 настоящего Кодекса и пункта 2 настоящей статьи.

При невозможности обратного вывоза с таможенной территории Союза товаров, указанных в подпункте 2 пункта 7 статьи 272 настоящего Кодекса, в срок, установленный таможенным органом в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, по мотивированному запросу перевозчика, иных заинтересованных лиц такой срок продлевается таможенным органом на время, необходимое для устранения причин, по которым невозможен их обратный вывоз с таможенной территории Союза.

Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ФИО1 управлял транспортным средством <данные изъяты>, г.р.з. № в нарушение п. 2.11 ПДД РФ двигался по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес>, не имея при себе документов, предусмотренных Таможенным законодательством, с отметками, подтверждающими временный ввоз транспортного средства, поскольку срок временного ввоза т/с истек ДД.ММ.ГГГГ.

Действия ФИО1 квалифицированы должностным лицом по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ.

Вывод должностного лица о виновности ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, отвечающим требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в котором отражены сведения о месте, времени совершения и событии административного правонарушения;

- протоколом об отстранении об управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством на основании ст. 27.12 КоАП РФ;

- протоколом задержания транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом приема-передачи задержанного транспортного средства на специализированную стоянку № от ДД.ММ.ГГГГ;

- таможенной декларацией на транспортное средство, согласно которому, срок временного ввоза транспортного средства истек ДД.ММ.ГГГГ;

- водительским удостоверением на имя ФИО1;

- СТС на автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. №

Собранные по делу доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом - инспектором ДПС - в рамках выполнения им служебных обязанностей. Доказательства согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем не доверять им оснований не имеется, следовательно, правильно положены в основу обжалуемого постановления, оценены должностным лицом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ в полном объеме.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 25.6 КоАП РФ был допрошен инспектор ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО2, составивший протокол об административном правонарушении и другие процессуальные документы в отношении ФИО1, который будучи предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, показал суду, что поддерживает содержание составленных им процессуальных документов. Автомобиль под управлением водителя ФИО1 был остановлен в рамках рейда «трезвый водитель». В ходе освидетельствования на месте алкогольное опьянение у ФИО1 не подтвердилось, в связи с чем ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование, где в последующем состояние опьянение также не было установлено. ФИО1 были предъявлены документы на право управления транспортным средством, в том числе и таможенная декларация на временный ввоз транспортного средства, срок которого истек, в связи с чем в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ. ФИО1 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. При отстранении от управления ТС и задержании ТС понятые присутствовали. ФИО1 было озвучено время и место рассмотрения дела, после чего было вынесено постановление о назначении административного наказания. При составлении процессуальных документов ФИО1 от их подписи отказался, о чем была сделана соответствующая отметка. Копии процессуальных документов были переданы ФИО1, также был разъяснен порядок обжалования постановления и вступления его в законную силу.

Суд находит указанные показания последовательными и непротиворечивыми, согласующимися с другими материалами дела, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется, в связи с чем показания свидетеля ИДПС ФИО2 суд принимает в качестве допустимого доказательства по делу.

По настоящему делу не установлено обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления должностного лица.

Оценивая доводы жалобы о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не извещалось должностным лицом о времени и месте рассмотрения дела, суд находит их несостоятельными, не влекущими отмену состоявшегося по делу постановления. Содержание материалов дела об административном правонарушении, а также показания свидетеля ФИО2, свидетельствуют о том, что процессуальные документы были составлены на месте выявления административного правонарушения с участием ФИО1, отказавшегося от подписи в них, о чем инспектором ГИБДД сделаны соответствующие записи.

Довод ФИО1 о том, что должностным лицом не были разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ, суд оценивает критически, поскольку в протоколе об административном правонарушении имеется запись о разъяснении ФИО1 прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Каких-либо замечаний в ходе составления административного материала ФИО1 не выразил, от подписи процессуальных документов и дачи объяснений отказался.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством соответствует требованиям ст. 27.12 КоАП РФ, содержащиеся в нем данные не противоречат материалам дела. При проведении указанного процессуального действия присутствовали понятые, которые своими подписями удостоверили факт совершения в их присутствии процессуального действия, его содержание и результаты, при этом каких-либо замечаний и дополнений, подлежащих занесению в соответствующие документы, относительно совершаемого процессуального действия не высказали.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ при имевшемся нарушении правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренном ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, невозможностью устранения нарушения было применено задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку).

Требования ч. 8 ст. 27.13 КоАП РФ о составлении протокола о задержании транспортного средства должностным лицом соблюдены, в связи с чем доводы жалобы в указанной части не могут быть признаны обоснованными, доводы о процессуальных нарушениях при задержании транспортного средства суд находит несостоятельными.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении составлен и постановление по делу об административном правонарушении вынесено надлежащим должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях, и в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 23.3 КоАП РФ, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, - инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО2 Обстоятельств, исключающих составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления по делу об административном правонарушении инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО2, не имеется.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы фактически основаны на несогласии заявителя с оценкой собранных по делу доказательств, произведенной при рассмотрении дела должностным лицом. При этом несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств и собранных по делу доказательств не является правовым основанием к отмене обжалуемого постановления.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность.

Иных доводов и обстоятельств, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу постановления, в жалобе не приведено, судом не установлено.

В то же время в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ имеются основания для изменения постановления ИДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении ФИО1

Как следует из таможенной декларации на транспортное средство <данные изъяты>, г.р.з. №, указанное транспортное средство было ввезено на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, при описании события административного правонарушения должностным лицом в качестве даты истечения срока временного ввоза транспортного средства ошибочно указано ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления, однако подлежат устранению путем их изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление ИДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, изменить, в описательно-мотивировочной части постановления в качестве даты истечения срока временного ввоза транспортного средства указать ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части постановление ИДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения/получения его копии либо путем обращения через Невский районный суд Санкт-Петербурга либо путем непосредственного обращения в суд, уполномоченный рассматривать жалобу.

Судья: