Дело № 2-84/2023

29RS0023-01-2022-003886-76

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 13 февраля 2023 г.

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Рослик Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к акционерному обществу «Группа Страховых Компаний «Югория» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 ФИО9 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Группа Страховых Компаний «Югория» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) у дома <адрес> в городе Северодвинске было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство (далее – ТС) ...... Истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховой выплате. Признав случай страховым АО «ГСК «Югория» ДД.ММ.ГГГГ осуществила страховую выплату в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 146 300 руб., ДД.ММ.ГГГГ – в виде утраты товарной стоимости (далее – УТС) в размере 20 875 руб. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ. произведена доплата страхового возмещения в размере 9 200 руб. Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО10 отказано в требовании о взыскании страхового возмещения. Истец не согласна с выплаченным страховым возмещением, так как по экспертизе ИП ФИО2 УТС равна 42 792 руб. 75 коп., по сообщению ООО «Дилерский сервис» Динамика стоимость работ по ремонту и окраске кузовных деталей на автомобиле «Рено», государственный регистрационный знак равна 291 487 руб. С учетом уточнения исковых требований от 13 февраля 2023 г. просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 12 058 руб., УТС в размере 4 104 руб., убытки в составе страхового возмещения в размере 97 053 руб., расходы по досудебной оценке УТС в размере 5 000 руб., расходы по калькуляции ООО «Дилерский сервис» в размере 3 500 руб., убытки по составлению претензии в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф.

В судебное заседание стороны (истец ФИО1 ФИО11 представитель ответчика АО «ГСК «Югория», представитель финансового уполномоченного) не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без участия сторон.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП у дома <адрес> в городе Северодвинске было повреждено принадлежащее истцу ТС ...... Согласно административному материалу виновной в дорожном происшествии является водитель ФИО12., которая управляла ТС .....

В рамках прямого возмещения убытков истец ДД.ММ.ГГГГ. обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховой выплате, указав о намерении получить страховое возмещение путем организации восстановительного ремонта на СТОА официального дилера, так как поврежденный автомобиль находился на гарантии менее 2-х лет.

Признав случай страховым АО «ГСК «Югория» ДД.ММ.ГГГГ осуществила страховую выплату в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 146 300 руб., ДД.ММ.ГГГГ – в виде УТС в размере 20 875 руб. Расчет произведен ООО «РУСОЦЕНКА» (восстановительный ремонт с учетом износа – 146 300 руб., без учета износа – 155 500 руб.). В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ произведена доплата страхового возмещения в размере 9 200 руб.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО13 отказано в требовании о взыскании страхового возмещения. Финансовый уполномоченный руководствовался экспертным заключением ООО «Эксперт+», согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа заменяемых деталей равна 152 700 руб., без учета износа – 157 958 руб. 59 коп., УТС – 23 695 руб. 47 коп.

В материалы дела истцом представлено экспертное заключение ИП ФИО2, согласно которому УТС равна 42 792 руб. 75 коп. По сообщению ООО «Дилерский сервис» стоимость работ по ремонту и окраске кузовных деталей на автомобиле «Рено», государственный регистрационный знак равна 291 487 руб.

Истец понесла расходы по оценке УТС в размере 5 000 руб., убытки по составлению претензии в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 статей 6, 7, 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причиненный имуществу каждого потерпевшего вред в размере 400 000 руб.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Требованиями к организации восстановительного ремонта (п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО) являются в том числе срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта); требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

По ходатайству стороны истца судом назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Аварийные комиссары».

Из экспертного заключения ООО «Аварийные комиссары» следует, что стоимость восстановительного ремонта ТС истца от полученных в ДТП повреждений по ценам официального дилера автомобилей «Рено» на дату ДТП составляет 264 611 руб., УТС равна 24 979 руб., по Единой методике с учетом износа – 162 100 руб., без учета износа – 167 558 руб.

Суд оценивает экспертные заключения в порядке ст. 67 ГПК РФ. При этом отмечает, что расчет экспертом произведен как по Единой методике, так и по ценам официального дилера, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В связи с чем, суд основывает свои выводы на экспертном заключении ООО «Аварийные комиссары».

Суд взыскивает с ответчика страховое возмещение в размере 12 058 руб. (167558 – 146300 – 9200), УТС в размере 4 104 руб. (24979 – 20875), убытки в составе страхового возмещения в размере 97 053 руб. (264611 – 167558).

В порядке ст. 393 Гражданского кодекса РФ, с учетом фактических трудозатрат представителя по составлению претензии, суд взыскивает с ответчика в пользу истца убытки по составлению претензии в размере 5 000 руб.

На основании п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 59 107 руб. 50 коп. (12058 + 4104 + 97053 + 5000) * 50%).

В порядке ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по досудебной оценке в размере 5 000 руб., расходы по калькуляции 3 500 руб.

Учитывая требования разумности, фактические обстоятельства нарушения прав истца, на основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

В порядке ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет городского округа город Северодвинск государственную пошлину в размере 3 864 руб.

Распределяя расходы по судебной экспертизе суд взыскивает с ответчика в пользу ООО «Аварийные комиссары» 28 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО14 к акционерному обществу «Группа Страховых Компаний «Югория» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Группа Страховых Компаний «Югория» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ФИО15 (паспорт .....) страховое возмещение в размере 12 058 руб., утрату товарной стоимости в размере 4 104 руб., убытки в составе страхового возмещения в размере 97 053 руб., расходы по досудебной оценке УТС в размере 5 000 руб., расходы по калькуляции ООО «Дилерский сервис» в размере 3 500 руб., убытки по составлению претензии в размере 5 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 59 107 руб. 50 коп., всего 187 822 (сто восемьдесят семь тысяч восемьсот двадцать два) руб. 50 коп.

В удовлетворении требования о взыскании убытков в размере 5 000 руб., отказать.

Взыскать с акционерного общества «Группа Страховых Компаний «Югория» (ИНН <***>) в бюджет городского округа город Северодвинск государственную пошлину в размере 3 864 (три тысячи восемьсот шестьдесят четыре) руб.

Взыскать с акционерного общества «Группа Страховых Компаний «Югория» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аварийные комиссары» (ИНН <***>) расходы по составлению судебной экспертизы в размере 28 000 (двадцать восемь тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2023 г.

Председательствующий В.В. Ноздрин