Решение по делу № 2А-632/2023 от 27.04.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.

УИД 52RS0045-01-2023-000121-43

Дело № 2а-632/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саров

27 апреля 2023 года

Саровский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Ковалева Э.В., при секретаре Сазановой Т.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саровского городского суда Нижегородской области административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Финансово-правовая компания» к судебному приставу-исполнителю Саровского районного отделения судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО1, старшему судебному приставу Саровского районного отделения судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО2, УФССП России по Нижегородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Финансово-правовая компания» (ООО «ФПК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Саровского районного отделения судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО1, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства. В обоснование заявленных требований представитель ООО «ФПК» указал, что в производстве Саровского РОСП находилось исполнительное производство № от 16.02.2022, возбужденное на основании Судебного приказа от 21.12.2021 № №, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Саровского судебного района Нижегородской области, о взыскании задолженности по договору займа в отношении должника ФИО8 в пользу ООО «ФПК». Данное исполнительное производство было окончено 25 ноября 2022 года по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», т.е. в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все предпринятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Поскольку решение суда до настоящего времени не исполнено, административный истец считает, что решение об окончании исполнительного производства принято преждевременно, без осуществления достаточных действий по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, что может привести к тому, что должник длительное время может уклоняться от исполнения решения суда и свободно распоряжаться своими доходами, не опасаясь возможных обращений на них взыскания. Административным ответчиком не был направлен запрос в ЗАГС для установления семейного положения должника и выявления общего имущества супругов, не направлены запросы во ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Нижегородской области, Гостехнадзор, Территориальный фонд ОМС по Нижегородской области, в инспекцию по маломерным судам, в Росавиацию в Федеральное агентство воздушного транспорта, в РСА, ФКУ «Центр ГИМС МЧС РФ», Росреестр, оператору связи, ПФР, Центр занятости населения, не осуществлялся выход по адресу должника, не было получено объяснений от должника. Судебным приставом-исполнителем не был проведен полный комплекс действий, предусмотренных Законом об исполнительном производстве. Копия указанного постановления с исполнительным документом по состоянию на 26.01.2023 года в адрес взыскателя не поступили, о незаконном прекращении исполнительного производства взыскателю стало известно по информации, размещенной на официальном сайте ФССП.

Административный истец просил признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Саровского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1, выразившееся в не принятии части мер по своевременному, полному и правильному исполнению решения суда, признать постановление об окончании исполнительного производства № незаконным, обязать административного ответчика отменить постановление и возобновить исполнительное производство, устранить выявленные нарушения и принять меры принудительного исполнения, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков привлечены старший судебный пристав Саровского районного отделения судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО2 и УФССП России по Нижегородской области.

Представитель административного истца ООО «ФПК» в судебном заседании не присутствовал, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении указана просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Саровского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1, административный ответчик старший судебный пристав Саровского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2 в судебном заседании не присутствовали, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП России по Нижегородской области в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела Управление извещалось надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представлено.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представлено.

В силу положений ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело без участия не явившихся в судебное заседание лиц.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляет гражданам, организациям, иным лицам право на обращение в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Положениями ч. 3 ст. 68 и ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги. Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления.

Статьей 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3 000 руб. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества). Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), который подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте.

Как следует из материалов дела и установлено судом 16.02.2022 на основании судебного приказа № 2-1400/2021, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Саровского судебного района Нижегородской области, о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 33087,50 руб. в пользу ООО «ФПК», судебным приставом-исполнителем Саровского РОСП УФССП России по Нижегородской области было возбуждено исполнительное производство № 11574/22/52045-ИП.

25 ноября 2022 года исполнительное производство было окончено постановлением судебного пристава-исполнителя Саровского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1 в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Вопреки доводам административного истца, за время производства по указанному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем Саровского РОСП УФССП по Нижегородской области предпринимались допустимые законом меры по отысканию имущества должника, что подтверждается материалами исполнительного производства. В частности направлялись необходимые запросы информации о должнике и его имуществе, а именно в банки, ФНС, ГУ МВД, ГИБДД, Пенсионный фонд, выносилось постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ и постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации.

Таким образом, судом установлено, что исполнительные действия судебным приставом-исполнителем производились.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Между тем в материалах дела доказательства данных обстоятельств отсутствуют. Напротив, из материалов дела об исполнительном производстве следует, что исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель совершала, поэтому оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель бездействовал, не имеется.

Тот факт, что меры по исполнению исполнительного документа предпринимались несвоевременно и не дали положительного результата, не является достаточным для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, административным истцом указано на то, что им не получено постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа.

Согласно отслеживанию почтового отправления с сайта ФГУП «Почта России» с номером ШПИ 60718879332994, копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа получен взыскателем 06 февраля 2023 года.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения дела нарушение прав и законных интересов административного истца в данной части устранены.

Нарушений прав административного истца, без устранения которого невозможно осуществление прав и свобод стороны исполнительного производства, не усматривается.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что именно в результате бездействия судебного пристава - исполнителя в ходе совершения исполнительных действий истец лишился возможности получить причитающееся исполнение, не установлено.

Кроме этого, правовой статус и деятельность судебных приставов помимо Федерального закона «Об исполнительном производстве» регламентируется также Федеральным законом «О судебных приставах».

Из смысла данных законов следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Таким образом, признание судом незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по несовершению конкретных исполнительных действий будет означать вмешательство в деятельность судебного пристава-исполнителя, который является самостоятельным процессуальным лицом, что приведет к нарушению одного из основополагающих принципов осуществления государственной власти в Российской Федерации, закрепленного и гарантированного Конституцией Российской Федерации – принципа разделения властей.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При рассмотрении дела суд не установил нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца со стороны административных ответчиков. При этом суд отмечает, что взыскатель не лишен права повторного предъявления исполнительного листа к исполнению.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Решил :

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Финансово-правовая компания» к судебному приставу-исполнителю Саровского районного отделения судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО1, старшему судебному приставу Саровского районного отделения судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО2, УФССП России по Нижегородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 мая 2023 года.

Судья Саровского городского суда Э.В. Ковалев