Дело № 2-803/2025

УИД 39RS0002-01-2024-008660-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2025 г. г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Волгиной Я.А.,

при секретаре Кожевниковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ОАО «РЖД» об установлении сервитута,

УСТАНОВИЛ:

08.09.1995 ФИО3 выдано разрешение на строительство гаража на отведенном участке по ул. < адрес >. и технический паспорт на гараж с отметкой о том, что объект куплен.

19.05.2022 ФИО3 обратился в комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» (далее - комитет) с заявлением о предоставления гаража и земельного участка в собственность в рамках «гаражной амнистии», в ответ на которое получил разъяснения о надлежащем оформлении комплекта документов.

03.09.2022 ФИО3 умер.

25.03.2024 единственный наследник ФИО3 – супруга ФИО2 обратилась в комитет с заявлением о предоставления земельного участка в собственность в рамках «гаражной амнистии», в ответ на которое получила разъяснения о надлежащем оформлении комплекта документов, о необходимости указания в схеме образуемого земельного участка информации о наличии доступа к нему от земельных участков общего пользования, в том числе путем установления сервитута.

Не оспаривая указанный ответ, по заказу истца подготовлена схема расположения земельного участка под образуемый сервитут на земельном участке с КН №, предоставленном в долгосрочную аренду ОАО «РЖД».

Получив от ответчика отказ в согласовании организации проезда по территории указанного земельного участка, посчитав свои права нарушенными, ФИО2 обратилась в суд с иском к ОАО «РЖД» об установлении бессрочного сервитута на земельном участке с КН №, в целях обеспечения доступа к предполагаемому к формированию земельному участку площадью 31 кв.м, с платой в размере 37 100 руб.

В обоснование иска и в судебном заседании истец и ее представитель указали, что отсутствие сервитута на земельном участке, предоставленном в аренду ответчику, влечет невозможность образования и приобретения земельного участка под гаражом в рамках «гаражной амнистии».

Представитель ОАО «РЖД» в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в возражениях.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 ст. 23 ЗК РФ указано на то, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в ст. 274 - 276 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 274 ГК РФ определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (п. 3 ст. 274 ГК РФ).

Как указано в п. 7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

Бремя доказывания необходимости установления сервитута и невозможности использования недвижимого имущества без установления права ограниченного пользования чужим имуществом возлагается на инициатора установления такого права.

Исходя из смысла приведенных норм материального права и разъяснений по их применению, для разрешения вопроса об установлении сервитута необходимо установить факт отсутствия у собственника объекта недвижимости возможности прохода или проезду к своему имуществу.

Как установлено судом, ФИО1 не является ни собственником гаража, ни земельного участка под ним. Фактически объект (гараж) находится в границах территории кадастрового квартала 39:15:121031.

При таких обстоятельствах, с учетом толкования положений ст. 274 ГК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска об установлении бессрочного сервитута, в целях обеспечения доступа к предполагаемому к формированию земельному участку площадью 31 кв.м, поскольку только собственник недвижимого имущества вправе требовать от собственника соседнего земельного участка предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута) для обеспечения прохода или проезда.

При этом как было указано ранее, не только собственник земельного участка вправе требовать от собственника соседнего земельного участка предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Таким правом может воспользоваться также собственник другой недвижимости. Право собственности на объект (гараж) в порядке наследования на день рассмотрения настоящего спора не признано.

Суд также отмечает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу подп. 3 п. 1 ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется, в том числе в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена ст. 11.10 ЗК РФ.

Подпунктом 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ предусмотрено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В соответствии с п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч. 6 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в межевом плане должны быть указаны сведения о доступе к образуемому земельному участку (проход или проезд от земельных участков общего пользования).

Пунктом 26 ч. 1 ст. 26 указанного Федерального закона, предусмотрено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если доступ (проход или проезд от земельных участков общего пользования) к образуемому земельному участку не будет обеспечен, в том числе путем установления сервитута.

Учитывая изложенное доступ к земельному участку должен существовать на момент предварительного согласования предоставления земельного участка, поскольку возможность такого обращения после предоставления земельного участка не гарантирует беспрепятственный доступ к испрашиваемому земельному участку в случае отказа в предоставлении доступа, что приведет к невозможности доступа к земельному участку и другим препятствующим их рациональному использованию недостаткам, что в соответствии с п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ является одним из требований к образуемым земельным участкам.

Для признания права на объект (гараж) в порядке наследования необходимость предоставления доступа к указанному объекту не требуется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 2 июня 2025 года.

Судья: