Дело № 2-1279/2022

УИД 23RS0005-01-2022-002644-56

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Апшеронск 10 августа 2022 г.

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Наумова С.Н.,

при секретаре Шатохиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Почта Банк» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указал, что 20.07.2018 г. между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 130 274 рублей, сроком возврата - 20.07.2021 г. под 19,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него в установленный срок. Истец свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом выполнил. В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25.01.2016 г. (решение № от 25.01.2016 г.) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк», Публичное акционерное общество «Почта Банк», АО «Почта Банк». Однако ответчик свои договорные обязательства не исполнил и допустил просроченную задолженность. На 21.06.2022 г. размер задолженности на период с 20.11.2020 г. по 21.06.2022 г. составляет 88 367,64 рублей, из них 14 391,14 рублей задолженность по процентам, 72 651,21 рублей задолженность по основному долгу, 825,29 рублей задолженность по неустойки, 500 рублей задолженность по комиссиям, поэтому просит взыскать с ФИО1 сумму долга в размере 88 367,64 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 851 рубль.

Представитель АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении в адрес суда просит рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом и своевременно, в заявлении в адрес суда просит рассмотреть дело в ее отсутствие, пояснив, что в настоящее время находится в тяжелом материальном положении, в связи с чем, долг оплатить не могла, при этом принимает меры к погашению кредитной задолженности.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 20.07.2018 г. между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 130 274 рублей, сроком возврата - 20.07.2021 г. под 19,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него в установленный срок.

Истец свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом выполнил.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25.01.2016 г. (решение № 01/16 от 25.01.2016 г.) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк», Публичное акционерное общество «Почта Банк», АО «Почта Банк».

В соответствии с условиями кредитного договора погашение суммы кредита производится ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

На основании п. 1.8 Условий, клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять Ответчик.

Согласно п. 3.2 Условий предоставления потребительских кредитов, клиент обязан обеспечить наличие на счете в дату платежа денежных средств, в сумме, не менее суммы платежа.

В силу п.3.5 Условий, списание денежных средств со счета в погашение задолженности по договору осуществляется банком в следующей очередности, 3.5.1 пропущенные платежи, 3.5.2 текущий платеж, 3.5.3 задолженность по договору, не вошедшая в Платежи.

Ответчиком неоднократно допускается нарушение условий погашения основного долга и процентов, начисленных за пользование кредитом.

По состоянию на 21.06.2022 г. размер задолженности на период с 20.11.2020 г. по 21.06.2022 г. составляет 88 367,64 рублей, из них 14 391,14 рублей задолженность по процентам, 72 651,21 рублей задолженность по основному долгу, 825,29 рублей задолженность по неустойки, 500 рублей задолженность по комиссиям.

Претензионным письмом от 03.02.2021 г., в адрес ответчика, направлено требование о возврате денежных средств. Указанная претензия оставлена без ответа и исполнения.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

На основании ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Пунктом 1 ст.810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт подписания кредитного договора и выдача кредита ответчиком не оспаривалось.

Судом достоверно установлено нарушение ответчиком сроков погашения кредита и процентов за пользование кредитом.

Определением мирового судьи судебного участка № 120 Апшеронского района от 11.06.2021 г. отменен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору и расходы по уплате государственной пошлины с ФИО1

Согласно материалам дела, при заключении договора, ФИО1 получила полную информацию о предоставляемых ей в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, ответчица была согласна со всеми положениями договора и обязалась их выполнять.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 при подписании кредитного договора, располагала полной информацией о предложенной ей услуги, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте указанного договора, так и в условиях.

С учетом изложенного, исковые требования АО «Почта Банк» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 2 851 рубль, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АО «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... в пользу АО «Почта Банк», ... по кредитному договору № от 20.07.2018 г. в размере 88 367,64 рублей, из них 14 391,14 рублей задолженность по процентам, 72 651,21 рублей задолженность по основному долгу, 825,29 рублей задолженность по неустойки, 500 рублей задолженность по комиссиям.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 851 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Апшеронский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено 10 августа 2022 г.

Судья

Апшеронского районного суда С.Н. Наумов