Решение по делу № 2-1942/2023 от 12.10.2023

УИД № 03RS0010-01-2023-002033-06

№ 2 – 1942/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2023 г. г.Межгорье, РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нагимовой К.П.,

при секретаре Гибадуллине Р.Р.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, по доверенности №... от ...,

представителя ответчика: ООО «Серебряный саквояж» - ФИО3, по доверенности №... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Серебряный саквояж» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Серебряный саквояж» о защите прав потребителя. В обоснование завяленных требований указав, что ... в автосалоне по адресу: ..., пр-кт Ленина, ... между ним и ООО «Серебряный саквояж» был заключен договор купли-продажи № №..., согласно которому он приобрел автомобиль ... стоимостью 1955 000 руб. по программе Трейд-ин, т.е. путем зачета 832 400 руб. за переданный им ООО «Серебряный саквояж» автомобиль ... 2018 г.в. г.н. №..., а остальная часть стоимости автомобиля оплачена путем оформления кредита в ПАО Банк «ФК Открытие» на сумму 1334 461, 94 руб.. После покупки автомобиля стало известно, что данный автомобиль подвергался восстановительному ремонту, а именно устранялась деформация переднего правого крыла. ... он направил в ООО «Серебряный саквояж» претензию, в которой отказался от исполнения вышеуказанного договора и потребовал возвратить ему автомобиль ... 2018 г.в. г.н. №..., а также убытки в размере стоимости кредита в ПАО Банк «ФК Открытие» на сумму 1334 461, 94 руб. и суммы процентов по кредиту в размере 24 223, 13 руб. Претензия была получена ответчиком ... и оставлена без удовлетворения. Претензия о возмещении убытков получена ..., следовательно, период начисления неустойки - с ... В связи с чем ему причинен моральный вред, который он оценивает в сумме 10 000 руб.. Просил взыскать с ответчика ООО «Серебряный саквояж» в его пользу убытки в сумме 1358 685 руб.; обязать ООО «Серебряный саквояж» возвратить ему автомобиль ... 2018 г.в. г.н. №...; взыскать с ответчика ООО «Серебряный саквояж» в его пользу неустойку в размере 1% от подлежащей возврату суммы за каждый день просрочки начиная с ... по день вынесения решения по делу; компенсацию морального ущерба в сумме 10 000 руб..

В ходе рассмотрения дела, истец ФИО1 изменил свои требования, в порядке ст. 39 ГПК РФ и с учетом уточненных требований просит взыскать с ответчика ООО «Серебряный саквояж» в его пользу убытки в сумме 2660 999,13 руб.; неустойку в размере 1% от подлежащей возврату суммы за каждый день просрочки начиная с ... по день вынесения решения по делу; компенсацию морального ущерба в сумме 10000 руб.. От требований к ООО «Серебряный саквояж» в части обязания возвратить ему автомобиль ... 2018 г.в., государственный регистрационный знак №... добровольно отказался, и производство по делу в данной части требований просит прекратить, указав, что указанный автомобиль в настоящее время продан ответчиком третьему лицу. Считает, что ему необходимо взыскать убытки в размере стоимости кредита в ПАО Банк «ФК Открытие» на сумму 1334 461,94 руб. и суммы процентов по кредиту в размере 24 223,13 руб., неустойку и моральный вред, штраф. Последствия отказа от иска и прекращения дела ему разъяснены и понятны.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, однако извещался о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. В своем ходатайстве просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В связи с чем, суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности №... от ... в судебном заседании полностью поддержал уточненные требования истца ФИО1, просил полностью их удовлетворить по доводам иска. Считает, что ФИО1 не было доведено о том, что спорная автомашина марки ... до ее покупки находилась в ремонте. Обнаружив это, ФИО1 направил в адрес ответчика претензию, которая до сих пор не исполнена ответчиком. Более того, сумма ремонта включена с размер кредита, который ФИО1 оплачивает за спорный автомобиль. Считает, что ФИО1 ответчик должен вернуть денежные средства, потраченные истцом, а именно сумма кредита, сумма автомашины ... 2018 г.в. г.н. №..., которую он сдал в Трейд-ин, сумму процентов по кредиту.

Представитель ответчика: ООО «Серебряный саквояж» - Смол А.Ю., действующая по доверенности №... от ... в судебном заседании просила в удовлетворении иска ФИО1 отказать в полном объеме, по доводам, изложенным в письменных отзывах.

Представитель третьего лица: ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, однако извещался о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Причина неявки неизвестна.

В связи с чем, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица: ПАО Банк «ФК Открытие».

Протокольным определением от ... к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих своих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены: ПАО СК "Росгосстрах", ООО "АВТО 365", АО "АльфаСтрахование", ИП ФИО4, которые извещались о дате, времени и месте судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, правом на участие не воспользовались. От представителя ООО «АВТО 365» в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и просит отказать в иске ФИО1. ООО «АВТО 365» является агентом ООО «Профи Ассистанс» на основании агентского договора № №... от ... По условиям договора Принципал поручает, а Агент принимает на себя обязательство за вознаграждение совершать юридические и иные действия направленные на привлечение клиентов для заключения ими с Принципалом опционных договоров, выдавать и активировать сертификаты на присоединение клиентов к программам, Принципал обязуется выплачивать Агенту вознаграждение за выполнение поручения. При этом, как агент, так и субагент - действует от имени и за счет прнншшала ООО «Профн Асситанс». В связи с этим, права и обязанности по заключенному истцом договору возникли непосредственно у указанной организации.

В связи с чем, в соответствии с ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей третьих лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Третье лицо (он же свидетель) ФИО4 в суде показал, что ... он выполнял ремонт кузовной автомашины марки ... по заказу ФИО1. Автомобиль имел повреждения. Ремонт производился часов 6-7 часов

Изучив доводы иска, возражения на иск, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителя" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Статьей 4 названного закона определено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В силу статьи 10 этого же закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (пункт 1).

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом (пункт 2).

Статьей 12 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1).

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (пункт 4).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 28).

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (пункт 44).

При этом бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями покупателю в доступной для него форме законом возложена на продавца.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 4 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017 г., продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее. Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

Так, согласно пункту 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 г. N 2300-I (далее - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В пункте 2 той же статьи содержится перечень тех сведений, которые должна в обязательном порядке содержать информация о товаре, доводимая изготовителем (исполнителем, продавцом) до потребителя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 названного закона информация, предусмотренная пунктом 2 данной статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг); информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Из приведенной нормы закона следует, что на продавце лежит обязанность по предоставлению потребителю информации, обеспечивающей возможность его правильного выбора.

Установленный данной нормой обязательный перечень информации не является исчерпывающим и не освобождает продавца от предоставления иной информации, если она имеет значение для указанного в пункте 1 статьи 10 правильного выбора товара потребителем.

Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения не только относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования, но и относительно юридически значимых фактов о товаре, о которых продавец знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

Поскольку наличие ремонта товара до его покупки имеет для покупателя существенное значение, то сведения об этом также относятся к информации о товаре, которую изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю.

В силу статьи 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 28).

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 4 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15 ноября 2017 г., продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее. Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие -нарушения, уплачивает потребителю за каждый лень просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ... между Истцом и Ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства № №..., согласно которому ФИО1 продал, а ООО «Серебряный саквояж» приобрел в Тред ин автомобиль марки ..., 2018 года выпуска, VIN № №... за 832 400 рублей.

В тот же день, ... между Истцом и Ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства № №..., согласно которому ФИО1 приобрел в ООО «Серебряный саквояж» автомобиль марки ..., 2022 года выпуска, VIN № №... за 1955000 руб.. Как следует из раздела 6 п. 6.5 продавец доводит информацию, а покупатель признает, что продавец довел, что ТС может иметь повреждения в результате ДТП или иных событий, что продавец не обладает и не может обладать полной и достоверной информацией об имеющихся ранее на транспортном средстве повреждениях.

Согласно акту приема-передачи автомобиля к договору купли-продажи транспортного средства № №... от ... автомобиль передан покупателю, с ознакомлением с недостатками указанными в дефектовочной ведомости и указанных в рекомендациях (л.д. 66).

Согласно дефектной ведомости от ... (л.д. 57-58) автомобиль марки ..., 2022 года выпуска не подвергался ремонту.

Согласно платежному поручению от ... №... ФИО1 оплатил ООО «Серебряный саквояж» 1139400 рублей за автомобиль марки ....

Вместе с тем, как следует из кредитного договора №... от ... ФИО1 и ПАО Банк «ФК Открытие» заключили договор на предоставление ФИО1 денежных средств в размере 1804376 руб. 17,5% годовых, сроком до ..., обеспечение которого является автомобиль марки ... (л.д. 10-12). Согласно указанного договора, Заемщик дал поручение кредитору перечислить из суммы кредита денежные средства: 1139400 руб. – ООО «Серебряный саквояж»: 16500 руб. – АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» для оплаты ДКАСКО; 465600 руб. – ИП ФИО4; 70000 руб. - ООО «АВТО 365»; 50000 руб. – ПАО СК «РОСГОССТРАХ»; 62876 руб. – АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЯ» для оплаты КАСКО.

Как следует из выписки из лицевого счета №... за период с ... по ... вышеуказанные суммы были перечислены третьим лицам.

Согласно заказ – наряду № №... от ... ФИО5 подписал заказ наряд о том, что автомобиль марки ... госрегномер №... прошел регулировочные - диагностические работы ИП ФИО4 на общую сумму 465600 руб., которые проводились ... в период времени с 17 часов 03 минут до 17 часов 04 минут.

Вместе с тем, как пояснил в суде ИП ФИО4 он действительно проводил работы спорного автомобиля, который длился в течении 6-7 часов.

Как следует из протокола осмотра доказательств №... от ... составленного нотариусом нотариального округа ... и ... РБ, произведен осмотр с телефона марки ..., из которой видно, что ФИО1 стоит в зале салона около автомобиля марки ... госрегномер №..., время 20 часов 44 минуты ...

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении», договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам ст. 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

По смыслу приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации договор считается расторгнутым после надлежащего уведомления потребителем другую сторону об отказе от договора, а возврат уплаченных сумм по договору за вычетом фактически понесенных расходов подлежит возврату исполнителем, то есть стороной договора.

... ФИО1 направил в ООО «Серебряный саквояж» претензию об отказе от договора и возврате автомобиля ... 2018 г.в. №..., а также убытки в размере суммы кредита 1 334461, 94 руб. и процентов по кредиту уплаченных в размере 24223, 13 руб., которую ответчик получил ... (л.д. 13, 14, 15, 16, 17), однако истцу было отказано со ссылкой на то, что не имеется оснований для возврата денежных средств, в связи с расторжением договора, истец ознакомлен с п. 6.5 Договора и что договор по продаже автомобиля ... 2018 г.в. №... исполнен, денежные средства в размере 832400 руб. выданы ФИО1 согласно расходному кассовому ордеру №... от ....

Однако, суд, проанализировав представленные доказательства, считает, что истцу не доведена вся информация о спорной автомашине ..., что она находилась в ремонте, учитывая, что согласно дефектовочной ведомости, подписанной истцом и ответчиком, ремонта не было, а согласно пояснениям ИП ФИО4, ремонт он производил ..., т.е. в день покупки автомашины и длился ремонт около 6-7 часов, в связи с чем, незаконно отказано в возврате автомашины и денежных средств.

Статьей 32 Закона РФ О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, учитывая вышеизложенные нормы права, установленные фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что ответчик ООО «Серебряный саквояж» обязано возвратить истцу ФИО1 денежные средства в размере 986382, 09 руб., из которых: 832400 рублей, которые были им получены от продажи своего автомобиля ... 2018 г.в. госрегзнак №... и вложены в счет покупки автомашины ..., и уплаченных денежных средств по кредитному договору от ... ПАО Банк «ФК Открытие» в размере 153982, 09 руб. в связи с чем, требования истца в указанной части являются законными и обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению, в размере 153982, 09 руб.. Факт уплаты основного долга и процентов по кредитному договору №... от ... в размере 153982, 09 руб. подтверждается материалами дела, а именно выпиской из лицевого счета №... за период с ... по .... В остальной части требований ФИО1 о взыскании убытков, связанных с заключением кредитного договора, суд считает необходимым отказать, поскольку судом установлено, что ФИО1 по настоящее время уплатил по кредитному договору на настоящее время 153982, 09 руб.

Истец ФИО1 воспользовался своим правом на односторонний отказ от исполнения договора, и с момента получения соответствующего уведомления ответчиком данный договор считается прекращенным в силу прямого указания закона и дополнительного судебного подтверждения тому не требуется.

В соответствии с пунктом 6 статьи 19 Закона о защите прав потребителей в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 данного закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Вместо предъявления требований о замене товара на товар этой же марки (модели, артикула) или незамедлительного безвозмездного устранения недостатков потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы (абзац второй пункта 3 статьи 18 Закона о защите прав потребителей).

Согласно статье 22 названного закона требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению импортером в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу пункта 1 статьи 23 этого же закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда, изложенных в пункте 65 постановления от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Поскольку истец ФИО5 направил в адрес ответчика претензию о возврате автомашины ..., стоимостью 832400 руб., который на сегодняшний день продан третьему лицу и денежных средств, которая получена ответчиком ..., то с учетом норм действующего законодательства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 986382, 09 руб., которая рассчитана за период с ... и по день вынесения решения суда (...). Неустойка рассчитывается в размере 1% от суммы по день фактического исполнения решения суда, поскольку в силу вышеприведенных нор права истец как потребитель вправе требовать выплаты штрафных санкций за весь период нарушения его прав.

Поскольку действиями ответчика ООО «Серебряный саквояж», были нарушены права истца ФИО5, как потребителя, суд приходит к выводу об обоснованности требований и о взыскании в его пользу компенсации морального вреда на основании положений статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовьми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Серебряный саквояж» в пользу истца ФИО5 компенсации морального вреда и с учетом разумности и справедливости, учитывая, что факт нарушения прав потребителя установлен, судами, с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца, подлежит удовлетворению в заявленном размере 10 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования истца ответчиком не были удовлетворены добровольно, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 991382,09 руб., из расчета (986382,09 руб. + 986382,09 руб. + 10000 руб.) / 50%.

Доводы представителя ответчика ФИО3 о том, что ФИО1 знал о ремонте спорной автомашины, подписал договор купли-продажи, дефектовочную ведомость, что истец не понес никаких убытков, в связи с чем, истцу необходимо отказать в иске в полном объеме, суд считает неубедительными и они не могут быть положены в основу решения, поскольку в суде установлен факт нарушения прав ФИО1 как потребителя на полную информацию о покупке спорного автомобиля, до него не была доведена информация о ремонте автомашины в день ее покупки – ..., более того, с учетом установленных судом обстоятельств дела, суд критически относиться к тому, что ремонт автомашины ... был произведен ... и по заказу истца ФИО1

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Серебряный саквояж» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления, в размере 13363, 82 рублей, из которой – 300 рублей за требования неимущественного характера о взыскании морального вреда, 13063,82 рублей – за требования имущественного характера.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В силу статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд, убедившись в том, что отказ истца от иска к ответчику в части требований об обязании возвратить ФИО1 автомобиль ... 2018 г.в., государственный регистрационный знак №..., не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, принимает отказ от иска в указанной части. Последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Серебряный саквояж» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Серебряный саквояж» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ... года рождения (паспорт №..., выданный ... ...) денежные средства в размере 986382, 09 рублей, неустойку в размере 986382, 09 рублей, компенсацию морального вреда, в размере 10 000 рублей, штраф в размере 986382, 09 рублей. Всего взыскать 2969146, 27 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Принять отказ от иска ФИО1 к ООО «Серебряный саквояж» в части требований об обязании возвратить ФИО1 автомобиль ... 2018 г.в., государственный регистрационный знак №..., и производство по делу в данной части требований прекратить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Серебряный саквояж» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13363, 82 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 октября 2023 года.

Председательствующий судья: К.П. Нагимова